Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-28841/2019

1144/2019-698104(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28841/2019
25 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Талагаев ЮВ – доверенность от 15/11/18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34020/2019) Центральная акцизная таможня на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-28841/2019, принятое

по заявлению Центральная акцизная таможня к ООО "НОРМЕТ"

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбор,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (далее – Общество, ООО «Нормет») суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 707 250 руб.

Решением суда от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает Таможня, вывод суда первой инстанции о том, что ввезенная Обществом машина не подлежит обложению утилизационным сбором, является ошибочным.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.


Таможня извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв до 23.12.2019 в 14 час. 00 мин., после перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2018 Общество на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009194/031218/0012415, по которой предъявлен к таможенному декларированию товар: самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная горношахтная машина, 2018 года выпуска.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8705 90 800 5.

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный орган, руководствуясь заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016 (далее – Перечень), в раздел XI которого «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе колесных транспортных средств», классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8705, 8479 10 000 0, посчитал, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Обществом не уплачен, Таможня обратилась с заявлением о взыскании утилизационного сбора в арбитражный суд.


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.


В названный Перечень согласно разделу X включены «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)».

Таким образом, Разделом Х Перечня утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:

(1) Машины предназначены для содержания дорог; (2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств;

(3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

В свою очередь товар, ввезенный Обществом, под названную категорию не подпадает.

Как следует из материалов дела, Обществом ввезена самоходная шарнирно- сочлененная подземная колесная горно-шахтная машина.

Согласно таможенной декларации и техническим документам самоходная машина имеет следующие характеристики:

- Самоходная машина предназначена для использования в подземных выработках.

- Самоходная машина создана на базе шасси колесных транспортных средств.

- Самоходная машина классифицирована по коду 8705 90 800 5.

Технические характеристики самоходной машины подтверждаются следующими документами:

1) Декларация на товары, согласно которой машина «предназначена для заряжания шпуров и скважин в горных выработках».

2) Паспорт самоходной машины и других видов техники, выданный таможенным органом, согласно которому тип машины определен как «самоходная машина для работы в подземных выработках».

3) Техническая документация производителя к самоходной машине, согласно которой «самоходная зарядная установка CHARMEC SF605DA(V) с дизель/электро – гидравлическим приводом предназначена для заряжания шпуров и скважин гранулированными взрывчатыми веществами в горных подземных выработках с максимальной высотой до 8,4 м., доставки взрывчатых материалов до мест производства работ».


Таким образом, ввезенная самоходная машина (1) не предназначена для содержания дорог и (2) создана на базе шасси колесных транспортных средств, т.е. две из указанных выше трех характеристик ввезенной машины, а именно: категория и вид, не совпадают с указанными в Перечне.

Как правильно указал суд первой инстанции, код ТН ВЭД не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, но влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень, особенно, в случае отнесения товара к нескольким позициям.

В том случае если самоходная машина классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС «8705», указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Доказательств того, что спорная самоходная машина для работы в подземных выработках может использоваться для содержания дорог или создана не на базе колесного транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда о том, что в отношении ввезенной ООО «Нормет» самоходной машины утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-28841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас Е.А. Сомова