Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-135067/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16835/2024

Дело № А40-135067/23
город Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-135067/23

по иску ООО "ЭГЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 959 200,04 руб.

и встречные исковые требования

о взыскании неустойки в размере 1 106 770,05 руб., неосновательного обогащения в размере 1 479 562.74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 по 06.10.2023 в размере 1 869,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭГЕЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности по договору № 230/П/2017 от 05.12.2017 в размере 761 391 руб. 33 коп., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09 октября 2023 встречное исковое заявление ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" к ООО "ЭГЕЗА" о взыскании неустойки в размере 1 106 770,05 руб., неосновательного обогащения в размере 1 479 562.74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 по 06.10.2023 в размере 1 869,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 05.12.2017 между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (Генподрядчик) и ООО «ЭГЕЗА» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда №230/П/2017, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству трех метало каркасных шахт, монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию 6 (шести) комплектов лифтового оборудования «Kleemann» и 8 (Восьми) эскалаторов марки SJEC-FES352-800-4950 в соответствии со спецификациями на оборудование, что является неотъемлемой частью данного договора, регистрацией в Ростехнадзоре, а также ряда общестроительных работ в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного Заключения о соответствии построенного объекта, в соответствии с техническим регламентом ГОСТ Р 51709-2001, утверждённым проектом с учетом возможных изменений работ, с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, на объекте - «Торговый комплекс по реализации сельхозпродукции и детских товаров», расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Чертаново Северное, ФИО3 ул., вл.20-22».

Как следует из раздела 2 Договора, Стороны согласовали стоимость работ, а именно:

1. Стоимость поставки подъемно-транспортного поручаемого Подрядчику, и необходимых для их выполнения затрат по настоящему Договору составляет: 807 289 Евро и 42 евро цента , в том числе НДС, а также 3 532 800 руб., в том числе НДС 538 901 руб. 69 коп., оплата производится в рублях согласно курса Центрального банка Российской Федерации на момент перечисления финансовых средств на расчетный счет подрядчика, и определяется на основании Сметы (Приложение № 1 и Спецификации Приложение №2 настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1 Договора).

2. Стоимость работ по монтажу подъемно-транспортного оборудования составляет: 16 813 262 руб. 81 коп., в том числе НДС 2 564 735 руб. и определяется на основании Сметы (Приложение №1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.2 Договора).

3. Стоимость проектирования 3 (трех), изготовления монтажа 3 (трех) метало каркасных шахт, остекления 2 (двух) панорамных лифтовых, а также общестроительных работ составляет: 6 991 586 руб. 57 коп., в том числе НДС 1 066 513 руб. 21 коп. и определяется на основании Сметы (Приложение №1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.3 Договора).

04.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №230/П/2017 от 05.12.2017 г.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения №1 Стороны изменили стоимость услуг по Договору подряда и определили:

1. Стоимость поставки подъемно-транспортного оборудования, поручаемого Подрядчику, и необходимых для их выполнения затрат по настоящему Договору составляет: 684 143 Евро и 59 центов, кроме того НДС, а также 2 993 898 руб. 30 коп., в том числе НДС 538 901 руб. 69 коп., кроме того НДС, оплата производится в рублях согласно курса Центрального банка Российской Федерации на момент перечисления финансовых средств на расчетный счет подрядчика, и определяется на основании Сметы (Приложение № 1 и Спецификации Приложение №2 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

2. Стоимость работ по монтажу подъемно-транспортного оборудования составляет: 14 248 527 руб. 80 коп., кроме того НДС и определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

3. Стоимость проектирования 3 (трех), изготовления монтажа 3 (трех) метало каркасных шахт, остекления 2 (двух) панорамных лифтовых, а также общестроительных работ составляет: 5 925 073 руб. 34 коп., кроме того НДС, и определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом были полностью исполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Согласно вышеуказанным актам, Истец выполнял работы поэтапно.

1. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №1 от 25.05.2018, Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п.2-11 Сметы к Договору.

2. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №2 от 25.07.2018, Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п.8,9,14,15 Сметы к Договору.

3. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №3 от 25.10.2018 Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п.12,13 Сметы к Договору.

4. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №4 от 25.11.2018 Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п. 17, 18, 19, 20 Сметы к Договору.

5. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №5 от 25.12.2018 Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п.16,18 Сметы к Договору.

6. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №6 от 17.03.2021 Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.24 Сметы к Договору.

7. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ №7 от 10.03.2023 Истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п. 7,21,22,23.

Во исполнение условий договора по итогу окончания выполнения работ, Истец передал Ответчику акты выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, счет-фактуры, счета на оплату, а также исполнительную документацию, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

После проверки исполнительной документации Ответчик подтвердил принятие объекта, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.07.2021. Окончательная передача исполнительной документации Ответчику произошла 26.07.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.07.2021 исх.№152/1 от 26.07.2021.

Исполнительная документация принята Ответчиком 28.07.2021. 01.04.2021 объект строительства введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.5 Договора, оплата за выполненные работы производится Подрядчику не позднее 28 (Двадцать восьмого) числа месяца, следующего за отчетным, с гарантийным удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ, с удержанием генподрядных услуг в размере 15% (пятнадцать процентов) от стоимости выполненных работ в соответствии с п. 5.15 Договора, на основании выставленного пропорциональным зачетом уплаченного аванса.

Удержанное в соответствии с настоящим пунктом гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ Генподрядчик возвращает Подрядчику по истечение 1 (одного) года после окончания работ и передачи результата работ Генподрядчику при условии отсутствия претензий по качеству выполненных работ Подрядчик направляет письменное требование в адрес Генподрядчика об осуществлении возврата гарантийного удержания по настоящему Договору работы - оставшиеся 5% (пять процентов).

В течение десяти рабочих дней Генподрядчик проверяет исполнение пунктов настоящего Договора, далее письменно информирует Подрядчика письменно о восстановлении к оплате гарантийного удержания, либо дает письменный мотивированный отказ по средствам факсимильной или электронной связям.

Окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы - оставшиеся 5% (пять процентов), оплачиваются Генподрядчиком в срок, не превышающий 15 (Пятнадцати) дней с даты отправки Письма о восстановлении к оплате гарантийного удержания.

Следовательно, Стороны согласовали, что выплата части цены договора как встречного предоставления за выполненные работы зависит от соблюдения отлагательного условия.

В нарушение условий Договора, Ответчик осуществлял оплату выполненных работ с нарушением сроков оплаты, не регулярно и без учета сумм, которые были указаны в счетах на оплату.

Общая стоимость выполненных Истцом работ составила 83 591 035 руб. 26 коп., из которых: 1. Гарантийное удержание - 1 115 689 руб. 56 коп. 2. Генподрядные услуги - 10 894 345 руб. 60 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, по итогу выполнения работ, Ответчик должен был произвести оплату на общую сумму 71 580 997 руб. за вычетом генподрядных услуг и гарантийного удержание, которой выплачивается спустя год выполненных работ (85 591 035,20 - 1 115 689,56 - 10 894 345,6).

На момент завершения всех работ сумма оплаты, поступившая от Ответчика, составила 71 935 295 руб. 20 коп.

Таким образом, на момент фактического завершения всех работ в рамках договора, у Ответчика перед Истцом имелась переплата составила 354 298 руб. 23 коп. (71 935 295, - 71 580 997 = 354 298,23).

В соответствии с условиями Договора, удержанное согласно п.3.5 гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ Генподрядчик возвращает Подрядчику по истечение 1 (одного) года после окончания работ и передачи результата работ Генподрядчику при условии отсутствия претензий по качеству выполненных работ.

По состоянию на октябрь 2023 года Ответчик не предъявлял каких-либо претензий относительно качества выполненных работ.

Таким образом, по мнению истца, у Ответчика имеется неисполненные обязательства по возврату гарантийного удержания в размере 761 391 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 1 115 689,56 (сумма гарантийного удержания) - 354 298,23 (переплата по договору) = 761 391,33 руб.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 761 391 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изучив материалы дела, учитывая доводы ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований на основании следующего.

Согласно п. 2.3 договора ООО «ЭГЕЗА» обязалось выполнить работы по проектирования в размере 6 991 586, 57 руб. в срок до 05.03.2018 (Приложение № 3 График производства работ).

В соответствии с ДС № 1 от 04.12.2019. стороны уменьшили стоимости работ по проектированию до 5 925 073,34 руб. при этом не изменяли сроки производства работ. ООО «ЭГЕЗА» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объёме и нарушило сроки производства работ, что подтверждается актом № 1 от 31.05.2018 на сумму 485 300 руб.

Таким образом работы по проектированию на сумму 5 439 773,34 руб. (5 925 073,34 руб. (сумма заказанных работ) - 485 300 руб. (сумма выполненных работ с нарушением срока) ООО «ЭГЕЗА» не исполнены.

В соответствии с ДС № 2 от 13.01.2020 ООО «ЭГЕЗА» обязалось выполнить дополнительные работы на сумму 492 700 руб.

В соответствии с ДС № 3 от 28.12.2020 ООО «ЭГЕЗА» обязалось выполнить дополнительные работы на сумму 1 351 769 руб.

Общество не приступило к выполнению работ по дополнительным соглашениям и не исполнило принятые на себя обязательства в полном объёме.

Заявленные ООО «ЭГЕЗА» работы в соответствии с КС № 7 от 10.03.2023 на сумму 1 639 955,80 руб. не выполнялись и не сдавались ответчику.

ООО «ЭГЕЗА» не извещало Ответчика о готовности сдать работы и не приглашал на их приемку, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8.1 Договора, сдача результата выполненных работ либо отдельного их этапа оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими Сторонами, а также представителями строительного контроля и авторского надзора.

В соответствии с п. 8.4 Договора, окончательная приемка выполненных работ осуществляется после выполнения полного объема работ по Договору, согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Генподрядчиком письменного уведомления Подрядчика о завершении всех работ и готовности к сдаче результатов работ.

Подрядчик совместно с Генподрядчиком производит сдачу выполненных по Договору работ эксплуатирующей организации.

Отсутствие Актов скрытых работ на весь объем сдаваемой работы, а также отсутствие удостоверение таких работ представителями строительного контроля и авторского надзора нарушает порядок сдачи работы, установленный п. 8.1 Договора и не подтверждает выполнение работ Истцом, следовательно, Акты по форме КС-2 и 3 № 7 от 10.03.2023 не имеют юридической силы.

Из представленного истцом письма № 152/1 от 26.07.2021 не усматривается, что исполнительная документация была передана уполномоченному представителю Ответчика и имеет отношение к акту № 7 от 10.03.2023.

Как указывает Истец объект введен в эксплуатаций 01.04.2021.

При этом работы по акту № 7 от 10.03.2023 ООО «ЭГЕЗА» были предъявлены к сдаче 24.03.2023, т.е. спустя 2 года, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений (РПО 10885181007973).

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга, исковые требования в части задолженности в размере 761 391 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат, в отсутствие доказательств согласия ответчика и выполнение истцом спорных работ.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что 04 октября 2023 ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» уведомило ООО «ЭГЕЗА» об отказе от договора письмо № 1066 от 03.10.2023 по юридическому адресу. (РПО 80088189570626).

Таким образом, договор № 230/П/2017 от 05.12.2017 прекратил свое действие с 04.10.2023.

В рамках договора ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» произвело ООО «ЭГЕЗА» оплату на общую сумму 82 666 950,44 руб. в соответствии с платежными поручениями на сумму 71 935 295, 26 руб. и в соответствии с зачетом встречных однородных требований на сумму 10 731 655,20 руб. ООО «ЭГЕЗА» в рамках исполнения договора выполнило работы с учетом стоимости оборудования на сумму 81 951 079,47 руб., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 25.05.2018, №2 от 31.05.2018, №3 от 25.07.2018, №4 от 25.11.2018, №5 от 25.12.2018, №6 от 17.03.2021.

Поскольку договор подряда № 230/П/2017 от 05.12.2017 был расторгнут в одностороннем порядке 03.10.2023, то срок оплаты гарантийных удержаний (п. 3.5 договора) наступит 04.10.2024.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на дату расторжения договора составляет 1 749 562,74 руб. исходя из следующего расчета: 82 666 950,44 руб. (сумма оплаты по договору) - 81 951 079,47 руб. (сумма выполненных работ) + 1 033 691,77 руб. (сумма гарантийных удержаний, срок оплаты которых не наступил) = 1 749 562,74 руб.

Согласно п.14.2 Договора, в случае нарушения любого из сроков выполнения работ подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но более 10% от стоимости не выполненных работ.

Истец (Ответчик по встречному иску) утверждает, что ответчиком (Истец по встречному иску) нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем начислил неустойку в общем размере 1 106 770 руб. 05 коп. из них: за просрочку по проектированию за период с 06.03.2018 по 03.10.2023 в размере 592 507 руб. 33 коп.; за нарушение сроков производства работ по монтажу за период с 26.08.2018 по 25.11.2018 в размере 379 085 руб. 82 коп.; за нарушение сроков производства работ по монтажу по Дополнительному соглашению №3 от 28.12.2020 за период с 01.03.2021 по 03.10.2023г. в размере 135 176 руб. 90 коп.

Истцом (Ответчиком по встречному иску) обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, а также работы выполнены с просрочкой, в связи с чем у Истца (Ответчика по встречному иску) образовалась задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 749 562 руб. 74 коп. и неустойки в общем размере 1 106 770 руб. 05 коп., которые Ответчик (Истец по встречному иску) просит взыскать с Истца (Ответчика по встречному иску) в судебном порядке.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика (Истца по встречному иску) являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 04.10.2023 ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» уведомило ООО «ЭГЕЗА» об отказе от договора, в связи с чем договор прекратил свое действие 04.10.2023.

В соответствии с п.16.1 Договора №230/П/2017, Генподрядчик вправе потребовав расторжения Договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступает к исполнению работ по Договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения официального уведомления о выходе на строительную площадку;

- нарушения Подрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ, аннулирования лицензии на строительную деятельность Подрядчика, нарушения сроков производства работ;

- систематического несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, установленных СниП и другими действующими нормативными актами РФ.

В соответствии со cт. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Во исполнение условий договора по итогу окончания выполнения работ Истец передал Ответчику акты выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, счет- фактуры, счета на оплату, а также исполнительную документацию, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

Окончательная передача исполнительной документации Ответчику произошла 2б.07.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.07.2021 исх.№152/1 от 26.07.2021.

Исполнительная документация принята Ответчиком 28.07.2021.

01.04.2021 объект строительства введен в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «ЭГЕЗА» исполнило обязательства, предусмотренные Договором подряда №230/П/2017 от 05.12.2017.

ООО «Синтерра Констракшн» произвело оплату (с учетом корректировки долга) на общую суму 82 666 950 руб. 44 коп.

ООО «ЭГЕЗА» выполнило работы на общую сумму 83 951 035 руб. 26 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании неотработанного аванса, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Возражая против удовлетворения неустойки по встречным исковым требованиям, истец (ответчик по встречному иску) также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В соответствии с условиями Договора №230/П/2017, срок производства работ по проектированию - 05.03.2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ истек 06.03.2021.

В соответствии с условиями Договора №230/П/17, последний срок производства работ по доставке, изготовлению, монтажу - 10.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ истек 11.08.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что стороны не доказали наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-135067/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев