Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А13-2081/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2081/2024
г. Вологда
11 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области ФИО1 по доверенности от 05.08.2024 № 52-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года по делу № А13-2081/2024,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 161450, Вологодская область, Никольский район, деревня Кожаево) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:335, выраженных в письме от 05.12.2023 № 34-11400/23 и решении от 06.12.2023 № ПЗУ-20231206-15718553625-4, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:335, площадью 129 471 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский район по заявлению от 22.11.2023 № 35875328.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что содержание размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал госуслуг, ЕПГС) информации об услуге по заявлению от 22.11.2023 № 3587532811, а также содержание самого письма от 05.12.2023 № 34-11400/23 и решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 06.12.2023 № ПЗУ-20231206-15718553625-4 свидетельствуют о том, что предпринимателю фактически отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 предприниматель ФИО2 обратился через Единый портал госуслуг в департамент с заявлением № 3587532811 (зарегистрировано в департаменте 24.11.2023 за входящим номером 17094/23) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:335 в аренду без проведения торгов местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский район, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а именно выращивания культур зерновых (кроме риса), зернобобовых, семян масленичных культур (том 1, листы 18, 74).

По результатам рассмотрения указанного заявления департамент направил предпринимателю письмо от 05.12.2023 № их. 34-11400/23, в котором предложил устранить противоречия в заявлении, а именно: в качестве оснований предоставления земельного участка указан подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в то время как цель использования земельного участка – «для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а именно выращивания культур зерновых (кроме риса) зернобобовых, семян масличных культур», то есть в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) и постановлением Правительства Вологодской области от 20.03.2023 № 357 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2023 году гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по ее производству» (далее – Постановление № 357). Предоставление земельных участков в соответствии с Постановлением № 629 не предполагает проведения процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ.

В ЕПГУ также размещено решение от 06.12.2023 № ПЗУ-20231206-15718553625-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, согласно которому заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпунктов 1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Предприниматель полагая, что департаментом совершены незаконные действия по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:335, выраженные в письме от 05.12.2023 № 34-11400/23 и решении от 06.12.2023 № ПЗУ-20231206-15718553625-4, которые, по мнению апеллянта, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507012:335, площадью 129 471 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, находится в собственности Вологодской области, право собственности зарегистрировано 24.12.2020 (том 1, листы 92-95).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые предусматривают соблюдение установленной процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления заявлений от иных претендентов на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления № 629).

На территории Вологодской области такой перечень определен Постановлением № 357.

В указанный перечень включен вид продукции «Культуры зерновые (кроме риса), зернобобовые, семена масличных культур» (код 01.11 согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) (пункт 1 перечня).

По смыслу изложенных выше норм предоставление земельного участка по Постановлению № 629 является самостоятельным основанием, не предусмотренным ЗК РФ. Такое предоставление земельного участка осуществляется без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В рассматриваемом случае из содержания заявления от 22.11.2023 № 3587532811, направленного предпринимателем в департамент через Единый портал госуслуг, следует, что в качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов предприниматель указал – приобретение участка в аренду на 49 лет, сославшись при этом на получение земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством, испрашивающим участок для осуществления своей деятельности, то есть фактически в качестве основания для предоставления земельного участка предприниматель указал подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые предусматривают соблюдение установленной процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления заявлений от иных претендентов на участие в аукционе.

При этом в заявлении предпринимателя от 22.11.2023 № 3587532811 в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка указано следующее: «для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а именно выращивание культур зерновых (кроме риса), зернобобовых, семян масличных культур».

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в этом заявлении предпринимателя содержатся два самостоятельных основания для предоставления земельного участка, и посчитал, что департамент как уполномоченный орган лишен права выбора основания, на котором должен быть предоставлен участок, поскольку это обстоятельство определяется исключительно волеизъявлением заявителя.

В связи с этим департамент в письме от 05.12.2023 обоснованно указал предпринимателю на необходимость устранения противоречий в требованиях заявителя, поскольку в заявлении от 22.11.2023 предприниматель в качестве основания предоставления земельного участка, по сути, обозначил подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (так как в заявлении в графе «категория заявителя» указано крестьянское (фермерское) хозяйство, то есть юридическое лицо, тогда как фактическим заявителем является индивидуальный предприниматель, который не указан в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ), а в качестве цели использования – предусмотренные Постановлением № 629 и Постановлением № 357.

Доводы подателя жалобы о том, что департамент мог самостоятельно определить основание предоставления земельного участка, исходя из цели использования, также получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в числе прочего: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 4); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); цель использования земельного участка (подпункт 7).

В порядке пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 28.06.2016 № 53-н утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Вологодской области (далее – Регламент).

В пункте 2.8 Регламента указано, что для предоставления государственной услуги заявитель (представитель заявителя) представляет (направляет) заявление по форме согласно приложению 2 к административному регламенту. Бланк заявления размещается на официальном сайте Департамента в сети Интернет, а также на Едином и Региональном порталах с возможностью его бесплатного копирования (скачивания).

Указанная форма заявления предусматривает изложение заявителем сведений, определенных подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Соответственно, как верно отмечено судом, на заявителя возложена обязанность по соблюдению формы заявления, в котором он должен ясно и недвусмысленно выразить свою волю, обозначив на каких условиях он просит предоставить земельный участок.

При этом департамент не вправе по своему усмотрению выбирать из двух противоречивых оснований, какое требование подлежит рассмотрению.

Довод заявителя о том, что при заполнении форм на Едином портале госуслуг отсутствовала возможность указать в качестве основания предоставления земельного участка Постановление № 629, правомерно не принят судом первой инстанции.

Пунктом 2.9 Регламента предусмотрено, что заявление и прилагаемые документы могут быть предоставлены следующими способами: путем обращения в Департамент или МФЦ; посредством почтовой связи; по электронной почте; посредством Единого портала.

Таким образом, суд справедливо указал, что заявитель вправе выбрать любой из способов направления заявления, обеспечивающий соблюдение им установленной процедуры и точное и недвусмысленное волеизъявление.

Каких-либо препятствий в использовании иных способов представления заявления из материалов дела не усматривается, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

С учетом изложенного является верным вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации предпринимателем при обращении в департамент с заявлением от 22.11.2023 существенно нарушен установленный порядок предоставления земельного участка.

Доводы предпринимателя о том, что он 05.12.2023 по просьбе департамента дополнительно представил заявление от 30.11.2023 (на бумажном носителе) о предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:335, где содержатся сведения о заявителе, кадастровом номере испрашиваемого земельного участка, основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов, виде права, цели использования и сроке аренды испрашиваемого земельного участка, что позволяло департаменту выяснить истинное намерение заявителя, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Без аннулирования первоначального заявления, поданного посредством Единого портала госуслуг, уполномоченный орган лишен права на определение приоритета заявлений, которые для него имеют одинаковую юридическую силу.

Наличие противоречий не было преодолено повторным обращением от 05.12.2023.

Вопреки доводам жалобы, отражение цели предоставления земельного участка не исключает отражение в заявлении такого основания, как получение земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством, испрашивающим участок для осуществления своей деятельности, в связи с этим департаментом обоснованно оценено наличие указанного основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия департамента не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку им нарушена процедура обращения в компетентный орган, а поэтому права на получение земельного участка у него не возникло.

Судом при принятии обжалуемого решения правомерно установлено, что в силу пункта 3.3.9 Регламента результатом исполнения данной административной процедуры является направление (вручение) заявителю проекта договора аренды земельного участка либо распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с сопроводительным письмом департамента либо письма о возврате заявителю заявления и приложенных документов.

Таким образом, отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов должен быть оформлен в виде распоряжения за подписью начальника департамента. Возврат заявления оформляется письмом за подписью начальника управления земельных ресурсов, заместителя начальника департамента.

В случае поступления заявления и прилагаемых документов посредством ЕПГУ должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, размещает в личном кабинете заявителя на Едином портале госуслуг письмо либо распоряжение.

Судом установлено, что письмо от 05.12.2023 № их.34-11400/23 подписано начальником управления земельных ресурсов, заместителем начальника департамента ФИО3

Из содержания письма усматривается, что у департамента имеются замечания к соблюдению предпринимателем формы заявления, в связи с этим ему предложено устранить недостатки и повторно обратиться с заявлением.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что письмо от 05.12.2023 следует расценивать как решение о возврате заявления в порядке пункта 2.19 Регламента, а не решение об отказе в предоставлении земельного участка.

При этом в силу положений пунктов 2.19, 3.3.5 Регламента правовые основания для возврата заявления от 22.11.2023 у департамента имелись.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №21), в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие в письме от 05.12.2023 ссылок на конкретный пункт Регламента об основаниях возврата заявления, а также размещение в ЕПГУ решения от 06.12.2023 не влияют на результат рассмотрения по существу заявления от 22.11.2023, поскольку заявление подано с нарушением установленного порядка и имелись основания для его возврата.

По данным ответчика, распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 22.11.2023 № 3587532811 за подписью начальника департамента не издавалось, что не оспаривается заявителем.

В свою очередь, как установлено судом, решение от 06.12.2023 № ПЗУ-20231206-15718553625-4 сформировано в электронной форме на ЕПГУ за подписью главного специалиста ФИО4, то есть решение от 06.12.2023 подписано неуполномоченным лицом, в ненадлежащей форме, поэтому в силу закона не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, не может нарушать именно его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом обоснованно учтены следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 05.12.2023 предприниматель ФИО2 вновь представил в Департамент имущественных отношений области заявление от 30.11.2023, в котором устранены выявленные противоречия и указаны все необходимые сведения (том 1, листы 148-149).

По результатам рассмотрения этого заявления распоряжением департамента от 15.12.2023 № 2427-р главе КФХ ФИО2 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов, в том числе земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:335 на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 19 пункта 2.18 Регламента (том 1, лист 132).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела по существу применительно к предмету спора департаментом уже рассмотрены по существу вновь предъявленные 30.11.2023 требования предпринимателя о предоставлении ему спорного земельного участка на заявленном виде права.

При этом требование о признании недействительным распоряжения департамента от 15.12.2023 № 2427-р предпринимателем в настоящем деле не заявлено, что исключает проведение судом правовой оценки законности и обоснованности названного распоряжения.

Доводы заявителя о том, что заявление от 30.11.2023 следует рассматривать как часть заявления от 22.11.2023, также правомерно отклонены судом как ошибочные, не основанные на нормах права и противоречащие материалам дела, поскольку, как верно отмечено судом, такая форма обращения не предусмотрена ни ЗК РФ, ни Регламентом, а в тексте заявления от 30.11.2023 отсутствуют какие-либо сведения о том, что это дополнение к заявлению от 22.11.2023.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований заявителя по настоящему делу в любом случае не может привести к восстановлению права, на нарушение которого ссылается заявитель.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, предусмотренных статьей 201 названного Кодекса, влечет в силу части 3 указанной статьи Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года по делу № А13-2081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина


Судьи

Е.Н. Болдырева


Н.В. Мурахина