Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А03-12585/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-12585/2021 Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2023 года. Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8292/22(3)) на определение от 24.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12585/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа. В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.09.2021, сообщение № 7354932; опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021 № 174(7136), объявление № 54230241290. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.03.2022, сообщение № 8421916, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022 № 52(7253), объявления № 54230285171. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) завершена; в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований перед Федеральной налоговой службой, основанного на правоотношении, установленном определениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, от 25.02.2021 по делу № A03-20084/2015 в сумме 613 544 рубля 35 копеек; ФИО4, основанного на правоотношении, установленном определениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, от 25.02.2021 по делу № A03-20084/2015, решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14.09.2020 по делу № 2-2426/2020 в сумме 1 057 860 рублей 87 копеек; ФИО5 по алиментным обязательствам. 16.06.2023 (подано 15.06.2023 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа по требованиям, которые были включены в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворены после завершения расчетов с кредиторами, в сумме 613 544,35 рублей. Определением от 24.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд выдал Федеральной налоговой службе (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Федеральной налоговой службы (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 613 544 рубля 35 копеек основного долга. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2023 по делу № А03-12585/2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен солидарный характер задолженности ФИО2 и ФИО4 Игнорирование указанного факта приведет к двойному взысканию с ФИО2 Полагает, что подлежит исключению из текста определения суда 6 абзац 5 листа: «Выдача исполнительного листа и дальнейшее исполнение должником обязательств не предусмотрены в виде прямого указания Закона о банкротстве, а установлены судом в рассматриваемом случае в связи с недобросовестным поведением должника в ходе процедуры банкротства». В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена 08.08.2022) признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в следующем составе и размере: 613 544 рубля 35 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности. В рассматриваемом случае суд не применил в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед Федеральной налоговой службой, соответственно, Федеральная налоговая служба обладает правом на взыскание с ФИО2 задолженности, установленной судом и включенной в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности. В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве): - о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); - о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; - о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; - о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона. Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Исходя из вышеназванных положений при неосвобождении гражданина от обязательств исполнительные листы выдаются арбитражным судом по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поименованных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона банкротстве. Как установлено, должник - ФИО2 при завершении процедуры реализации имущества гражданина не был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. Задолженность Федеральной налоговой службы в размере 613 544 рубля 35 копеек основного долга установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2022. Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о неосвобождении должника от обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной в рамках дела о банкротстве. Доводы апеллянта о солидарном характере взыскания отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что Федеральная налоговая служба ранее реализовала свои права путем предъявления своего требования ко включению в реестр требований должника ФИО2, размер и основания задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то размер обязательств должника перед кредитором не подлежит пересмотру за исключением учета осуществленного погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве должника. Иной подход приведет к нивелированию законной силы судебного акта о включении требований Федеральной налоговой службы в полном объеме в реестр требований кредиторов должника. Вопреки позиции апеллянта, права и обязанности ФИО2 не нарушены, выдача исполнительного листа на указанную сумму не приведет к двойному взысканию, поскольку на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО4 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам, которые судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, не имеется. Изучив материалы дела, и проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения от 05.04.2023 судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 24.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий О.А. Иванов Судьи Электронная подпись действительна.Л.Н. Апциаури Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Н. Фролова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна