Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А45-2178/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2178/2017 10.08.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Марченко Н.В. ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. при участии: от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Санитар» (07ап-5744/17)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу № А45-2178/2017 (судья Рыбина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санитар» о вынесении дополнительного решения в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санитар» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 24 318, 54 руб. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение № 33 в многоквартирном жилом доме 97 по улице Солидарности в <...> 196, 40 руб. пени за период с 11.01.2015 по 23.01.2017, 15 000 руб. судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 24 320, 65 руб. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение № 33 в многоквартирном жилом доме 97 по улице Солидарности в <...> 311, 46 руб. пени по состоянию на

15.05.2017, 30 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санитар» взыскано 24 320, 65 руб. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение № 33 в многоквартирном жилом доме 97 по улице Солидарности в <...> 311, 46 руб. пени по состоянию на 15.05.2017, 15 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. 30.05.2017 года ООО «Санитар» обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения в части взыскания с ответчика пени по момент погашения задолженности.

Определением суда от 09.06.2017 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Санитар» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять дополнительное решение. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По мнению общества, основанием для принятия дополнительного решения по делу является то, что судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки в размере 11311,46 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела 17.04.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности и пени, в котором истец просил взыскать с ответчика 24 318, 54 руб. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение № 33 в многоквартирном жилом доме 97 по улице Солидарности в <...> 290, 80 руб. пени по состоянию на 15.05.2017, пени по момент погашения задолженности, 30 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании 15.05.2017 истцом заявлено ходатайство об оставлении ходатайства, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 17.04.2017, без рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2017 (л.д. 61-62), подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 15.05.2017. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 15.05.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит взыскать 24 320, 65 руб. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение № 33 в многоквартирном жилом доме 97 по улице Солидарности в <...> 311, 46 руб. пени по состоянию на 15.05.2017, 30 000 руб. судебных издержек, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2017 (л.д. 61-62), подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 15.05.2017.

Ходатайство судом удовлетворено, судом по решению взыскано 24 320, 65 руб. задолженности, 11 311, 46 руб. пени по состоянию на 15.05.2017.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что нерассмотренные судом первой инстанции требования в рамках настоящего дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу № А45-2178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Марченко Н.В.

ФИО1