Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А53-12129/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12129/2018
город Ростов-на-Дону
12 марта 2019 года
15АП-21372/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2018 по делу № А53-12129/2018

по иску акционерного общества «Донэнерго»

к ответчику товариществу собственников жилья «Надежда»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) № 395 от 10.08.2012 в размере 121 984 руб. 13 коп., пени в размере 11 687 руб. 78 коп. (уточненные по размеру в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскана пеня в размере 3 421 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 руб.; в остальной части иска отказано.

Общество обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба с учетом дополнения к ней мотивирована следующим. Представленный товариществом расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Суд не обосновал возможность снижения платы за некачественную услугу отопления, исходя из температуры теплоносителя, не оценил довод общества о несоответствии расчета товарищества Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Стороны не согласовывали температурный график работы теплосети (приложение к договору); при рассмотрении дела № А53-8619/2017 общество заявляло о фальсификации данного документа. Товарищество не доказало предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Представленный обществом «Донэнерго» расчет стоимости горячего водоснабжения необоснованно отклонен судом первой инстанции; между тем, правильность примененной истцом методологии расчет подтверждается определением Верховного суда РФ от 20.11.2017 № 308-ОС17-14859 по делу № А53-29272/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017 по делу № А53-26429/2016. В решении суда отсутствует ссылка на нормативное основание расчета ответчика снижения платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества. В соответствии с заключением комиссии ААРТС филиала общества от 28.11.2018 были произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях (квартирах) спорного многоквартирного дома и составлены акты проверки температурного режима в квартирах №№ 31, 40, 49, из которых следует, что на момент составления актов нарушений нормативной температуры в обследуемых помещениях не выявлено, в то же время температура отопительных приборов установленных на разных стояках значительно отличается, что свидетельствует о разбалансировке внутридомовой системы отопления; данное обстоятельство может быть подтверждено или опровергнуто только путем проведения независимой экспертизы. Подписанный обществом акт готовности к ОЗП 2018-2019 не означает, что внутридомовые инженерные сети не требуют внимания и тщательной регулировки. Со слов собственников на жалобы о некачественной поставке услуги по отоплению председатель товарищества не реагирует, предположительно, по причине отсутствия технической возможности регулировки внутридомовых инженерных сетей в связи с неисправностью регулирующих приборов на отводах (стояках) магистральных трубопроводов системы отопления. По поступившей в общество информации в ряде квартир самовольно сделана реконструкция системы отопления (устроены теплые полы и/или вынесены батареи на балконы). Судом первой инстанции не истребованы доказательства нормальной работы внутридомовой системы отопления спорного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) № 395, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Объектом ресурсоснабжения по указанному договору является многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Институтской в пос.Рассвет Аксайского района Ростовской области, находящийся в управлении товарищества.

Согласно пункту 3.3.2 договора абонент обязался оплачивать тепловую энергию и горячую воду от энергоснабжающей организации в количестве, определенном в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период осуществляется с 21-го по 23-е число на основании представленных абонентом данных журнала учета, а с 24 по 31 число расчетного месяца производится по средним показаниям приборов учета взятых по журналу учета за последние 3-е суток.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.5 договора).

Спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В предмет иска входит требование о взыскании задолженности по спорному договору в размере 121 984 руб. 13 коп., включающей задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление в период ноябрь – декабрь 2017 года в размере 76 239 руб. 20 коп. и задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 45 744 руб. 93 коп.

Возражая против иска, товарищество привело довод о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, что в силу Правил № 354 является основанием снижения платы за указанные коммунальные ресурсы.

При оценке отказа в иске в части требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за октябрь – декабрь 2017 года в размере 76 239 руб. 20 коп. апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с Законом о теплоснабжении качество теплоснабжения представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно положениям статьи 2 и 19 Закона о теплоснабжении в точке учета средствами коммерческого учета фиксируются как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) – в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения № 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Указанные параметры определяют качество коммунальной услуги по отоплению (объект обязательства исполнителя коммунальных услуг), а не качество тепловой энергии, которая поставляется ресурсоснабжающей организацией и в силу Закона о теплоснабжении определяется характеристиками теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров самого теплоносителя, а не температурой помещений.

В рамках структуры правоотношений по оказанию коммунальных услуг в отношении домов, находящихся в управлении товариществ собственников жилья, последние являются исполнителями коммунальных услуг в отношении граждан, при этом выступая по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, которому не оказывается соответствующая коммунальная услуга, а которому поставляется коммунальный ресурс для оказания такой услуги.

Соответственно, в рамках спорных правоотношений теплоснабжения, связывающих истца и ответчика, истец является не субъектом оказания коммунальной услуги (посредством которой обеспечивается надлежащая температура воздуха в помещениях), а энергоснабжающей организацией, которая обязана поставлять коммунальный ресурс (в данном случае, тепловую энергию) до места исполнения обязательства, которым является граница балансовой принадлежности сторон.

Данный вывод следует из содержания договора № 395 (пункт 1.1 договора).

Соответственно, обязанность истца состоит не в оказании гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, а в поставке тепловой энергии надлежащего качества, место исполнения которой является граница балансовой принадлежности. Данный вывод, в частности, следует из определения Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973 по делу № А10-5120/2013, согласно которому определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Таким образом, исполнение обязанности истца по поставке качественной тепловой энергии, в том числе, используемой ответчиком для оказания гражданам коммунальной услуги по отоплению, подлежит определению по параметрам данной тепловой энергии, которые должны определяться в точке поставки.

Приложением № 1 к договору № 395 сторонами был согласован температурный график работы теплосети с нагрузкой горячего водоснабжения по закрытой схеме и расчетной температурой воздуха в отапливаемых помещениях +18 градусов (т. 1, л.д. 147). Данным графиком определены параметры температуры воды в подающем и обратном трубопроводах в зависимости от температуры наружного воздуха.

Факт согласования сторонами данного графика был преюдициально (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлен вступившим в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А53-8619/2017, от 15.09.2018 по делу № А53-30665/2017.

Таким образом, сторонами спорного договора были согласованы требования к качеству тепловой энергии, поставляемой по спорному договору. Соответствие фактически поставленной тепловой энергии (температуры теплоносителя) определенным сторонами требованиям подлежит определению в точке поставки.

Несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя в точке поставки согласованным сторонами требованиям свидетельствует о поставке некачественной тепловой энергии в рамках обязательств из спорного договора.

Иной подход – оценка качества поставленной тепловой энергии по параметру температуры воздуха в отапливаемых помещениях – противоречит сущности отношений теплоснабжения, поскольку в обязанности теплоснабжающей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, входит поставка соответствующего определенным параметрам теплоносителя, а не обеспечение определенной температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Норма подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 не свидетельствует об обратном, поскольку данная норма определяет порядок снижения платы за ненадлежащее качество тепловой энергии, а не требования к ее качеству.

При таких обстоятельствах доводы общества, направленные на обоснование несоответствия представленного товариществом расчета снижения платы за поставку некачественного теплоносителя Правилам № 354, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Спорный дом оборудован прибором учета тепловой энергии ВКТ-7, что сторонами не оспаривается. Измерения данного прибора учета содержат информацию о почасовых параметрах тепловой энергии (теплоносителя) в точке поставки тепловой энергии.

При расчете снижения оплаты за тепловую энергию товариществом применены данные о температуре наружного воздуха согласно размещенной на сайте ГИСМЕТЕО «Дневник погоды» в пос. Рассвет Аксайского района Ростовской области (https://www.gismeteo.ru/diary) информации за соответствующие месяцы спорного периода. Данные сведения истцом не оспаривались; доказательства недостоверности данных сведений в деле отсутствуют.

Путем сравнения параметров согласованной температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, товариществом определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от согласованной сторонами в температурном графике. Соответствующие сведения приведены товариществом в таблицах расчета снижения оплаты по отоплению.

Размеры снижения платы за отопление произведены за каждый час из расчета: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры теплоносителя за расчетный период, со снижением на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, что соответствует приложению № 2 к Правилам № 354.

Ответчиком в дело предоставлены акты-претензии, свидетельствующие о неоднократном обращении ответчика к истцу с претензиями по качеству тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Поскольку температура теплоносителя фиксировалась прибором учета, на основании показаний которого стороны составляли документы о переданной-полученной энергии, постольку само по себе отсутствие актов о некачественной энергии не исключает возможность установления факта о поставке некачественного теплоносителя. Допустимость установления некачественности поставленного коммунального ресурса на основании показаний приборов учета вытекает из правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу № А32-20882/2011.

Довод общества об отсутствии нарушений температурного режима в квартирах № 31, 40 и 49 спорного дома со ссылкой на заключение комиссии АРТС филиала «Донэнерго» от 28.11.2018 подлежит отклонению, поскольку данное заключение в суд первой инстанции не было представлено и не являлось предметом судебной оценки суда первой инстанции; кроме того, данное заключение не имеет отношения к исковому периоду.

За поставленную в ноябре – декабре 2017 года для оказания коммунальной услуги по отоплению тепловую энергию обществом предъявлено к оплате товариществу 542 873 руб. 76 коп., в том числе за ноябрь – 238 518 руб. 67 коп., за декабрь – 304 355 руб. 09 коп.

Согласно расчету товарищества, произведенному в соответствии с приведенными выше правилами, размер снижения платы за данную энергию в связи с нарушением качества тепловой энергии составил 212 326 руб. 25 коп., в том числе за ноябрь – 85 866 руб. 72 коп., за декабрь – 126 459 руб. 53 коп.

Расчет товарищества судом проверен и признан методически и арифметически правильным.

Таким образом, размер обязательства товарищества по оплате поставленной с ноября по декабрь 2017 года тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению составляет 330 547 руб. 51 коп.

В оплату тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению за октябрь – декабрь 2017 года товариществом обществу уплачены денежные средства в общем размере 466 634 руб. 56 коп., в том числе за ноябрь – в размере 196 062 руб. 35 коп., за декабрь – в размере 270 572 руб. 21 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность товарищества по оплате поставленной в ноябре – декабре 2017 года тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению отсутствует, в силу чего в иске в части данного требования отказано обоснованно.

При оценке отказа в иске в части требования о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения за август – декабрь 2017 года в размере 45 744 руб. 93 коп. апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) – не более чем на 3 °C; за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как указано выше, спорный дом оборудован прибором учета тепловой энергии – тепловычислителем ВКТ-7.

В дело представлены почасовые показания указанного прибора учета, согласно которым подтверждается поставка обществом горячей воды ненадлежащего качества. Доказательства недостоверности отчетов о часовых параметрах теплоснабжения обществом не представлены; соответствующий довод им не приводился.

Товарищество направляло в адрес общества акты-претензии о снижении платы за потребленную горячую воду, а также отчеты о часовых параметрах теплоснабжения. Названные документы получены обществом, что подтверждается материалами дела.

Доказательства произведенных обществом корректировок платы за поставленный товариществу коммунальный ресурс по горячему водоснабжению за период август – декабрь 2017 года в соответствии с полученными от товарищества актами-претензиями в деле отсутствуют.

Обществом к оплате за август – декабрь 2017 года были выставлены счета за горячую воду на общую сумму 476 879 руб., в том числе за август 2017 года – на сумму 47 950 руб. 09 коп., за сентябрь 2017 года – на сумму 79 763 руб. 47 коп., за октябрь 2017 года – на сумму 104 556 руб. 84 коп., за ноябрь 2017 года – на сумму 120 943 руб. 11 коп., за декабрь 2017 года – 123 665 руб. 49 коп.

Согласно расчетам товарищества, основанным на показаниях прибора учета о фактической температуре горячей воды в точке поставки и применении предусмотренного пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 порядка снижения стоимости горячей воды снижение стоимости платы за горячую воду за спорный период составило 45 559 руб. 35 коп., в том числе, за август 2017 года – на сумму 10 978 руб. 69 коп., за сентябрь 2017 года – на сумму 19 380 руб. 05 коп., за октябрь 2017 года – на сумму 7 728 руб. 30 коп., за ноябрь 2017 года – на сумму 3 540 руб. 45 коп., за декабрь 2017 года – 3 931 руб. 86 коп.

Расчет товарищества проверен и признан методологически и арифметически правильным.

Таким образом, сумма обязательств товарищества по оплате поставленной в спорный период горячей воды составила 431 319 руб. 65 коп.

В оплату горячей воды, поставленной в августе – декабре 2017 года, товариществом обществу уплачены денежные средства в общем размере 431 134 руб. 07 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом переплаты за тепловую энергию на отопление в ноябре – декабре 2017 года размере 136 087 руб. 05 коп. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности товарищества по оплате поставленной в августе – декабре 2017 года горячей воды, в силу чего в обоснованно отказал в иске в части данного требования.

В предмет иска входит требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в общем размере 11 687 руб. 78 коп.

Данное требование удовлетворено в размере 3 421 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета взыскиваемой судебным решением законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки, которая на 15.11.2018 составляла 7,5% годовых.

С учетом допущенных ответчиком просрочек оплаты горячего водоснабжения законная неустойка определена судом первой инстанции в размере 3 421 руб. 30 коп., в том числе за просрочку оплаты горячей воды, поставленной в августе – в размере 265 руб. 56 коп., поставленной в сентябре – в размере 403 руб. 79 коп., поставленной в октябре – 2751 руб. 95 коп.

Довод о неправильности арифметического расчета неустойки в апелляционной жалобе не приведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности законной либо договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения товариществом обязательств по спорному договору, ответчиком суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Спорная неустойка является законной. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Спорная неустойка определена по ставкам в размере 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России, что соответствует 0,025% и 0,0577% просроченной задолженности за каждый день просрочки. Основания для вывода о чрезмерности данных ставок с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) отсутствуют.

С точки зрения изложенного основания для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, ее (неустойки) уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку товариществом не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период горячей воды постольку ответчиком не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 421 руб. 30 коп., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу № А53-12129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев