Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-83433/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83433/2016
10 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.

при участии:

от ООО «ИРСЭТ-Центр»: представителя Вершининой К.В. (доверенность от 20.06.2017 №83)

от конкурсного управляющего: представителя Кирьянова И.В. (доверенность от 22.08.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24600/2017) ООО «ИРСЭТ-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-83433/2016 (судья Кузнецов Д.А.),

принятое в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр»,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр» (далее – ООО «ИРСЭТ-Центр», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения

опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017.

Решением суда от 23.08.2017 ООО «ИРСЭТ-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

На указанное решение ООО «ИРСЭТ-Центр» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 23.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать необоснованным отчет временного управляющего, ввести в отношении ООО «ИРСЭТ-Центр» процедуру внешнего управления.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в настоящий момент должником предпринимается ряд мер направленных на выход из тяжелого финансового положения и требуется временной интервал для погашения возникшей задолженности. Должник является концентратором основных производственных активов группы компаний холдинга ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы». Ведутся переговоры о централизованных поставках светодиодного осветительного оборудования для нужд крупнейших государственных компаний- ОАО «РЖД», ГК «Росавтодор», ГК «Росатом»и других. Принимая во внимание политику государства в области повышения энергоэффективности продукция группы компаний будет востребована. Реализация указанных мероприятий позволит обеспечить производство заказами и сформировать денежные потоки в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов и даст возможности для дальнейшего эффективно развития компании.

Податель жалобы считает необоснованным отчет о результатах проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а решение первого собрания кредиторов в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства недействительным. Должник считает необоснованным привлечение юриста-экономиста Назаровой Н.Е. незаконным и проведение анализа финансового состояния должника Назаровой Н.Е. отчет управляющего должник считает недостоверным в связи с тем, что он составлен на основе неполных данных – отсутствует бухгалтерская отчетность должника в полном объеме (отсутствие отчетности за 2013 год), однако управляющим сделаны выводы на основе финансового анализа компаний должника, в том числе и за 2013 год.

В судебном заседании представитель ООО «ИРСЭТ-Центр» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «ИРСЭТ-Центр» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 166 383 939 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга – 159 369 991 руб., 7 013 948,27 руб. проценты за пользование кредитом, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу № А56-26862/2015 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 09.03.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «ИРСЭТ-Центр» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 166 051 234 руб. 27 коп., временным управляющим должника утвержден Белокопыт А.В.

К судебному заседанию, временным управляющим представлен отчет, из содержания которого следует, указанные признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 53 Закона, о банкротстве, у ООО «ИРСЭТ-Центр» имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 124 753 000 руб.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО «ИРСЭТ-Центр», который показал, что у общества отсутствует возможность накопления в процедуре наблюдения денежных средств за счет осуществления основной деятельности в размере, достаточном для погашения всех требований кредиторов, которые включены или могут быть включены в реестр требование ООО «ИРСЭТ-Центр».

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «ИРСЭТ-Центр» временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО «ИРСЭТ-Центр» не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до разрешения по существу заявления о признании необоснованным привлечения третьих лиц временным управляющим к своей деятельности и признании недействительным решения собрания кредиторов в части признания должника банкротом.

Ходатайство об отложении судебного заседания арбитражный суд отклонил как необоснованное, указал, что ходатайства, на которые ссылается представитель должника, на дату судебного заседания арбитражным судом не приняты к производству.

Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителей кредитора и должника, временного управляющего, суд первой инстанции признал заявленное ходатайство обоснованным и принял решение о признании ООО «ИРСЭТ-Центр» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 06.06.2017, проведено временным управляющим с соблюдением требований Закона о банкротстве. На собрании кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, приняты решения: признать должника банкротом и обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой утверждается арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий – СРО АУУ «Евросиб».

Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал ООО «ИРСЭТ-Центр» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «ИРСЭТ-Центр», приведенные в апелляционной жалобе относительно возможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами. Податель жалобы документально не подтвердил возможность восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме. Кроме того, решение первого собрания кредиторов о целесообразности открытия в отношении ООО «ИРСЭТ-Центр» процедуры конкурсного производства недействительным в судебном порядке не признано. Возражения ООО «ИРСЭТ-Центр» относительно достоверности отчета временного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку подателем жалобы документально не опровергнуты выводы анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИРСЭТ-Центр».

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-83433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова