Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А56-105789/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105789/2021
20 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.505


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39456/2022) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-105789/2021/тр.505 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) КПО «Юнион Финанс»


о прекращении производства по заявлению,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление ФИО3 о признании КПО «Юнион Финанс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 04.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.01.2022, заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении КПО «Юнион Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 №21.

В арбитражный суд 04.03.2022 направлено заявление ФИО2 (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов КПО «Юнион Финанс» требования в размере 1 533 774,00 руб.

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 заявление кредитора принято к производству.

Рассмотрение требования кредитора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления копии решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по иску ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением арбитражного суда от 10.10.2022, резолютивная часть которого объявлена 04.10.2022, производство по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 производство по требованию ФИО2 прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить.

Как полагает апеллянт, определение о прекращении производства по требованию кредитора ФИО2 является преждевременным, поскольку на определение суда первой инстанции от 10.10.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс» подана апелляционная жалоба.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом, а не самостоятельными исковыми производствами.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение обособленных заявлений возможно только при ведении в отношении должника процедуры банкротства. Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обособленных споров, а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений с соблюдением правил о компетенции и подсудности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направил в суд заявление о включении требования в размере 1 200 000,00 руб. основного долга и 333 774,00 руб. процентов в реестр требований кредиторов КПО «Юнион Финанс» почтовым отправлением 04.03.2022.

В обоснование заявленных требований указал, что между КПО «Юнион Финанс» и ФИО2 16.04.2018 был заключен договор передачи личных сбережений №МРП-372 «тариф Пенсионный» сроком на один год, датой возврата сбережений являлось 16.04.2019.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с КПО «Юнион Финанс» денежных средств а размере 1 200 000,00 руб. паевого взноса и 333 774,00 руб. процентов.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО2 1 200 000,00 руб. и 333 774,00 руб. финансового поощрения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию ФИО2 исходил из того, что производство по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс» прекращено, при этом Закон о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), должник в процедуре банкротства уже не находится.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления по существу судом первой инстанции не учтено следующее.

На дату проведения судебного заседания 18.10.2022 по рассмотрению требования ФИО2 определение арбитражного суда от 10.10.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс» не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у прекращение производства по требованию ФИО2 до момента вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс» от 10.10.2022, являлось преждевременным.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 16.01.2023 определение суда первой инстанции от 10.10.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве КПО «Юнион Финанс» отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-105789/2021/тр.505 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении обоснованности заявленных ФИО2 требований по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Ю. Сереброва



Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова