Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-121206/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-121206/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020г. (резолютивная часть от 23.11.2020г.) по делу № А40-121206/20

по иску ООО "АВРОРА ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 319508100263920)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВРОРА ГРУПП" (далее – истец, заказчик) предъявило ИП ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 821 000 руб., неустойки за просрочку в работе в размере 107 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.11.2020г., изготовленным в полном объеме 04.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "Аврора Групп" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 18140_1_ZAR_SUB03 от 15 октября 2019 г., предусматривающий выполнение работ: по разработке архитектурного раздела BIM модели жилого и служебного корпусов Объекта; корректировке и разработке проекта интерьеров служебного корпуса Объектов; разработке проекта интерьеров Объекта по результатам дизайн-проекта компании LPA (работы) для Объекта - индивидуальный жилой дом общей площадью 3 437,1 кв.м., служебный корпус общей площадью 1 268,2 кв.м., соединенный подземным тоннелем, инженерные системы и ограждение прилегающей территории на земельной участке, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, "Кунцево-2", уч. № 10.

На основании п. 8.2 договора, срок выполнения работ с 15 октября 2019 г. по 25 января 2020 г. в соответствии с Приложением № 3 "Сроки выполнения работ и График финансирования" к настоящему договору.

Платежными поручениями № 2064 от 04.12.2019 г., № 2181 от 20.12.2019 г. истцом была осуществлена оплата ответчику суммы в размере 821 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Как установлено п. 5.5 договора, подрядчик передает заказчику готовый и согласованный результат Работ в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде, при этом, все файлы, составляющие электронную версию, не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию. Наличие ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию, является существенным недостатком работ подрядчика и заказчиком не принимаются.

Подрядчик с сопроводительным письмом передает заказчику 2 (два) экземпляра Актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Установлено, что работы со стороны ответчика выполнены не были, документация в адрес истца не предоставлена, результат работ к приемке не предъявлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 07.02.2020 г. заказчик направил ответчику претензионное письмо о возврате суммы ранее уплаченного заказчиком и не освоенного подрядчиком аванса в размере 821 000 руб., а также уведомление об одностороннем отказе от договора (т. 1 л.д. 59-60), которое было вручено 19.02.2020 (РПО 11918044016757 т.1 л.д. 61). В силу п. 9.6 договора он считается расторгнутым с 24.02.2020 г.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 107 700 руб. за период по 22.04.2020 (т. 1 л.д. 3).

Между тем, поскольку договор считается расторгнутым с 24.02.2020, то неустойка после указанной даты не подлежит начислению и составляет 54 600руб.

Так, согласно приложению №3 к Договору (Сроки выполнения работ и График финансирования) Подрядчик выполняет работы по Этапам, при этом:

- срок окончания выполнения работ по Этапу I - 25.11.2019г. (стоимость Этапа- 300 000, 00 руб.), т.е. неустойка за период с 26.11.2019г. по 24.02.2020 составляет 27 600 руб. (300 000 руб. (стоимость работ) х 91 (дни просрочки) х 0,1%/100 = 27 300 руб.);

- срок окончания выполнения работ по Этапу II - 25.12.2019 г. (стоимость Этапа - 300 000, 00 руб.), т.е. неустойка за период с 26.12.2019 г. по 24.02.2020 составляет 18 600 руб. (300 000 руб. (стоимость работ) х 61 (дни просрочки) х 0,1%/100 =18 300 руб.);

- срок окончания выполнения работ по Этапу III - 25.01.2020 г. (стоимость Этапа - 300 000,00 руб.) т.е. неустойка за период с 26.01.2020 г. по 24.02.2020 составляет 9 300 руб. (300 000 руб. (стоимость работ) х 30 (дни просрочки) х 0,1%/100 = 9 000 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 54 600руб. и подлежит присуждению ко взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и госпошлины по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Суду апелляционной инстанции Ответчик представил дополнительные доказательства (т. 3) в виде электронной переписки сторон.

Однако из содержания данной переписки не следуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы судов о наличии оснований для возврата аванса.

Так, из переписки не следует, что Ответчик передал Истцу результат работы.

В материалы дела разработанный Ответчиком архитектурный раздел также не представлен.

О проведении экспертизы и о готовности передать экспертам для исследования результат работы Ответчик также не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020г. (резолютивная часть от 23.11.2020г.) по делу № А40-121206/20 изменить в части взыскания неустойки и госпошлины по иску.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "АВРОРА ГРУПП" неустойку в размере 54 600руб., госпошлину по иску в размере 20 340 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020г. (резолютивная часть от 23.11.2020г.) по делу № А40-121206/20 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.