Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А04-2023/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2023/2024
г. Благовещенск
12 февраля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 795 461 руб. 23 коп.,

третье лицо: государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2024 № 41, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2024 № 6/2024, удостоверение адвоката;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – истец, ГКУ АО «Строитель») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 795 461 руб. 23 коп., в том числе неустойка за период с 31.10.2023 по 09.02.2024 в размере 788 800 руб., за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 6661 руб. 23 коп.

Исковые требования обоснованы выполнением с просрочкой ответчиком работ по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенск» от 28.06.2022.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2024.

В предварительном судебном заседании 08.04.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Определением от 08.04.2024 суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 20.05.2024.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление от 01.04.2024, пояснил, что исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку допущенная генподрядчиком просрочка в выполнении работ по контракту произошла по вине заказчика вследствие неисполнения им встречных обязательств, а именно в связи с существенной задержкой по предоставлению полного пакета исходно-разрешительной документации.

16.05.2024, 20.05.2024 от ответчика в суд поступили дополнительные письменные пояснения, а также документы для приобщения к материалам дела. В пояснениях ответчик просил суд оставить заявление о взыскании неустойки без удовлетворения, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, представил свой контррасчет неустойки фактически выполненных работ, считает, что период прохождения государственной экспертизы не должен включаться в расчет неустойки. Полагает, что истцу необходимо производить расчет неустойки на сумму фактически выполненных работ, т.е. на сумму 12 709 731 руб. 67 коп. Приобщил к материалам дела информационное письмо инженера – проектировщика ФИО4, от 17.05.2024.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на дополнения ответчика. Считает, что полномочия застройщика в части прохождения государственной экспертизы делегированы подрядчику и именно на него возлагается обязанность по прохождению государственной экспертизы и получению положительного заключения. Обратил внимание суда, что в период с 17.07.2023 по 23.01.2024 ответчик не находился в состоянии прохождения государственной экспертизы, а лишь загружал комплект документов, исправлял содержащиеся в загруженной документации ошибки, наличие которых исключает прохождение государственной экспертизы в связи с некомплектностью представленной документации. Также указал, что срок рассмотрения писем, в соответствии с п. 11.3 контракта, не может превышать 7 дней с момента их получения. Следовательно, ответчик сам не проявил должной степени осмотрительности, направлял запрос к сроку окончания экспертизы.

Определением от 19.09.2024 судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

От третьего лица поступил письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу, указал, что между ГКУ АО «Строитель» (заказчик) в лице ИП ФИО1, действующего на основании доверенности и ИП ФИО1, (плательщик) был заключен трехсторонний договор от 23.01.2024 № 0008Д-24/Г28-0067908/80-06 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство Амурской областной станции переливания крови г. Благовещенск». В соответствии с условиями договора в адрес заказчика были направлены замечания по выявленным недостаткам в ходе проведения проверки 11.03.2024 (замечания РИИ), 12.03.2024 (о доработке проектной документации), 13.03.2024 (замечания АР), 08.04.2024 (повторные замечания по результатам инженерных изысканий), 17.04.2024 (повторные замечания по ПД и РИИ), 16.05.2024. (замечания по проектной документации в 3 раз), 28.05.2024 (Замечания по проектной документации в 4 раз), 11.06.2024 (замечания по разделам РИИ, ПД, СД), 25.06.2024 (замечания по проектной документации 6 раз), 28.06.2024 (замечания по проектной документации в 7 раз). Так в связи с низким качеством, представленной на экспертизу документации, большим количеством выданных замечаний к проекту, необходимостью корректировки проектных решений, по замечаниям экспертизы, по заявлению заказчика в лице ИП ФИО1, и по решению межведомственной комиссии об одобрении продления срока проведения государственной экспертизы срок действия договора продлевался 4 раза на 20 рабочих дней. Согласно, протокола заседания межведомственной комиссии от 30.05.2024 было принято решение о повторном продлении срока договора № 0008Д-24/Г28- 0067908/80-06 от 23.01.2024 на 20 рабочих дней без права дальнейшего продления договора. 16.07.2024 - ГАУ «Амургосэкспертиза» было выдано отрицательное заключение от № 28-1-2-3-038202-2024, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий, по объекту не соответствуют установленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 24.01.2025 просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГКУ Амурской области «Строитель»:

1) неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 в размере 4 638 550 руб.;

2) неустойку за несвоевременное выполнение инженерно-геодезические изысканий по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации за период с 29.07.2022 по 09.08.2022 в размере 314 руб. 99 коп.;

3) неустойку за несвоевременное предоставление отчёта о выполнении инженерно -геологических изысканий по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 1951 руб. 86 коп.;

4) неустойку за несвоевременное выполнение инженерно - экологических изысканий по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 2065 руб. 67 коп.;

5) неустойку за несвоевременное выполнение инженерно - гидрометеорологических изысканий по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 2328 руб. 71 коп.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, высказанную ранее, приобщил к материалам дела дополнительные документы (таблицу замечаний по входному контролю; замечания госэксперизы и ответы на них после получения отрицательного заключения; письмо Минстроя АО от 28.08.2023).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2022 между ГКУ АО «Строитель» (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 75 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенк».

Как следует из пункта 1.1 контракта, государственный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации (далее - работы) в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенск» (далее - объект капитального строительства, объект) в соответствии с  условиями настоящего контракта, заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что результатом выполнения работ по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, выполненные в полном соответствии с заданием на проектирование, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а так же рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, и разработанная информационная модель с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации (далее - информационная модель объекта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место выполнение работ: выполняются по месту нахождения генподрядчика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130062:639, расположенном по адресу: Россия, <...> (далее - объект).

Согласно пункту 3.1 контракта, общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 14 500 000 руб., НДС не предусмотрен.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; окончание работ: не позднее 488 календарных дней со следующего дня от даты заключения контракта (т.е. 30.10.2023).

Этапы выполнения работ не устанавливаются (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта дата начала и окончания выполнения работ, определенные графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта сроком окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации, выполнения работ по разработке информационной модели с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации в полном объеме и ее представление па государственную экспертизу, получение заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, определены графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата фактической передачи генподрядчиком государственному заказчику разработанной информационной модели с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, документации, указанной в задании на проектирование, проектной документации, рабочей документации, и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 4.5 контракта).

Разделами 5 и 6 контракта предусмотрены права и обязанности сторон по контракту.

Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1 контракта, осуществляет их проверку на соответствие условиям контракта и подписывает акт передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий, информационной модели объекта капитального строительства) (приложение № 5 к контракту) либо в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием несоответствий в выполненных работах условиям настоящего контракта (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.11 контракта, основанием для оплаты выполненных работ по контракту является размещенный в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе в НИС документ о приемке, подписанный государственным заказчиком.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту установлена разделом 9 контракта.

В соответствии с пунктом 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту (пункт 13.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.8 контракта генподрядчик незамедлительно должен известить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее - завершения в срок, предусмотренный контрактом.

Разделом 11 контракта предусмотрен порядок разрешения споров, претензии сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение №№ 1-4 контракта), как и срок исполнения государственного контракта от 28.06.2022 № 75, в связи, с чем государственным заказчиком начислена неустойка за:

- инженерно-геодезические изыскания за период с 29.07.2022 по 09.08.2022 в размере 314 руб. 99 коп. (приложение № 1 договора);

- инженерно-геологические изыскания за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 1951 руб. 86 коп. (приложение № 2 договора);

- инженерно-экологические изыскания за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 2065 руб. 67 коп. (приложение № 3 договора);

- инженерно-гидрометеорологические изыскания за период с 29.07.2022 по 25.08.2024 в размере 2328 руб. 71 коп., (приложение № 4 договора).

За несоблюдение сроков исполнения государственного контракта неустойка начислена в период с 31.10.2023 по 29.01.2025 в размере 4 638 550 руб., за 457 дней просрочки (с учетом уточнений).

26.08.2022 № 08-02-3265 ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ за период с 29.07.2022 по 25.08.2022.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также 09.02.2024 № 08-08-774 ответчику направлена еще одна претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в установленный государственным заказчиком срок.

В ответ на претензию от 12.02.2024 № 5667 ответчик указал, что не согласен с начисленной неустойкой, считает претензию необоснованной, поскольку допущенная генподрядчиком просрочка в выполнении работ по контракту произошла по вине государственного заказчика вследствие неисполнения им встречных обязательств по контракту, а именно существенной задержкой по предоставлению полного пакета исходно-разрешительной документации, отсутствия согласований (либо допуск существенных задержек) по выполненной генподрядчиком работ. Произвел собственный расчет неустойки за просрочку исполнения государственным заказчиком своих обязательств.

Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГКУ АО «Строитель» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ГКУ АО «Строитель» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенк» от 28.06.2022 № 75 и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Аналогичный размер неустойки определен пунктом 9.3 контракта.

На основании части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является следствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, графиком выполнения работ по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 предусмотрена необходимость выполнения инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезических и инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических и инженерно-геологических, в том числе работы по разработке информационной модели и экспортируемой из нее комплекта чертежей проектной документации, разработка проектной документации, а также получения положительного заключение государственной экспертизы проектной документации.

Общая стоимость работ по контракту составляет 14 500 000 руб. НДС не предусмотрен. В цену контракта входит выполнение всего комплекса работ, в том числе разработка схематичного проекта, комплексных инженерных изысканий, проекта интерьеров, по разработке информационной модели объекта капитального строительства с возможностью экспорта полного комплекта проектной документации, в полном соответствии с заданием на проектирование, работ, указанных в приложениях к контракту, а также иных работ, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), предусмотрено, что сроки окончания выполнения работ составляют: с момента заключения контракта и не позднее 488 календарных дней, со следующего дня от даты заключения контракта, т.е. 30.10.2023.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком не были представлены результаты работ по контракту, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что до внесения изменений в техническое задание подрядчик не имел возможности исполнить требование контракта в части получения положительной государственной экспертизы на инженерные изыскания. По мнению ответчика, государственный заказчик затягивал рассмотрение запросов о необходимости представления сведений с учетом замечаний органа государственной экспертизы, что в свою очередь привело к просрочке исполнения работ по контракту.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признал их необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно путем направления писем в адрес государственного заказчика исх. № 4106 от 29.06.2022; № 4123 от 06.07.2022; №4153 от 18.07.2022; №4316 от 11.08.2022; № 4262 от 01.09.2022; № 4973 от 20.07.2023; № 4451 от 21.11.2022; № 4435 от 14.11.2022; № 4779 от 24.04.2023; № 4830 от 16.05.2023; 4420 от 09.11.22; № 4306 от 19.09.2022; № 4262 от 01.09.2022; № 4321 от 15.08.2022; 4399 от 27.10.2022; № 4398 от 27.10.2022; № 4419 от 09.11.2022; № 4451 от 21.11.2022; № 4515 от 19.12.2022, письмо № 4560 от 17.01.2023 просил государственного заказчика представить необходимую исходно-разрешительную документацию в целях проведения государственной экспертизы.

По мнению ответчика, именно несвоевременное предоставление государственным заказчиком запрашиваемых документов привело к просрочке выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Также пунктом 6.1.8 контракта предусмотрена обязанность генподрядчика о незамедлительном извещении государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, предусмотренный контрактом.

В свою очередь, ИП ФИО1, своевременно не уведомил государственного заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту, в том числе по причине длительного (более 7 дней с момента его получения, предусмотренного пунктом 11.3 контракта) рассмотрения писем подрядчика, что в свою очередь не освобождает его от ответственности в части уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному исполнению государственного контракта.

Каких-либо сведений о том, что подрядчик извещал, государственного заказчика о приостановлении работ по государственному контракту от 28.06.2022 № 75 материалы дела не содержат.

Относительно несвоевременного представления истцом градостроительного плана земельного участка, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, сходный градостроительный план земельного участка № RU28302000314 от 24.09.2019 был представлен ответчику 28.06.2022, что подтверждается письмом истца № 07-14-2399, то есть с соблюдением установленного контрактом срока.

Вместе с тем ответчик указал, что срок действия исходного градостроительного плана земельного участка истек 24.09.2022.

В соответствии с частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), информация, указанная в ГПЗУ, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 575 «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию» на один год продлевается установленный ГрК РФ срок использования указанной в градостроительном плане земельного участка информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и внесения в него изменений в случае, если указанный срок истекает в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 575 до 01.01.2023.

Таким образом, срок использования информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка № RU28302000314 от 24.09.2019, считается продленным на один год.

Вместе с тем, 06.02.2023 был получен новый градостроительный план земельного участка № РФ2820100020230048, который был представлен подрядчику 07.02.2023.

Ссылка ответчика на письмо министерства строительства и архитектуры Амурской области от 28.08.2022 № 3700-03 суд считает несостоятельной в силу следующего.

Согласно пояснениям ответчика, им выполнена сметная документация в уровне цен I квартала 2023 года в соответствии с вышеуказанным письмом.

Вместе с тем письмо Минстроя АО информирует о переходе Амурской области на расчетно-индексный метод определения стоимости строительства, а также о наличии индексов изменения сметной стоимости строительства по состоянию на III квартал 2023 года.

Ответчиком сметный расчет выполнен на момент первоначального прохождения государственной экспертизы в уровне цен I квартала 2023 года базисно-индексным методом, что подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы от 16.07.2024 (стр. 13, 15). Замечаний, связанных с необходимостью применения иного уровня цен, заключение не содержит.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Порядка № 145) предусмотрено, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту.

Суд учитывает, что отрицательное заключение было получено 16.07.2024, и до настоящего времени ответчиком проводится работа по устранению замечаний экспертизы.

Ссылки ответчика на то, что существенные замечания сводились к технической работе, связанной с оформлением документов и их размещением в определенных папках, а также с наличием полномочий у лиц, подписавших такие документы, также судом не приняты во внимание. Надлежащее оформление проектной документации и надлежащее ее размещение для прохождения государственной экспертизы - это обязательные требования, предъявляемые нормативными актами, их соблюдение обязательно для ответчика. Загрузка документации, произведенная ответчиком - 20.07.2023, была предварительной и направлена на определение будущих замечаний, поскольку последующая загрузка была произведена ответчиком лишь 31.10.2023. Вместе с тем, к моменту первой загрузки ответчиком не запрашивалось подтверждение финансирования в соответствии со сформированной сметной стоимости строительства (письмо ГРБС), сметная стоимость  в дальнейшем продолжала корректироваться, не истек к тому моменту и срок проектирования, предусмотренный контрактом.

Также в письменном отзыве третье лицо подтверждает факт того, что подрядчику неоднократно было направлено большое количество замечаний к проекту, о необходимости корректировки проектных решений по замечаниям экспертизы.

Более того не смотря на продление срока договора на 80 рабочих дней 16.07.2024 выдано отрицательное заключение, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий но объекту не соответствуют установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках возникшего спора был достоверно установлен факт просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, обусловленных государственным контрактом работ от 28.06.2022 № 75, суд приходит к выводу об обоснованности применения ГКУ АО «Строитель» меры ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств в виде неустойки.

Иные возражения ответчика оценены судом и отклонены как не влияющие на правомерность заявленных требований.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 2.2. настоящего контракта), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 2.2. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.2 контракта).

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки, начисленной ИП ФИО1, за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 составил 4 638 550 руб., за 457 дней просрочки исполнения контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом не приведено каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязательств по спорному договору повлекло, либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в данной области.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что неустойка рассчитана исходя из максимальной действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения работ до 3 000 000 руб.

Оснований для снижения неустойки за несвоевременное предоставление технических отчетов по результатам выполнения промежуточных работ у суда не имеется, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 в размере 3 000 000 руб., за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 6661 руб. 23 коп. (всего – 3 006 661 руб. 23 коп.), в остальной части удовлетворения отказать в связи со снижением неустойки.

При этом судом не установлено оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции от 21.07.2014), размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований (3 006 661 руб. 23 коп.), составляет 29 920 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ,  в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 31.10.2023 по 29.01.2025 в размере 3 000 000 руб., за период с 29.07.2022 по 25.08.2022 в размере 6661 руб. 23 коп. (всего – 3 006 661 руб. 23 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 920 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий