Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А73-8462/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-487/2019
13 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 03.04.2018 № 18-16/04399;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК»: ФИО3 по доверенности от 12.02.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК»

на определение от 13 декабря 2018 г.

по делу № А73-8462/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Чумаковым Е.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) на основании статьи 230 Закона о банкротстве с назначением арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (СРО АУ «Лига»). Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования заявителя в общем размере 149 726 861,19 руб.

Определением от 4 июня 2018 г. указанное заявление принято к производству.

Определением от 11 июля 2018 г. производство по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России судом приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта (дело № А73-21299/2017) по заявлению общества «ИНОТЭК» о признании частично недействительным решения от 28.06.2017 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2018 г. по делу № А73-21299/2017 в удовлетворении требований общества «ИНОТЭК» к ФНС России о признании частично недействительным решения от 28.06.2017 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2018 г. по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

31.10.2018 ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 7 ноября 2018 г. производство по делу по заявлению ФНС России о признании общества «ИНОТЭК» несостоятельным (банкротом) судом возобновлено.

Определением от 13 декабря 2018 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «ИНОТЭК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13 декабря 2018 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указывает, что в отношении общества имеются возбужденные исполнительные производства, по которым принимаются меры реализации имущества должника, о чем уполномоченный орган не сообщил суду. В связи с чем, считает, что судом не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, не установлена недостаточность имущества общества на возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на жалобу ФНС России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом исследованы все материалы дела о невозможности погашения задолженности по налогам и недостаточности имущества общества на возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны настаивали на своих позициях.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника или вероятность поступления в достаточном объеме в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (в редакции от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции исследованы представленный обществом «ИНОТЭК» отзыв об отсутствии финансовых средств для погашения задолженности по налоговым платежам и о невозможности возобновления предпринимательской деятельности (в штате отсутствуют работники, движение по расчетным счетам не производится с июня 2017 г.).

Судом исследованы представленные уполномоченным органом ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника движимого/недвижимого имущества; бухгалтерский баланс на 31.12.2017; сведения об окончании 26.12.2017 исполнительного производства от 07.08.2017 № 62952/17/27001-ИП, возбужденного ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании постановления ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 26.07.2017 № 27210002651 на сумму 11 882,24 руб. (по декларации за 2016 г.), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, счетов; сведения с информационного сервиса «Банк данных исполнительных производств» об указанном одном прекращенном исполнительном производстве и двух, находящихся на исполнении (№ 473/18/27027-ИП от 18.01.2018 и № 7775/18/27027-ИП от 03.05.2018).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у общества «ИНОТЭК» активов.

В апелляционной инстанции представители общества «ИНОТЭК» не опровергли выводы суда, не представили доказательств вероятности обнаружения у общества имущества, достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам и расходов по делу о банкротстве.

Отсутствие активов подтверждается в том числе, сведениями об окончании 26.12.2017 исполнительного производства от 07.08.2017 № 62952/17/27001-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, счетов.

Наличие неоконченных исполнительных производств 18.01.2018 (более года) и 03.05.2018 на общую сумму 149 605 975,95 руб. только подтверждает невозможность принудительного взыскания задолженности.

Введение процедуры банкротства в отношении общества «ИНОТЭК» при ее финансировании за счет бюджетных средств, в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа о прекращении производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 декабря 2018 г. по делу № А73-8462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь