Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А56-117329/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117329/2019
27 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,


при участии:

от Ферштадта М.А. Нагиева Э.Э.о по доверенности от 04.06.2020,

от должника Смирнова И.О. по доверенности от 12.06.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-63/2021) Ферштадта Марка Альфредовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-117329/2019/з.2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению Степанова Д.Е. об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве)

третье лицо: Отдел опеки и попечительства МО Петровский,



установил:

Глотов О.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Степанова Дмитрия Евгеньевича (далее – должник, Степанов Д.Е.) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 05.12.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного от 30.01.2020 в отношении Степанова Дмитрия Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 Степанов Д.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

В арбитражный суд 19.08.2020 посредством системы «Мой Арбитр» обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 70% долей номинальной стоимостью в размере 28 000 руб. в уставном капитале ООО «Ю КОМПАНИ» (ИНН 7801332321); квартиры с кадастровым номером: 78:07:0003061:117, общей площадью 164,8 кв.м., расположенной по адресу: 197198, г.Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.12, лит.А, кв.12, как единственного пригодного для проживания жилого помещения Степанова Д.Е. и членов его семьи.

Определением арбитражного суда от 05.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства МО Петровский.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключена квартира с кадастровым номером: 78:07:0003061:117, общей площадью 164,8 кв.м., расположенная по адресу: 197198, г.Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.12, лит.А, кв.12. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ферштадт М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суд первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Степанова Д.Е. об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером:78:07:0003061:117, общей площадью 164,8 кв.м., расположенной по адресу: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.12, лит. А, кв.12. По мнению подателя апелляционной жалобы, исключая из конкурсной массы должника указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам заявителя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом в процедуре банкротства, в также о невозможности применения к спорной квартире безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета; судом не установлено, имеет ли супруга должника Степанова А.С. и их дети иные жилые помещения на праве собственности, обладает кто-нибудь из супругов правом пользования квартирой другого супруга.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель должника возражал против ее удовлетворения по изложенным в судебном заседании мотивам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 70% долей номинальной стоимостью в размере 28 000 руб. в уставном капитале ООО «Ю КОМПАНИ» (ИНН 7801332321); квартиры с кадастровым номером: 78:07:0003061:117, общей площадью 164,8 кв.м., расположенной по адресу: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.12, лит.А, кв.12, и установлении указанной квартиры единственным жилым помещением, пригодным для проживания Степанова Д.Е. и членов его семьи.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника в части исключения из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером: 78:07:0003061:117, общей площадью 164,8 кв.м., расположенной по адресу: 197198, г.Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.12, лит.А, кв.12, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с актом обследования квартиры от 24.09.2020, представленным Местной администрацией внутригородского МО СПб МО Кронверкское, в указанной квартире проживают должник, его супруга и трое несовершеннолетних детей, в том время как квартира по адресу: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 12, лит. А, кв. 11 для проживания не пригодна.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Сведений об ином месте регистрации должника не представлено, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в связи с чем не опровергнут вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия иного имущества, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Судом первой инстанции приняты во внимание акты обследования квартир, расположенных по адресу: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.12, лит. А, кв.12, 11 от 24.09.2020, представленные Местной администрацией внутригородского МО СПб МО Кронверкское.

При изожженных обстоятельствах оснований для принятия иного процессуального решения по существу заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков