Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А03-2699/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-2699/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Иванова О.А.,

судей


Кудряшевой Е.В., 

Фаст Е.В..,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО1 (№07АП-3461/2022 (7)) на определение от 13.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2699/2022 (судья Скорикова М. Р.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (659624, <...>, кабинет 7, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», с. Солоновка Смоленского района Алтайского края об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, поданного в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (659900, Алтайский край, Белокуриха, улица Советская, дом 9, квартира 130, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 382 188,37 рублей (уточненное),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (630091, Новосибирская область, Новосибирск, улица Красный проспект, дом 67), ФИО2 (658163, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Михайловка), ФИО3 (Алтайский край, Белокуриха), ФИО4 (Алтайский край, Смоленский район, поселок Красный городок), Сычовского сельского потребительского общества (<...>, ИНН <***>), КФХ ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО6 (Новосибирская область, Новосибирск), ФИО7, финансового управляющего имуществом ФИО7 ФИО8, ФИО9,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 



УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Арбитражного суда Алтайского края Фаст Е.В. находилось арбитражное дело № А03–2699/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (ИНН <***>).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (ИНН <***>, далее - ООО «ПромАгроСнаб», должник) общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - заявитель, ООО «ТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                     3 382 188,37 рублей.

К участию в обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (630091, <...>), ФИО2 (658163, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Михайловка), ФИО3 (Алтайский край, город Белокуриха), ФИО4 (Алтайский край, Смоленский район, поселок Красный городок), Сычовское сельское потребительское общество (<...>, ИНН <***>), КФХ ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО6 (Новосибирская область, Новосибирск), ФИО7, финансовый управляющий имуществом ФИО7 ФИО8.

В судебном заседании 14.06.2023 конкурсным кредитором ФИО1 заявлено о фальсификации доказательств, а именно: претензии – требования от 31.12.2019, акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансАвто» ООО «ПромагроСнаб» 31.12.2019, претензии – требования от 31.12.2020, акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансАвто»                   ООО «ПромагроСнаб» 31.12.2020, претензии – требования от 31.07.2021, акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансАвто» ООО «ПромагроСнаб» 31.07.2021, расчета задолженности от 31.07.2021; просит исключить из числа доказательств вышеуказанные документы.

Суд отобрал от ФИО1 подписку о фальсификации доказательств, разъяснил об уголовной ответственности.

Определением суда от 19.09.2023 производство по настоящему заявлению приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО10, ФИО11, ФИО12.

23.11.2023 производство по заявлению возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Несогласившись с выводами эксперта, участниками спора было заявлено проведение повторной экспертизы, поручив проведение обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 07.03.2024 ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворено.

12.03.2024 в суд поступило ходатайство общества «ТрансАвто» об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в определении суда от 07.03.2024 о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 13.03.2024 Арбитражный суд Алтайского края исправлена опечатка в определении суда Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2024 по делу № А03-2699/2021. Суд изложил  10 абзац на странице 4 описательной части определения суда в следующей редакции:

«В связи с изложенным суд, изучив представленное заключение эксперта, считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить повторную экспертизу в отношении 4 документов в целях устранения замечаний к представленному суду экспертному заключению и наиболее полного исследования поставленных вопросов.».

Изложил 2 абзац страницы 5 и резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«1. В какой период времени выполнены (изготовлены, созданы) следующие оригиналы документов:

- договор займа между ООО «ПромАгроСнаб» (заемщик) и ООО «ТрансАвто» (заимодавец) от 09.01.2020,

- договор подряда по капитальному ремонту недвижимого имущества ООО «ПромАгроСнаб от 22.07.2019 ,

- претензия-требование ООО «ТрансАвто» от 31.12.2019 года,

- договор займа между ООО «ПромАгроСнаб» (заемщик) и ООО «ТрансАвто» (заимодавец) от 22.12.2017?

2. Соответствует ли фактическое время выполнения (изготовления, создания) вышеуказанных документов, датам, указанных в них?

3. Имеют ли документы и подписи признаки искусственного старения документов, а так же внесение последующих изменений в документы?».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.  В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что механизм исправления опечаток не допускает внесения в суть судебного акта.  Недопустимо изменение  содержания судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора определением от 07.03.2024 назначена повторная судебная экспертиза.

При этом арбитражный суд поручил ее проведение  обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» 656002, <...>, а/я 47, эксперту ФИО13.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В какой период времени выполнены (изготовлены, созданы) следующие оригиналы документы:

- договор займа между ООО «ПромАгроСнаб» (заемщик) и ООО «ТрансАвто» (заимодавец) от 22.12.2017;

- претензия-требование ООО «ТрансАвто» от 31.12.2019;

- договор займа между ООО «ПромАгроСнаб» (заемщик) и ООО «ТрансАвто» (заимодавец) от 09.01.2020;

- договор подряда по капитальному ремонту недвижимого имущества ООО «ПромАгроСнаб от 22.07.2019 (сумма 1 143 350 рублей);

- акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 01.12.2019;

- локальные сметы №1 и №2 от 22.07.2019;

- унифицированные формы КС-3 №1 и №2 от 01.12.2019.

2. Соответствует ли фактическое время выполнения (изготовления, создания) вышеуказанных документов, датам, указанных в них?

3. Имеют ли документы и подписи признаки искусственного старения документов, а так же внесение последующих изменений в документы?

4. Могли ли быть фактически изготовлены вышеуказанные документы в одно и то же время?

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.05.2018 N 1281-О, от 19.12.2017 N 3031-О), часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Апелляционный суд исходит из того, что путем вынесения обжалуемого определения  арбитражный суд изменил содержание вопросов поставленных первоначально перед экспертом. Это сделано судом без учета мнения лиц, участвующих в деле, вне судебного заседания. Тем самым не устранена опечатка, а изменен судебный акт, поскольку по первоначально определенным судом вопросам экспертом были  бы даны вопросы отличные от тех, которые могут быть даны по вопросам в редакции определения об исправлении опечатки. Изменены документы, в отношении которых должно быть осуществлено исследование.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд, установив неверно сформулированные вопросы, должен был вынести этот вопрос на обсуждение сторон в судебном заседании, вынести судебный акт не об исправлении опечатки, а об изменении вопросов поставленных перед экспертом. Тем самым была бы устранена допущенная судом первой инстанции при вынесении определения от 13.03.2024, а также соблюдены права лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного апелляционный уд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вынесение иного судебного акта невозможно, поскольку это означало бы вторжение в сферу компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2699/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов


                          Судьи                                                                                     Е.В.Кудряшева


                                                                                                                         Е.В.Фаст