Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А79-1801/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А79-1801/2018 25 августа 2020 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., в отсутствие сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А79-1801/2018 по заявлению арбитражного управляющего Сахалкиной Ксении Александровны о замене взыскателя по решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: 1152130007897, ИНН: 2130156122) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Керамика» (ОГРН: 1142124001140, ИНН: 2124039371) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и у с т а н о в и л : арбитражный управляющий Сахалкина Ксения Александровна (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства по решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» (далее – Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») 5 204 227 рублей 23 копеек, в том числе 4 352 195 рублей 05 копеек долга, 818 032 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 24.11.2018, 34 000 рублей расходов по экспертизе. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, произвел замену взыскателя по делу с ООО «Альтаир» на Сахалкину К.А. Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 10, 167, 170, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учли, что соглашение об отступном от 12.06.2019 является ничтожной сделкой, прикрывающей договор дарения; материалами дела не подтверждены наличие и размер задолженности ООО «Альтаир» перед арбитражным управляющим; отсутствуют доказательства оплаты уступленного права требования, размер которого существенно выше цены уступки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 25.08.2020. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Альтаир» 28.01.2019 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сахалкина К.А. В соответствии со статьями 129 и 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ была проведена оценка имущества ООО «Альтаир»: дебиторской задолженности Общества (взысканной решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2018) и дебиторской задолженности ООО «ГИС». Согласно отчету индивидуального предпринимателя Рыжова М.Г. от 05.06.2019 № 54р/19 рыночная стоимость дебиторской задолженности определена в размере 14 997 рублей (рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «ГИС» – 5187 рублей, Общества – 9810 рублей). Указанный отчет оценщика был размещен 05.06.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) номер сообщения 3832469; ни кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве), ни иными заинтересованными лицами не был оспорен или признан недействительным. Собранием кредиторов от 24.06.2019 по второму вопросу повестки дня рассматривался вопрос как о способе продаже имущества ООО «Альтаир», так и определении начальной стоимости реализуемого имущества, и было принято решение о передаче дебиторской задолженности Общества в размере 14 997 рублей конкурсному управляющему Сахалкиной К.А. в счет оплаты ее вознаграждения. Сообщение о принятом решении на собрании кредиторов ООО «Альтаир» от 24.06.2019, а также протокол собрания кредиторов были размещены на сайте ЕФРСБ 28.06.2019 сообщение № 3910039. В дело представлено соглашение об отступном от 12.07.2019, согласно которому Сахалкиной К.А. передано в качестве отступного в счет вознаграждения право на взыскание с Общества 5 204 227 рублей 23 копеек по решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2018. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2019 по делу № А79-12083/2016 принят отчет арбитражного управляющего, конкурсное производство ООО «Альтаир» завершено. Сахалкина К.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене первоначального кредитора – ООО «Альтаир» на правопреемника на основании соглашения об отступном от 12.07.2019. Руководствуясь статьями 48, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление арбитражного управляющего и произвел замену взыскателя по делу. Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что переход права требования к Сахалкиной К.А. подтвержден соглашением об отступном, законность и действительность которого Обществом в судебном порядке не оспорены; в материалы дела представлены достаточные доказательства возмездного приобретения права требования к должнику. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав кредиторов истца, а также прав и законных интересов ответчика рассматриваемым соглашением из имеющихся материалов дела не усматривается; доказательства исполнения Обществом решения суда в пользу ООО «Альтаир» отсутствуют. Оценив соглашение об отступном от 12.07.2019, суды пришли к выводу о том, что данная сделка не противоречит нормам действующего законодательства. Тот факт, что право требования в размере 5 204 227 рублей 23 копеек уступлено по цене 14 997 рублей, не свидетельствует о фактическом дарении права требования цедентом цессионарию. Соглашение об отступном от 12.07.2019 заключено в рамках дела о банкротстве должника, на основании отчета об оценке от 05.06.2019 № 54р/19. Данный отчет, как и соглашение об отступном, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Соглашение об отступном не нарушает права Общества, основной обязанностью которого является исполнение обязательства надлежащим образом. Учитывая, что первоначальный кредитор по спорному обязательству (ООО «Альтаир») ликвидирован, о чем 28.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, действия Общества по оспариванию перехода права требования фактически направлены на уклонение от исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства. Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают законность обжалованных судебных актов. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А79-1801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.В. Александрова Судьи И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Альтаир" (ИНН: 2130156122) (подробнее)Ответчики:ООО "СК Керамика" (ИНН: 2124039371) (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (подробнее)ИП Максимов Рудольф Вениаминович (подробнее) ИП Никитин Григорий Игнатьевич (подробнее) ООО конкурсный управляющий "Альтаир" Кириллов Артем Валериевич (подробнее) ООО конкурсный управляющий "Альтаир" Сахалкина Ксения Александровна (подробнее) ООО "Мой город" (ИНН: 2130018877) (подробнее) ООО "СтройЭкспо" (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (подробнее) Судьи дела:Чиграков А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |