Решение от 15 января 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5303/2025
г. Салехард
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Гаражно-строительному кооперативу «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 07.02.2024 по 10.12.2024 по договору аренды от 28 ноября 2016 года № 164-16 размере 55 129 руб., 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Сибирь" (далее – заинтересованное лицо) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 07.02.2024 по 10.12.2024 по договору аренды от 28 ноября 2016 года № 164-16 размере 55 129 руб., 36 коп.

Определением суда от 10 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 25 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, судебное заседание назначено на 07 октября на 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в виду того, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается дело №А81-12852/2024 по заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО1.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, не усмотрел оснований для приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку наличие указанных споров не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.

Определением суда от 07.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 ноября 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между муниципальным образованием город Муравленко (арендодатель, истец) и гаражно-строительным кооперативом "Сибирь" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2016 № 164-16 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 0,4558 га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010108:104, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а арендатор принимает его в пользование на условиях аренды.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуальных гаражей (п.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключается по 17.08.2018 года и вступает в силу с момента регистрации, согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора арендная плата исчисляется с 17 октября 2016 года по 17 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Срок действия договора стороны определили по 17 августа 2018 (п.2.1). После этой даты договор не пролонгировался и на новый срок не заключался,

Как указывает истец, актом обследования земельного участка от 10.12.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 продолжает использоваться заинтересованным лицом без правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом 18 декабря 2024 года в адрес ответчика направлялась претензия об оплате за фактическое использование земельного участка в период с 07.02.2024 по 10.12.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Договор аренды носит взаимный характер, который выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик возвратил земельный участок по истечении срока действия договора или предпринимал меры для его возврата, в дело не представлены, земельный участок продолжает находиться в пользовании ответчика в соответствии с целями его предоставления, то есть для эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждается актом обследования от 10.12.2024.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, по общему правилу использование земельного участка без внесения соответствующей платы законом не допускается.

В свою очередь, в материалы дела не представлены доказательства внесения платы за использование земельного участка, со стороны заинтересованного лица.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности по внесению арендной платы на условиях договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих актуальную площадь земельного участка и стоимость аренды площади спорного земельного участка, свободной от прав третьих лиц.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2024 № КУВИ-001/2024-299582757 площадь земельного участка с кадастровым номером 89:13:01018:104 составляла 4942 кв.м.

В представленных пояснениях истец указывает, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, площадь земельного участка составляла 4942 кв.м.

При изменении (уменьшении) площади земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:104, по мере оформления права пользования земельными участками гражданами под своими гаражами, вносятся изменения в договор аренды земельного участка относительно площади оставшегося участка, а также в расчет арендной платы, а именно уменьшение арендных платежей в связи с уменьшением площади земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 изначально был сформирован под строительство гаражей в гаражном кооперативе и ранее был предоставлен ГСК «Сибирь», а значит, является территорией гаражного назначения.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2025 № КУВД-001/2025- 181399131, площадь земельного участка составляет 4508 кв.м.

Именно в связи с использованием земельного участка площадью 0,4558 га (4 558 кв.м.) истцом заявлено настоящее требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 07.02.2024 по 10.12.2024.

Какие-либо иные сведения или доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 общей площадью 0,4558 га имел иные характеристики в части его площади в исковой период, в материалы дела не представлены.

Из расчетов истца усматривается, что плата за аренду земельного участка произведена истцом с учетом постановления № 953-П, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым за период с 07.02.2024 по 20.03.2024 – 7 176 руб., 44 коп., за период с 21.03.2024 по 10.12.2024 – 47 952 руб., 92 коп.

Таким образом, плата за фактическое использование земельного участка за период с 07.02.2024 по 10.12.2024 составит в сумме 55 129 руб. 36 коп.

Расчёт заявителя судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям указанных нормативных правовых актов.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 разъяснено следующее, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что процедура досудебного урегулирования спора заявителем соблюдена, о чем свидетельствует претензия от 18.12.2024.

Настоящее обращение в суд последовало со стороны заявителя 06.06.2025.

В силу вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, по результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2004,адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, д. 30-А) денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с 07.02.2024 по 10.12.2024 по договору аренды от 28 ноября 2016 года № 164-16 размере 55 129 руб., 36 коп.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2004,адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов