Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-201530/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65937/2017

город Москва

21.12.2017

дело № А40-201530/17

резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2017

постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017

по делу № А40-201530/17, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>)

к ООО «Геологоразведочная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2015 заявление ООО «ИнвестСтрой» возвращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Отклоняя ходатайство ООО «ИнвестСтрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены суду документы, позволяющие сделать вывод об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании абз. 6 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтрой», заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, сослался на сложную финансовую ситуацию, общество находится на стадии банкротства, указывая на то, что при подаче искового заявления им заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и к ходатайству представлены справка налогового органа и копия запроса в АО «Райффазенбанк» (л.д. 8).

Из представленных в суд документов не следует, что приложенных к исковому заявлению доказательств достаточно для вывода о тяжелом финансовом положении истца, наличии обстоятельств, затрудняющих или лишающих заявителя возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. В частности, отсутствие на расчетном счете юридического лица денежных средств в конкретную дату, в отсутствие сведений о наличии у него задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не подтверждает указанные обстоятельства.

Ответ банка на запрос общества о состоянии расчетного счета истцом не представлен.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными и не свидетельствуют о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно возвращено истцу исковое заявление.

В силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возврату конкурсному управляющему ООО «ИнвестСтрой».

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № А40-201530/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиО.С. Сумина

М.В. Кочешкова