Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А29-12530/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12530/2022
г. Киров
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 по делу № А29-12530/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО3,

об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция комплекса «Торговый двор» (далее ООО «Дирекция комплекса «Торговый двор») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник, заявитель) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2022 по делу № А29-12530/2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее –ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, отчет финансового управляющего назначен 07.02.2024.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит освободить ее от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 заявление удовлетворено, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что «09» октября 2023г. в адрес финансового управляющего было направлено требование о созыве общего собрания кредиторов должника в форме заочного голосования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 23601530014829, почтовое отправление было вручено адресату 20.10.2023. Игнорируя данное требование, финансовый управляющий назначил и созвал собрание кредиторов в очной форме на 03.11.2023 с повесткой дня собрания кредиторов не включающей вопрос об утверждении проекта мирового соглашения. Своими действиями финансовый управляющий лишила кредиторов возможности провести голосование по направленному в их адрес проекту мирового соглашения. Должник полагает, что финансовым управляющим ФИО3 не был соблюден процессуальный порядок подачи в арбитражный суд соответствующего заявления о смене саморегулируемой организации. Вопрос, поставленный на повестке дня собрания кредиторов от 03.11.2023, был неправомерным и несанкционированным, решения принятые на собрании кредиторов от 03.11.2023 являются недействительными. По мнению должника, в настоящее время финансовый управляющий во избежание ответственности за оказанное бездействие, и игнорируя направленные в её адрес заявления должника, осуществляет выход из процедуры о несостоятельности (банкротстве), в случае смены финансового управляющего в рамках данной процедуры, будут нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами.

Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов либо должника при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку заявление финансового управляющего является безусловным основанием его освобождения от исполнения обязанностей, каких-либо ограничений Законом о банкротстве не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном названной статьей.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен в статье 45 Закона о банкротстве.

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 45 Закона о банкротстве (с учетом приведенного абзацем выше правила) в ситуации освобождения или отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина выбор саморегулируемой организацией, из числа членов которой подлежит утверждению новый управляющий, зависит от волеизъявления собрания кредиторов по данному вопросу, в отсутствие которого сведения подлежат предоставлению той же саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный/отстраненный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), установлено, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

В материалы дела представлена информация о проведении собрания кредиторов должника 03.11.2023 и принятии решения о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Доказательств признания решения собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлено.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в суд представлены документы на арбитражного управляющего ФИО5 с информацией о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Мотивированных доводов о несогласии с кандидатурой арбитражного управляющего ФИО5 в жалобе не содержится.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего ФИО5 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к одному из кредиторов и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры наблюдения, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО5

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, по смыслу положений пункта 6 статьи 45, пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, после введения в отношении него процедуры реализации имущества по заявлению кредитора, не обладает полномочиями на выбор кандидатуры финансового управляющего, поэтому его права обжалуемым судебным актом не были нарушены.

Конкурсными кредиторами, уполномоченными в лице собрания кредиторов выбирать иного арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, не заявлено возражений относительно соблюдения порядка утверждения арбитражного управляющего, а также относительно поступившей кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с отдельными действиями финансового управляющего ФИО3, между тем указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются. При наличии оснований должник вправе обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 по делу № А29-12530/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Т.М. Дьяконова


А.С. Калинина