Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А55-377/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5773/2023

Дело № А55-377/2018
г. Самара
22 мая 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 (вх. 181513 от 21.06.2022) об исключении из конкурсной массы имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель, Куйбышевской области, место регистрации: 446430, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

с участием:

от финансового управляющего должника - ФИО3 – лично, паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 возбуждено производство по делу №А55-377/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель, Куйбышевской области, место регистрации: 446430, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 освобожден ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 утверждена финансовым управляющим должника ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 05.12.2019 процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО2 завершена, гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия финансового управляющего гражданина-должника ФИО5 прекращены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена 25 марта 2022 года) определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года по делу А55-377/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу № А55-377/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возобновлено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, а именно:

с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения ежемесячно исключать из конкурсной массы должника - ФИО2 денежные средства в размере прожиточного минимума 11 621 рублей.

с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения ежемесячно исключать из конкурсной массы должника денежные средства на ребенка в размере прожиточного минимума на детей в размере 13 108 руб.

с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения ежемесячно исключать из конкурсной массы должника - ФИО2 ежемесячную денежную выплату в размере 3 007,72 руб. получаемую в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ».

с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения ежемесячно исключать из конкурсной массы должника - ФИО2 денежные средства в размере 15 884 руб. на приобретение лекарств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено частично.

Из конкурсной массы исключены ежемесячно денежные средства в размере 23 310,50 руб. в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, начиная с даты обращения с соответствующим ходатайством, и до завершения процедуры реализации имущества должника.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил отменить определение суда в части отказа в исключении из конкурсной массы денежные средства на содержание совершеннолетней дочери и на приобретение лекарственных средств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены в части определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетней дочери и на приобретение лекарственных средств.

Согласно пункт 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Как следует из материалов дела должник просил исключить из конкурсной массы прожиточный минимум пенсионера в сумме 11 621 руб., денежные выплаты по инвалидности в сумме 3 007, 72 руб., денежные средства на приобретение лекарственных средств в сумме 15 884 руб., денежные средства на содержание совершеннолетнего ребенка в сумме 13 108 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетнего ребенка в сумме 13 108 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 как совершеннолетний гражданин обладает возможностью самостоятельно себя обеспечить путем трудоустройства.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что исключение из конкурсной массы денежных средств возможно только за счет поступающих в конкурсную массу доходов должника, чего у должника нет.

Суд апелляционной инстанции в этой части не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" отмечено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность по содержанию детей возлагается на родителей в равной мере независимо от того, имеют родители достаточные средства или нет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 № 1071-О-О, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

С учетом наличия у родителей обязанности по содержанию их несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении обоих родителей.

Как усматривается из Справки Финансового университета при Правительства РФ, дочь должника - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается на 2 курсе по очной форме обучения на факультете налогов, аудита и бизнес-анализа.

Таким образом, учитывая, что дочь должника, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме обучения, принимая во внимание объективное отсутствие у нее возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ребенок находится на иждивении родителей, то есть нуждается в их регулярной финансовой помощи, по смыслу положений действующего семейного законодательства.

При этом, отсутствие дохода у должника не является препятствием для исключения из конкурсной массы денежных средств, установленных законом.

Право на исключение из конкурсной массы денежных средств не может ограничиваться наличием в конкурсной массе достаточных денежных средств, поскольку, поступления в конкурсную массу возможны в любое время, как от продажи имущества, так и поступления от других источников (заработная плата с нового места работы, дополнительные социальные выплаты, поступления от исполнения исполнительных листов, где он является взыскателем и т.п.)

Однако, установление такого права исключает возможность должника аккумулировать (накапливать) такие выплаты с последующим изъятием всей суммы из конкурсной массы. Исключение из конкурсной массы данных сумм в конкретный период возможно лишь при наличии в этот период денежных средств. В противном случае должник не может претендовать на эти суммы.

С учетом вышеизложенного, следует исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, за счет сумм его дохода, денежные средства на содержание находящейся на его иждивении совершеннолетней дочери ФИО6 в размере одного прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника, начиная с даты обращения должника с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средства и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо до момента окончания обучения.


В тоже время со вторым доводом заявителя апелляционной жалобы об отмене определения об отказе в исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных средств в сумме 15.884 руб. суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку суд первой инстанции практически учел то обстоятельство, что должник нуждается в дополнительных финансовых средствах на приобретение лекарственных средств и исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 23 310,50 руб., куда с учетом установленных размеров входит как прожиточный минимум пенсионера в сумме 11 621 руб., так и дополнительно денежные средства на приобретение лекарственных средств на оставшуюся сумму.

Следует отметить, что должник документально не обосновал, что ему нужно именно 15.884 руб. на приобретение лекарственных средств.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу А55-377/2018 в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средства на содержание, находящейся на иждивении должника, совершеннолетней дочери ФИО6, необходимо отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, за счет сумм его дохода, денежные средства на содержание находящейся на его иждивении совершеннолетней дочери ФИО6 в размере одного прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника, начиная с даты обращения должника с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средства и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо до момента окончания обучения.

В остальной обжалуемой части Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу А55-377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу А55-377/2018 в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средства на содержание, находящейся на иждивении должника, совершеннолетней дочери ФИО6, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, за счет сумм его дохода, денежные средства на содержание находящейся на его иждивении совершеннолетней дочери ФИО6 в размере одного прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника, начиная с даты обращения должника с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средства и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо до момента окончания обучения.

В остальной обжалуемой части Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу А55-377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи А.И. Александров


Е.А. Серова