Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А45-9200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9200/2024
г. Новосибирск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ПФК «ГазМеталлТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 068 004 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 26 от 12.02.2024, ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 12.02.2024,

ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность №7/2021 от 20.01.2021,

третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Райффайзенбанк» 1 068 004 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.07.2021 истец заключил с ООО «ПКФ «ГазМеталлТорг» договор поставки № 57 от 29.07.2021, в рамках которого 29.07.2021 перечислил третьему лицу платежным поручением № 1303 в счет оплаты товара денежные средства в сумме 1 068 004 руб.

Товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности с третьего лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45 -30865/2021 истцу было отказано во взыскании с третьего лица задолженности в виду неполучения последним указанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом апелляционном арбитражном суде по делу №А45-30865/2021 было установлено: третье лицо договор с истцом не подписывало, обязательства по поставке товара на себя не принимало.

Железнодорожным межрайонным следственным отделом СУ СК России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело по факту подделки документов, в рамках которого экспертизой установлена подделка паспорта ФИО5 (директора третьего лица) и его подписи.

Денежные средства от истца поступили на счет третьего лица №<***> в АО «Райффайзенбанк» (ответчик), открытый ФИО1 по подложному паспорту на имя директора третьего лица – ФИО5, часть из которых впоследствии была перечислена неустановленными лицами в неизвестном направлении.

Согласно приговору от 16.01.2023 Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-95/2023 в отношении ФИО1, последний, реализуя преступный умысел, прибыл в ТРЦ «Галерея» по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Гоголя, д.13, где обратился к неустановленным лицам и получил от них во исполнение ранее достигнутой договоренности паспорт на имя ФИО5 со вклеенной в него фотографией ФИО1, приобретя тем самым в целях использования поддельный паспорт гражданина с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, открыл расчетные счета от имени ООО ПКФ «Газметаллторг», в том числе в АО «Райффайзенбанк», подключил к счету систему ДБО, являющуюся электронным средством платежа, получил на руки средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и управления ею – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею и электронные носители информации – корпоративные банковские карты с целью осуществления неправомерных операции по приему, переводу и выдаче денежных средств по расчетным счетам от имени ООО ПКФ «Газметаллторг».

При этом умысел ФИО1 был направлен на передачу полученных на открытый по поддельному паспорту расчетных счет денежных средств неустановленным лицам за вознаграждение. Заключение договоров с сотрудниками банков производилась не в помещениях кредитных учреждений, а в ТРЦ «Галерея» на основании ранее оформленной дистанционной заявки клиента.

ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Полагая, что открытый на основании поддельного документа счет не принадлежит ООО ПКФ «Газметаллторг», а перечисленные денежные средства получены неустановленными лицами по вине сотрудников банка-получателя, не предпринявших достаточных мер по идентификации клиента, что привело к открытию фактически не принадлежащего ООО ПКФ «Газметаллторг» счета, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции Банка России от 30.06.2021                     № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее - инструкция № 204-И) все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительны на дату предъявления в банк.

Как следует из пунктов 1.1, 2.1 Положения Банка России № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - положение № 499-П) перед оформлением договорных отношений с клиентом банки обязаны установить и идентифицировать выгодоприобретателей клиента.

В силу требований пункта 1.6 инструкции № 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, используют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, банк при открытии счета и предоставлении средств доступа к ДБО обязан проявить должную осмотрительность и идентифицировать клиента надлежащим образом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор от 16.01.2023 Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-95/2023, являющегося в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, констатировав невыполнение банком вышеуказанных требований закона и банковских правил по идентификации клиента, что стало причиной открытия расчетного счета по документам, не соответствующим действительности, фактически в отсутствие волеизъявления ООО ПКФ «Газметаллторг».

При открытии ответчиком расчетного счета №<***> должностным лицом банка не было проведено должной проверки.

Как указывает истец, счет открыт юридическому лицу вне помещения банка в кафе; заявление на открытие счета и Учредительные документы были представлены юридическим лицом только в электронном виде и содержали явные противоречия и недочеты, а именно:  Устав редакции 2009 года не мог в данных о месте нахождения юридического лица (п.1.3. Устава представленного в банк при открытии счета) содержать только указание на населенный пункт г. Новосибирск, так как такие изменения были внесены в п.2 ст.54 ГК РФ только ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014.

До указанных изменений место нахождения юридического обозначалось его полным почтовым адресом.

На сшивке Устава от 2009 года стоит штамп налогового органа с ошибкой в ОГРН и без указания ГРН записи о государственной регистрации этой редакции Устава - в заявлении о заключении договора открытия банковского счета содержится ошибка в органе, выдавшем паспорт                 ФИО5, вместо УВД Кировского района, указано УВД Дзержинского района и другой код подразделения.

Электронная копия Устава, содержащая противоречия и не полную информацию, не может считаться представленным клиентом при открытии расчетного счета, поэтому кредитная организация в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ должна была отказать клиенту в заключении договора банковского счета.

Переговоры с сотрудником банка в кафе вело в основном неустановленное лицо (согласно показаниям ФИО6 юрист), третье лицо 2 только подписывало заранее приготовленные ответчиком документы, используя поддельный паспорт, переданный ему этим юристом.

 Таким образом, в нарушении указанных выше требований закона сотрудник ответчика открыл расчетный счет на имя третьего лица 1, чем способствовал причинению истцу реального ущерба в сумме 1 068 004 руб.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика о том, что не установлено противоправное поведение сотрудников    банка,    наличие   причинно-следственной    связи   между   действиями сотрудников и убытками истца, не соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункт 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми при отсутствии последующего одобрения сделки такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В силу пункта 1.1 инструкции № 204-И открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности); пунктом 1.2 инструкции № 204-И предусмотрено, что основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Согласно пункту 1.5 инструкции № 204-И должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Пунктом 1.6 инструкции № 204-И предусмотрено, что до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

В силу пункта 7.1 инструкции № 204-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Положение № 499-П содержит конкретный перечень документов и сведений, которые должны быть получены кредитной организацией при открытии расчетного счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо инструкции № 204-И и положения № 499-П регулируются внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 инструкции № 204-И).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется Банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Суд  принимает во внимание, что в рассматриваемом деле ответчик не представил доказательств выполнения положений пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», включая пункты 1.7, 1.8, 1.11, 4.1 , а также иные требования, направленные на идентификацию клиента при открытии счета (в том числе пунктов 1.1, 3.1, 3.2 положения № 499-П).

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, от 11.04.2024 № 305-ЭС23-26320, должное исполнение распоряжения плательщика средств банками (как плательщика, так и получателя) следует из стандарта банковской практики.

Вместе с тем за процесс зачисления отвечает банк получателя и именно его ошибка влечет убытки плательщика, поскольку банк плательщика до этого исполнил поручение надлежащим образом, перечислив деньги по указанным в платежном поручении реквизитам.

При этом банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств определенному юридическому лицу, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу.

При установленных судом обстоятельствах нарушении сотрудниками банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, наличия причинно-следственной связи между неисполнением законодательно регламентированных обязательств банка и наличием убытков истца,  право которого как участника финансовых отношений на безопасное осуществление финансовых операций нарушено, учитывая документальное подтверждение размера убытков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере соответствует материалам дела.

Вопреки доводам ответчика, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Доводы ответчика о невозможности исполнить требования истца ввиду наложения ареста на денежные средства в рамках уголовного дела отклоняются судом с учетом обезличенного характера безналичных денежных средств (статья 128 ГК РФ), а также возможности защиты нарушенного права различными способами (как в уголовном, так и в гражданско-правовом порядке). 

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  1 068 004 руб. убытков, 23 680 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                   Ю.А. Санжиева