Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А32-33422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33422/2018

«31» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.С. Хмелевцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю, г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании действий,

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 90 208,41 рубля,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.04.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.07.2018 № 06-29/4690,


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края по направлению справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, а также о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 90 208,41 рубля.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, подал ходатайство о приобщении документов в материалы дела. Так пояснил, что спорная сумма задолженности образовалась до 2010 года. В связи с тем, что налоговый орган процедуру по взысканию указанной задолженности не проводил, то в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания указанной задолженности налоговым органом в порядке статей 46, 47 данного кодекса пропущен. Следовательно, указанная задолженность следует признанию безнадежной ко взысканию.

Представитель налогового органа в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.30 26.10.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, сделал следующие выводы.

В адрес муниципального казенного учреждения «Управление строительства» поступило информационное письмо от 19.04.2018 № 387 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю, содержащее сведения о наличии недоимки и задолженности по пеням и штрафам по налогам, сборам и страховым взносам. Согласно приложенного к указанному письму расчету на 17.04.2018 у учреждения имеется задолженность по налоговым платежам на общую сумму 90 317,54 рубля, а именно:

– по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации: 2 705,33 рубля – налог (образовался по сроку уплаты 15.01.2010), 2 851,86 рубля – пеня (образована за период с 01.01.2009 по 01.05.2018), 822 рубля – штраф (образовался по сроку уплаты 30.08.2010),

– по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 18 677,04 рубля – налог (образовался по сроку уплаты 15.12.2009/15.01.2010/19.12.2013), 17 285,93 рубля – пеня (образована за период с 01.04.2009 по 01.6.2018), 1 530 рублей – штраф (образовался по сроку уплаты 30.08.2010/19.12.2013),

– по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет: 22 175,70 рубля – налог (образовался по сроку уплаты 15.12.2009/15.01.2010), 21 198,55 рубля – пеня (образована за период с 01.04.2009 по 01.06.2018), 2 962 рублей – штраф (образовался по сроку уплаты 30.08.2010).

В связи с тем, что налоговый орган утратил право на взыскание данной задолженности в установленном Налоговом кодексом Российской Федерации порядке заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам», согласно которому решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанных недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налоговый кодекс Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства проведения внесудебных процедур взыскания указанной задолженности по налогам, пени и штрафам. Отзыв налогового органа также не содержит сведений о проведении данных процедур.

Как следует из материалов дела, согласно справке от 20.04.2018 № 29927 за учреждением числится задолженность на общую сумму 90 317,54 рубля, возникшая у заявителя до 2010 года.

Доказательств взыскания данной задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке в материалы дела налоговым органом не представлено.

Поскольку в силу статей 72, 75 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и следует судьбе недоимки, то пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога, также подлежат признанию судом безнадежными к взысканию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд делает вывод о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанных сумм в силу истечения соответствующего срока.

На основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм и с учетом конкретных обстоятельств дела, требование заявителя о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 90 208,41 рубля подлежит удовлетворению.

Требование заявителя в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края по направлению справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, подлежит оставлению без рассмотрения судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, то спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц введен с 01.01.2014

Как следует из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 21.08.2018, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора вместе с заявлением в суд не представлено. В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что с жалобой в вышестоящий налоговый орган для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора учреждение не обращалось.

При этом применительно к требованию о признании задолженности безнадежной ко взысканию обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет требование заявителя о признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края по направлению справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом без рассмотрения.

Правилами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат государственной пошлины при оставлении арбитражным судом заявления без рассмотрения.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 379, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенной нормы, государственная пошлина в части удовлетворенного требования взыскивается с налогового органа в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование муниципального казенного учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края по направлению справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена – оставить без рассмотрения.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность в сумме 90 317,54 рубля, а именно:

– по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации: 2 705,33 рубля – налог, 2 851,86 рубля – пеня, 822 рубля – штраф,

– по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 18 677,04 рубля – налог, 17 285,93 рубля – пеня, 1 530 рублей – штраф,

– по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет: 22 175,70 рубля – налог, 21 198,55 рубля – пеня, 2 962 рублей – штраф.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Управление строительства» путем выдачи справки по налогам, не содержащей сведений о наличии спорной задолженности.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 379.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева