Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А58-11107/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11107/2018
г. Чита
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация коммерческого мониторинга – Холдинг» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019 по делу №А58-11107/2018 по результатам рассмотрения заявления администрации муниципального образования «Город Ленск» (ИНН <***>, ОГРН1061414000042) о включении требования в сумме 9 312 771,03 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация коммерческого мониторинга – Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация коммерческого мониторинга – Холдинг» (далее – должник, ООО «АКМ-Холдинг») было возбуждено 23.11.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо – Западная топливная компания «НордБерг»

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 15.05.2019, временным управляющим утвержден член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» №24(6504) от 09.02.2019.

Администрация муниципального образования «Город Ленск» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 9 312 771,03 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019 заявление Администрации удовлетворено, требования в сумме 9 312 771,03 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Администрация не представила в суд оригиналы документов, приложенных к заявлению. Полагает, что суд не устанавливал обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требования Администрации, с учетом того, что часть взысканного в судебном порядке долга была уступлена по договору цессии ООО «Северо – Западная топливная компания «НордБерг».

От временного управляющего и Администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и должником (арендатор) 04.08.2014 заключен договор аренды № 252, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером 14:14:050084:7, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 6 696 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, для размещения кислородной станции;

с кадастровым номером 14:14:050077:25, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 97 175 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, для размещения складской базы;

с кадастровым номером 14:14:050084:6, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 50 584 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, для размещения производственной базы;

с кадастровым номером 14:14:050083:38, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 13 765 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, для размещения склада «Хард». По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 04.08.2014 без разногласий.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате аренных платежей по указанному договору, вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу А58-6922/2016 с ООО «АКМ-Холдинг» было взыскано 11 398 961,13 рублей, в том числе 10 539 555,00 рублей основного долга и 859 406,13 рублей неустойки.

Исполнительный лист ФС № 006623040 выдан от 22.03.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.07.2017 № 14014/17/626157 осуществлено частичное исполнение исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Администрация по договору уступки права требования № 1 от 15.05.2018 произвела уступку прав требования к ООО «АКМ-Холдинг» в сумме 500 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 по исполнительному листу ФС № 006623040 от 22.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 9962/18/14014-ИП в связи с повторным предъявлением исполнительного листа.

Определением суда от 08.08.2018 в деле № А58-6922/2016 произведена частичная замена взыскателя с Администрации на правопреемника – ООО «Северо-Западная топливная компания «Норберг» в размере 500 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 27.09.2017 № 759558, от 02.10.2017 № 7761157, от 02.10.2017 № 7761160, от 02.10.2017 № 776162, от 02.10.2017 № 776163, от 02.10.2017 № 776164 и от 02.10.2017 № 776167 было перечислено Администрации 1 538 093 рубля 73 копейки.

Согласно справке Службы судебных приставов № 3832 от 04.10.2018, остаток задолженности должника перед Администрацией составил 9 812 771 рубль 03 копейки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Судом установлено, что сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 09.02.2019, а с заявлением Администрация обратилась 12.02.2019, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу указанных положений, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам в ходе исполнительного производства было погашено 1 538 093 рубля 73 копейки, то есть остаток долга составил 9 860 867 рублей 40 копеек.

С учетом уступки Администрацией права требования ООО «Северо-Западная топливная компания «Норберг» в размере 500 000 рублей, сумма неисполненного обязательства составила 9 360 867 рублей 40 копеек.

При этом к включению в реестр было заявлено 9 312 771,03 руб. исходя из сведений об остатке задолженности, составляющей 9 812 771 рубль 03 копейки, указанной в справке Службы судебных приставов № 3832 от 04.10.2018, что с учетом произведенной уступки права требования в сумме 500 000 рублей (9 812 771,03 – 500 000 = 9 312 771,03 руб.), меньше, чем подтвержденная документально сумма погашенных обязательств.

При этом доказательств оплаты долга в большем размере должником в материалы дела не представлено.

Сумма основного долга предъявлена за период времени, истекший до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи являются верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включения требования Администрации в сумме 9 312 771,03 руб. в реестр требований кредиторов должника.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова