Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А28-6375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-6375/2023


ФИО1

27 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...> )

к Гаражному кооперативу К-10 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Россия, <...> )


о взыскании 8 528 рублей 09 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному кооперативу № К-10 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 6 829 рублей 03 копейки и пеню за период с 17.08.2021 по 14.10.2022 в сумме 1 699 рублей 06 копейки.

Истец и ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя суду не заявил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2341 от 19.12.2005 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:300049:0093 общей площадью 397 кв.м согласно прилагаемого плана для гаражной застройки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендную плату за занимаемый земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

При нарушении арендатором условий внесения арендной платы, ему начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 4.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.12.2005.

Договор заключен на 11 месяцев и прекращает свое действие по окончании его срока (пункты 1.2, 9.1 договора). По истечении указанного срока арендатор не возвратил арендодателю земельный участок.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по внесению арендной платы до момента возвращения предмета аренды, истец направил ответчику претензию от 16.04.2021 № 996 09-49 с требованием оплаты, а в последующем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-8954/2021 и А28-15058/2021, вступившими в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего дела земельный участок не возвращен арендодателю. Доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства внесения платежей за владение и пользование земельным участком в период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в материалах дела также отсутствуют.

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик возражений по иску не представил, факт пользования земельным участком и размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 6 829 рублей 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Истцом размер пени определен исходя из размера ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 17.08.2021 по 14.10.2022 составил 1 699 рубля 06 копейки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени (неустойка) за нарушение сроков внесения платы не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, а также представленный истцом справочный расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, неустойка подлежат начислению за исковой период в общей сумме 810 рублей 02 копеек с исключением из начисления периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей следует отказать.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражного кооператива К-10 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Россия, <...> ) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 № 2341 за период с 07.04.2021 по 30.09.2022 в сумме 6 829 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 03 копейки и пеню за период с 17.08.2021 по 14.10.2022 в сумме 810 (восемьсот десять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива К-10 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Россия, <...> ) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов