Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А51-19808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19808/2022
г. Владивосток
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №25ЛPP001141022000036 от 14.10.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002, юридический адрес: 690062, <...>")

при участии в заседании:

от Управления – ФИО1, диплом, удостоверение, доверенность,

от общества – ФИО2, диплом, паспорт, доверенность ; ФИО3, диплом, паспорт, доверенность ,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит-ПК» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ЧОО «Гранит-ПК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №25ЛPP001141022000036 от 14.10.2022.

В обоснование заявленного требования указано, что собранным административным материалом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии. Поскольку в действиях общества Управление установило признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

От общества в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспаривается. Ссылается на то, что выявленные нарушения обществом устранены - доля в обществе ФИО4 отчуждена, статус ИП прекращен, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, просит применить минимальное наказание по вменяемой статье. Считает, что владение акциями НКО «РКЦ ДВ» (АО) не может быть рассмотрено как основная деятельность, что подтверждается ответом НКО «РКЦ ДВ» (АО) на запрос ФИО4 Ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации в определении от 30 сентября 2021 г. № 2115-0, приводит довод о том, что требование осуществления частной охранной деятельности в качестве основного вида деятельности не предполагает для учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, ООО ЧОО «Гранит-ПК» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-25/00032691 от 25.01.2002 сроком действия до 25.01.2025.

28.09.2021 в 10:00 часов в кабинете №12, по адресу: <...>, в ходе реализации полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, а также в ходе сверки массивов сведений Федеральной базы данных автоматизированной информационной поисковой системы СЦУО «Росгвардия» и данных, находящихся в открытом доступе Федеральной налоговой службы, установлено, что учредитель ООО ЧОО «Гранит-ПК» ФИО4 (ИНН <***>) с 27 апреля 2016 года является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП 316253600059250 (основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), с 20.10.2021 года является единственным акционером Небанковской кредитной организации "Расчетно-кассовый центр "Дальний Восток" (акционерное общество) ОГРН <***> - основной вид деятельности - осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций, а именно: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств).

Установленный факт несоответствия учредителя (участника) ООО «ЧОО «Гранит-ПК» - ФИО4 требованиям, установленным подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 4 и пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», послужил основанием для составления в отношении общества 14.10.2022 протокола об административном правонарушении №25ЛPP001141022000036 по признакам состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу части 2 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определён положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 указанного Закона.

Положениями статьи 15.1 Закона N 2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охраной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона №2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой данной статьи.

В этой связи является правомерным вывод административного органа о том, что по смыслу положений части 4 и пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона №2487-1 в целях соответствия частной охранной организации лицензионным требованиям для ее учредителя данный вид деятельности должен являться основным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности, что учредитель ООО «ЧОО «Гранит-ПК» ФИО4 является с 27 апреля 2016 года является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП 316253600059250 (основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), с 20.10.2021 года -единственным акционером Небанковской кредитной организации "Расчетно-кассовый центр "Дальний Восток" (акционерное общество) ОГРН <***>.

Таким образом, для ФИО4, являющегося учредителем общества, рассматриваемый лицензируемый вид деятельности не является основным.

На основании изложенного суд соглашается с выводом Управления и о несоблюдении ООО ЧОО «Гранит-ПК» требований части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, которые относятся к лицензионным, поскольку учредитель общества осуществляет иную деятельность наряду с охранной, что является нарушением ограничений, установленных законодателем.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного заседания лицом, привлекаемым к ответственности, были даны пояснения о том, что нарушения обществом устранены (доля в обществе ФИО4 отчуждена, статус ИП прекращен), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Между тем, указанные обстоятельства не опровергают факт наличия в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а свидетельствуют лишь о прекращении противоправного поведения, и потому не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Доводы общества о том, что владение акциями НКО «РКЦ ДВ» (АО) не может быть рассмотрено как основная деятельность, что подтверждается ответом НКО «РКЦ ДВ» (АО) на запрос ФИО4, судом отклоняются как несостоятельные.

При этом суд исходит из положений пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в соответствии с которым в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Согласно статье 48 Закона об акционерных обществах, к компетенции общего собрания акционеров относятся: 1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; 2) реорганизация общества; 3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; 5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; 6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций; 8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона; 9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным; 10) утверждение аудитора общества; 10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года; 11) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 11.1) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года; 12) определение порядка ведения общего собрания акционеров; 13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; 14) дробление и консолидация акций; 15) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона; 16) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона; 17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций; 19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества; 19.1) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 19.2) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции; 20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.


С учётом изложенного, ФИО4, являясь с 20.10.2021 единственным акционером НКО «РКЦ ДВ» (АО), самостоятельно принимает решения по всем вопросам деятельности АО .

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО ЧОО «Гранит-ПК» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО ЧОО «Гранит-ПК», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения до момента выявления правонарушения Управлением Росгвардии, а также наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО ЧОО «Гранит-ПК» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек; нарушение носит длящийся характер, срок привлечения исчисляется с даты выявления правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния (в том числе длительности периода нарушения рассматриваемых лицензионных требований), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее прекращение противоправного поведения и устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для вывода о малозначительности правонарушения и освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности и объявления устного замечания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что ранее ООО ЧОО «Гранит-ПК» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 по делу №А51-10039/2020 (предупреждение), решение от 08.04.2021 по делу №А51-19808/2022 (штраф в сумме 30 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

При этом суд не установил правовой возможности применения меры наказания в виде предупреждения, в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3.5 статьи 4.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (административное правонарушение совершено не впервые).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002, юридический адрес: 690062, <...>") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000012000, ИНН <***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 18011601141019002140, УИН 18046925221014000300, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-19808/2022.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Андросова Е.И.