Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А32-23812/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23812/2023
город Ростов-на-Дону
08 мая 2024 года
15АП-2482/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Краснодар-Парк» - представитель не явился, извещен;

от ООО «Акселерейшн инжиниринг» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023;

от ООО «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Парк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу № А32-23812/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Парк»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг»(ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

и по встречному исковому заявлению о взыскании оплаты по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар-Парк»(далее – истец, ООО «Краснодар-Парк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг» (далее – ответчик,ООО «Акселерейшн Инжиниринг») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 928 934 руб., процентов с 16.03.2023 до даты фактического исполнения решения, неустойки в размере 9 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар-парк» отказано. СООО «Краснодар-парк» в пользу ООО «Акселерейшн инжиниринг» взысканы задолженность в размере 20 347 317,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 709,02 руб., а также 130 770,00 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Краснодар-Парк» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом 19.08.2022 направлена в адрес электронной почты уполномоченного представителяООО «Акселерейшн Инжиниринг» ФИО2 копия письма ООО «НПИ «АГИ» от 16.08.2022 № 464, в котором содержится место размещения электронной формы архитектурно-планировочной концепции, проекта планировки территории и проекта межевания территории в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для их просмотра и использования. Подрядчик не осуществлял действий, изложенных в п. 1 ст. 716 и в п. 1 ст. 719 ГК РФ для случаев, когда имеются невозможность или затруднительность выполнения подрядных работ. Ответчик также не осуществлял действий, предусмотренных в п. 2 ст. 314 ГК РФ в отношении исходных данных, срок представления которых не установлен в подпунктах 12.1.1 пункта (строки) 12 задания на проектирования. Кроме того, ответчиком не выполнено предусмотренное в подпункте 12.2.2 пункта (строки) 12 задание на проектирование обязательства по самостоятельному сбору недостающих и (или) дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения работ. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания отсутствующим у ООО «Краснодар-Парк» права на отказ от исполнения договора. Кроме того, ошибочным является применение судом в настоящем деле положений ст. 717 ГК РФ, поскольку из содержания письма истца от 15.03.2023 № 531 следует его волеизъявление об отказе от исполнения договора от 07.07.2022 по мотиву просрочки исполнения ответчиком обязательства. Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки потребительской ценности для ООО «Краснодар-Парк» того результата подрядных работ, который суд первой инстанции счел подлежащим оплате. По мнению заявителя, приемка результатов работ в досудебном порядке не произведена, судом первой инстанции не проверено соответствие представленной ответчиком проектной документации требованиям положений пункта 3(2), пункта 5, раздела III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утверждено постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87), кроме того, не проверены материалы концепций, составленных ответчиком, на их соответствие положениям пунктов (строк) 20.1, 21 задания на проектирование (приложение № 1 к договору от 07.07.2022), не установлено, присутствует ли концепция дошкольного образовательного учреждения. Письменное разрешение истца ответчику о выполнении в составе работ, подлежащих передаче стороне-заказчику до 30.11.2022, большего объема работ не выдавалось, дополнительное соглашение с такими условиями не заключено. Досудебные письма истца ответчику и исковые требованияООО «Краснодар-Парк» касаются только того объема работ, который предусмотрен в задании на проектирование.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ковалевой Н.В. в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В.  на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Акселерейшн инжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ООО «Краснодар-Парк» указало на то, что ответчик ООО «Акселерейшн инжирининг» не исполнило своих обязательств по договору подряда №07/07-2022, а именно, не выполнило в установленный договором срок до 30.11.2022 стадию 1 работ, в связи с чем истец расторг договор и потребовал возврата суммы уплаченного аванса и штрафных санкций.

Ответчик ООО «Акселерейшн инжиниринг» представило возражения, в которых указало, что он действовал добросовестно, полностью выполняя договор и требования заказчика, и невыполнение в указанный срок работ по стадии 1 обусловлено встречным невыполнением истцом своих обязательств и указаниями заказчика, повлекшего увеличение объема работ.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Акселерейшн инжиниринг» указало на то, что при расторжении договора подряда № 07/07-2022 от 07.07.2022 подлежат оплате фактически выполненные проектные работы, с учетом изменения заказчиком технического задания на проектирование, повлекшего увеличение объема проектных работ, по согласованным сторонами правилам определения цены работ на основе СБЦП (сборника базовых цен на проектные работы).

Как следует из материалов дела ООО «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» был проведен тендер ЛОТ 53-22 Т «Выполнение проектных работ и услуг авторского надзора для реализации объекта: Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой автомобилей, состоящий из семи очередей, а также среднего общеобразовательного учреждения».

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах было принято решение, оформленное протоколом рассмотрения и сопоставления заявок на участие в тендере от 01.06.2022, в соответствии с которым ООО «Акселерейшн инжиниринг» было признанно единственным участником тендера.

Между ООО «Акселерейшн инжиниринг» и ООО «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» (технический заказчик в интересахООО «Краснодар-Парк»), действующего от имени и за счет ООО «Краснодар-парк» был заключен договор подряда № 07/07-2022.

В соответствии с п. 12 приложения № 1 к договору исходные данные должны быть преданы заказчиком в течение 5-ти дней после подписания договора.

Согласно п. 12 приложения № 1 к договору исходные данные, передаваемые заказчиком подрядчику, включают, в том числе, материалы архитектурно-градостроительной концепции; сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности; выписки из ЕГРН; проект планировки территории (до 01.11.2022); утвержденная документация по планировке территории (до 01.06.2023); градостроительные планы земельных участков, образованных в результате реализации проекта межевания территории; результаты (отчеты) инженерных изысканий.

Платежным поручением от 19.08.2022 № 350 ООО «Краснодар-Парк» перечислило ООО «Акселерейшин инжиниринг» авансовый платеж в сумме8 928 934,03 руб.

19.08.2022 заказчиком была направлена подрядчику копия письмаООО «НПИ «АГИ», в котором содержалась ссылка на место размещения электронной формы архитектурно-планировочной концепции, проекта планировки территории и проекта межевания территории в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для их просмотра и использования.

26.08.2022 был подготовлен первый альбом архитектурно-градостроительной концепций на участок, площадью 119858 м2, представлена схема генерального плана в двух вариантах, разработаны планировки всех типовых секций. Общая продаваемая площадь квартир составляла 125100 м2.

01.09.2022 подготовлен и направлен заказчику откорректированный альбом архитектурно-градостроительной концепции.

01.09.2022 заказчик дал указание подрядчику увеличить участок проектирования до границ микрорайона 7.3 (по материалам проекта планировки территории, разработанным ООО «НПИ «АГИ»).

08.09.2022 представлен новый альбом, в связи с увеличением по заданию заказчика площади участка проектирования до 282314 м2. Общая продаваемая площадь квартир составила 204480 м2. Разработана визуализация фасадов - вариант 1. Разработаны планировки новых типовых секций.

16.09.2022 в адрес заказчика было направлено электронное письмо о направлении расчета по СБЦ (сборник базовых цен) на дополнительные объемы по проектированию, а также сообщено о том, что будет подготовлено дополнительное соглашение.

В этот же день, 16.09.2022, в адрес заказчика было направлено электронное письмо с приложением проекта дополнительного соглашения в связи с увеличением объема работ.

22.09.2022 от представителя заказчика в адрес ООО «Акселерейшн инжиниринг» поступило электронное письмо, в котором содержалось указание на то, что в дополнительном соглашении неправильно указаны границы проектирования, других замечаний не было. В этот же день в адрес заказчика был направлен исправленный вариант дополнительного соглашения с уточнением границ проектирования, с увеличением размера участка проектирования до282314 м2.

16.09.2022 в альбом архитектурно-градостроительной концепции добавлены профили основных улиц, на фасадах изменили отделочные материалы.

26.09.2022 была осуществлена проработка генерального плана. В альбом архитектурно-градостроительной концепции добавили спортивные площадки. Дополнительно разработан новый вариант фасадных решений (вариант 2).

10.10.2022 ООО «Акселерейшн инжиниринг» направило заказчику письмо исх. № 495, в котором было указано, что как подрядчик по договору принимает к исполнению указание заказчика руководствоваться данными проекта планировки территории и проекта межевания территории в процессе разработки проектной документации по договору подряда.

11.10.2022 произведена корректировка генерального плана - приведен в соответствие с границами межевания ООО «НПИ «АГИ». Дополнительно разработан новый вариант фасадных решений (вариант 3).

12.10.2022 в адрес заказчика был направлен вариант 1 визуализации жилых домов.

13.10.2022 в адрес заказчика был направлен расчет нагрузок водоснабжения и водоотведения, тепловые нагрузки, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, а также технико-экономические показатели объекта.

18.10.2022 в адрес заказчика было направлено письмо исх. № 504 с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору № 07/07-2022 от 07.07.2022.

20.10.2022 ООО «Акселерейшн инжиниринг» направило заказчику письмо исх. № 508 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, в связи с увеличением объема работ, так как заказчиком было принято решение о расширении первой очереди проектирования в границах микрорайона.

26.10.2022 электронным письмом заказчику был повторно направлен расчет дополнительных объемов по СБЦ.

07.11.2022 в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой о рассмотрении и согласовании откорректированной схемы генплана.

10.11.2022 ООО «Акселерейшн инжиниринг» на совещании с заказчиком представило материалы, разработанные в порядке выполнения этапа 1 в расширенных границах участка (в границах микрорайона 7.3).

10.10.2022 была произведена корректировка планировочных решений по замечаниям заказчика, разработаны два новых варианта фасадных решений (вариант 4 и вариант 5).

14.11.2022 электронным письмом заказчику (ФИО3) был повторно выслан сметный расчет по СБЦ, дополнительное соглашение и справка по стоимости с комментариями в отношении отдельных видов работ.

15.11.2022 был выслан сводный расчет нагрузок, подготовленныйООО «ЭлКонст» в целях определения расходов тепла и топлива для объекта «Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой автомобилей, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский район».

16.11.2022 заказчику были направлены схемы инженерных сетей.

17.11.2022 электронным письмом заказчику снова был выслан сметный расчет, выполненный по СБЦ, дополнительное соглашение и справка по стоимости работ.

18.11.2022 были направлены доработанные варианты инженерных схем, а также варианты фасадов.

18.11.2022 был доработан генеральный план и согласован с ООО «НПИ «АГИ», произведена корректировка планировочных решений по замечаниям заказчика, доработаны фасады с учетом замечаний заказчика (вариант 4 и вариант 5).

23.11.2022 по просьбе заказчика на все схемы были нанесены обозначения Север/Юг и роза ветров. Произведена корректировка планировочных решений по замечаниям заказчика.

24.11.2022 были направлены на рассмотрение и согласование архитектурная концепция (альбом) по договору № 07/07-2022 от 07.07.2022 на проектные работы в рамках стадии 1.

25.11.2022 был направлен сводный отчет по предполагаемым к использованию объектам инженерной инфраструктуры.

07.12.2022 произведена корректировка планировочных решений по замечаниям заказчика. Добавлены планы 8-го этажа с террасами, по всем типовым секциям. Разработаны финальные визуализаций, добавлены общие виды на застройку.

13.12.2022 письмом № 2583 заказчик отказался от заключения дополнительного соглашения об увеличении объема работ.

15.12.2022 заказчику был направлен расчет водопотребления/водоотведения по форме ресурсоснабжающей организации.

26.12.2022 заказчику было направлено письмо исх. № 620, в которомООО «Акселерейшн инжиниринг» указывало, что по состоянию на 26.12.2022 в соответствии с принятым заказчиком решением о расширении границ разрабатываемой концепции (стадия 1, договор № 07/07-2022 от 07.07.2022), включая разработку концепции по системам инженерно-технического обеспечения (внеплощадочным, внутриплощадочным, внутренним) и дорожно-транспортной сети были выполнены основные работы по подготовке архитектурной концепции и схемы сетей инженерно-технического обеспечения с учетом увеличения, в границах микрорайона 7.3: площади застраиваемого участка на 109 000 кв. м; увеличения количества и площади проектируемых жилых домов на 48 000 кв. м, социальных объектов, спортивных и игровых площадок, улично-дорожной сети, благоустройства, разработку вариантов автономного инженерного обеспечения микрорайона.

В указанном письме ООО «Акселерейшн инжиниринг» также предложило для завершения работ по подготовке концепции подтвердить изменение объемов проектирования и официально выдать Техническое задание на корректировку.

10.01.2023 ООО «Акселерейшн инжиниринг» направило в адрес заказчика письмо исх. № 2, в котором указало этапы выполнения работ по стадии 1, а также направило все подготовленные ООО «Акселерейшн инжиниринг» материалы концепций.

30.01.2023 ООО «Акселерейшн инжиниринг» направило заказчику письмо исх. № 17, в котором указывало, что увеличение сроков работ вызвано недобросовестным поведением со стороны заказчика и в очередной раз направило документы по исполнению стадии 1.

15.03.2023 заказчик направил ООО «Акселерейшн инжиниринг» письмо №531 «О досрочном одностороннем расторжении договора», в котором указало, что уведомляют об одностороннем отказе от исполнения договора № 07/07-2020 от 07.07.2020.

22.03.2023 ООО «Акселерейшн инжиниринг» направило заказчику письмо исх. № 68, в котором указало на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора подряда № 07/07-2020 от 07.07.2020, поскольку задержки сроков выполнения работ вызваны в первую очередь нарушениями со стороны заказчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пунктами 5.1.1, 5.1.17 договора подряда № 07-07/2022 заказчик обязуется предоставить отчеты инженерных изысканий, разрабатываемых в рамках отдельного договора, заключенного заказчиком со сторонней организацией поэтапно и в сроки, установленные договором и приложениями к нему и согласовать их с подрядчиком.

Согласно пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора подряда № 07-07/2022 заказчик обязуется предоставить исходные данные в соответствии с условиями для заказчика, предусмотренные п. 12 задания на проектирование и иную информацию, необходимую для разработки проектной документации.

Согласно статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В качестве основания для расторжения договора, требования возврата авансового платежа и взыскания штрафных санкций ООО «Краснодар-Парк» указывает на невыполнение подрядчиком ООО «Акселерейшн-инжиниринг» обязанности подрядчика получить технические условия на подключение (технологическое присоединение) в центральным источникам энергоснабжения.

В свою очередь ООО «Акселерейшн-инжиниринг» возражало против указанного основания, обосновывая неполучение данных технических условий непредоставлением ООО «Краснодар-Парк» необходимым материалов.

Согласно статей 718 ГК РФ, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена п. 5.1.5 договора подряда № 07-07/2022.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Технические условия на подключение к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения и/или водоотведения выдаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 14 указанных правил к запросу о выдаче технических условий должны быть приложены копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект или который является подключаемым объектом (для правообладателя земельного участка).

Аналогичные требования содержатся в п. 16 Правил подключения газоиспользующего оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (ред. от 01.06.2023) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», пункте 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Отсутствие согласования концепции со стороны ООО «Краснодар-Парк» сделало невозможным для ООО «Акселерейшн-инжиниринг» формирование итогового баланса энергопотребления, что сделало невозможными получения технических условий в установленный договором срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность ООО «Краснодар-Парк» по передаче подрядчику исходных данных и иной информации, необходимой для исполнения договора, установлена пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора подряда № 07-07/2022. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права ООО «Краснодар-Парк» на земельный участок в срок, позволяющийООО «Акселерейшн-инжиниринг» получить технические условия до 30.11.2022 переданы не были, в связи с чем он не мог обратиться за получением технических условий на присоединение и получить их до указанной даты, что исключает ответственность ООО «Акселерейшн-инжиниринг» за невыполнение данного обязательства по договору.

В качестве основания для расторжения договора, требования возврата авансового платежа и взыскания штрафных санкций Истец ООО «Краснодар-Парк» указывает на невыполнение подрядчиком ООО «Акселерейшн-инжиниринг» обязанности подрядчика представить Концепцию и альбом АГО (согласованный органом местного самоуправления), предусмотренных п. 21 Задания на проектирование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы относительно не получения ООО «Акселерейшн-инжиниринг» согласования альбома АГО.

Апелляционным судом установлено, что выполнение ООО «Акселерейшн-инжиниринг» работ по разработке концепции и альбома АГО подтверждается материалами дела.

Так, в спорный период согласование альбома АГО в органах местного самоуправления Краснодарского края осуществлялось в соответствии с Приказом от 3 апреля 2018 года № 126 Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края «Об утверждении порядка рассмотрения архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Краснодарского края».

Согласно п. 9 указанного порядка к заявлению на согласование АГО прилагаются: копии правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) объекты капитального строительства; копия градостроительного плана земельного участка.

Обязанность заказчика по передаче подрядчику исходных данных и иной информации, необходимой для исполнения договора, установлена пунктами 5.1.2, 5.1.3 Договора подряда № 07-07/2022. Документация в объеме, необходимом для согласования АГО, заказчиком подрядчику переданы не были, что исключает ответственность подрядчика за неполучение согласования АГО в установленный договором срок до 30.11.2022.

В качестве основания для расторжения договора, требования возврата авансового платежа и взыскания штрафных санкций ООО «Краснодар-Парк» указывает на невыполнение подрядчиком ООО «Акселерейшн-инжиниринг» обязанности подрядчика разработать проектную документацию по системам инженерно-технического обеспечения и дорожно-транспортной сети, предусмотренных п. 14 задания на проектирование.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «Акселерейшн-инжиниринг» не выполнило обязательства по разработке проектной документации объектов инженерной инфраструктуры и дорожно-транспортной сети, отклоняется апелляционным судом.

Обязанность заказчика по передаче подрядчику результатов инженерных изысканий установлена пунктами 5.1.1, 5.1.17 договора подряда № 07-07/2022.

Как следует из материалов дела, заказчик не передал подрядчику результаты инженерных изысканий в сроки, позволяющие подрядчику исполнить свои обязанности по договору в части разработки проектную документацию по системам инженерно-технического обеспечения и дорожно-транспортной сети.

Согласно пунктов 3, 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, исходные данные для проектирования включают в себя результаты инженерных изысканий, подлежащие экспертизе до или одновременно с экспертизой проектной документации.

Как следует из материалов дела, ООО «Акселерейшн-инжиниринг» выполнило работы по разработки проектной документации система инженерно-технического обеспечения и дорог в той части, в которой это было возможно в отсутствии результатов инженерных изысканий, в остальной части невыполнение работ в срок до 30.11.2022 обусловлено непередачей ООО «Краснодар-Парк» результатов инженерных изысканий, что исключает ответственность подрядчика за невыполнение проектных работ в этой части в установленный договором срок до 30.11.2022.

Кроме того, судом приняты во внимание увеличения ООО «Краснодар-Парк» объема работ без соответствующего изменения сроков их выполнения, что подтверждается материалами дела.

Иных обоснованных претензий к работе подрядчика истцом не представлено.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Акселерейшн инжиниринг», суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с п. 3.5 договора подряда № 07-07/2022 подрядчик вправе скорректировать цену договора на стоимость дополнительных работ по требованию технического заказчика, не включенных в условия договора на момент подписания договора, путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.9. договора подряда № 07-07/2022 цена договора может измениться в результате поручения технического заказчика подрядчику выполнить дополнительно к перечню работ/услуг, указанных в техническом задании (приложении № 1 к договору), дополнительные объемы работ. Такое изменение согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с разделом 1 договора подряда № 07-07/2022 расчет стоимости работ (расчет цены договора) - сметный расчет, разработанный подрядчиком на основании Задания на проектирование, в соответствии с положениями сборников и справочников базовых цен (СБЦ) на проектные работы, сведения о которых включены в ФРСН.

Материалами дела подтверждается, что заказчик поручил подрядчику выполнение дополнительных работ, по отношению к перечню работ, предусмотренных приложением № 1 к договору подряда № 07-07/2022.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик непосредственно после получения поручения заказчика на выполнение дополнительных работ разработал сметный расчет и дополнительное соглашение к договору подряда № 07-07/2022 в отношении дополнительных работ и направил его заказчику.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде в сентябре - декабре 2022 года стороны вели переговоры по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору подряда № 07-07/2022, условия дополнительного соглашения неоднократно уточнялись в соответствии с пожеланиями заказчика.

Материалами дела подтверждается в спорном периоде в сентябре - декабре 2022 года, пока стороны вели переговоры о согласовании дополнительного соглашения к договору, ООО «Акселерейшн инжиниринг выполнило и передало ООО «Краснодар-Парк» проектные работы в увеличенном объеме с учетом измененного технического задания ООО «Краснодар-Парк», что подтверждается материалами дела.

Сообщение ответчику об отказе в заключении дополнительного соглашения на проектные работы в соответствии с указанием заказчика выполнить работы по проектированию на большую территорию застройки направлено заказчиком в адрес ООО «Акселерейшн инжиниринг» только 13.12.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Учитывая изложенную норму права и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отказ ответчика в оплате фактически оказанных ему истцом услуг в период ведения переговоров о продолжении деловых отношений, которые можно оценить в порядке, установленном договором (с использованием расценок СБЦП) будет противоречить принципу добросовестности поведения сторон спорных правоотношений, эквивалентно-возмездной сущности гражданских правоотношений и правовой природе договора возмездного оказания услуг.

При этом, судом принята во внимание позиция, содержащаяся в пункте 5 и третьем абзаце пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно этим разъяснениям, причинно-следственная связь может быть доказана истцом с разумной степенью достоверности, а при установлении обстоятельств внезапного и неоправданного прекращения переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, бремя доказывания своей добросовестности возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стоимость выполненных ООО «Акселерейшн инжиниринг» работ сумме 29 276 251,63 руб. подтверждена заключением специалиста по внесудебной строительно-технической экспертизы (т.д. 4, л.д. 124-161), принятой судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом с учетом выводов внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 347 317,60 руб. с учетом ранее оплаченных авансов.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом повторно проверен расчет процентов и признан составленным верно. Поскольку ООО «Краснодар-Парк» допустило нарушение срока оплаты, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Сумма подлежащих уплате ООО «Краснодар-Парк» в пользуООО «Акселерейшн инжинирирг» процентов составляет 1 206 709,02 руб. (по 12.12.2023).

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу №А32-23812/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев