Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А40-187122/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-82638/2023


город Москва

31.01.2024

дело № А40-187122/23


резолютивная часть постановления от 18.01.2024

полный текст постановления изготовлен 31.01.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы «Мосгортранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-187122/23

по заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс»

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок», ООО «Торговый дом Зевс», АО «Альфа-Банк», АО «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконными решения и предписания;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 в удовлетворении заявленных ГУП г. Москвы «Мосгортранс» требований о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 26.06.2023 по делу № 077/10/104-8414/23 и об обязании повторно рассмотреть обращение, отказано.

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,

В качестве третьих лиц в деле участвуют ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок», ООО «Торговый дом Зевс», АО «Альфа-Банк», АО «Единая электронная торговая площадка», в судебное заседание представители не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО «Торговый дом Зевс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: msp.roseltorg.ru ГУП г. Москвы «Мосгортранс» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0373200082123000360 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования систем оборотного водоснабжения моек наземного городского транспорта на производственных площадках ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

Организатором торгов выступил уполномоченный орган ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2023 ООО «Торговый дом Зевс» признан победителем аукциона.

13.06.2023 заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта. 20.06.2023 победителем размещен на электронной площадке подписанный проект контракта и представлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии № 0EGB8X от 16.06.2023, выданной АО «Альфа-Банк». 21.06.2023 заказчиком в единой информационной системе размещен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона на основании несоответствия представленного обеспечения исполнения контракта требованиям законодательства.

В антимонопольный орган поступило обращение ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «Торговый дом Зевс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования систем оборотного водоснабжения моек наземного городского транспорта на производственных площадках ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (реестровый номер 0373200082123000360).

Решением УФАС России по г. Москве от 26.06.2023 по делу № 077/10/104- 8414/2023 во включении сведений об ООО «Торговый дом Зевс» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Предписанием УФАС России по г. Москве от 26.06.2023 по делу № 077/10/104-8414/2023 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предписано: заказчику отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.06.2023, повторно направить проект контракта в адрес ООО «Торговый дом Зевс»; банку при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.06.2023 по делу № 077/10/104-8414/2023; заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение определение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.06.2023 по делу № 077/10/104-8414/2023; заказчику, банку в срок до 26.07.2023 исполнить настоящее предписание и представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по электронной почте to77(fi).fas.gov.RU.; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых актов и отсутствия нарушения прав и интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливающие, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно п. 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п. п. 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Правил, по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно п. 7.10 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (действующем в спорный период) решение о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков) принимает территориальный орган в пределах, предоставленной ему компетенции.

Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, является правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта и санкцией за недобросовестное поведение лица, уклонившегося от заключения/исполнения контракта.

С момента включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков для него возникают определенные негативные последствия: наличие в свободном доступе информации как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно независимой гарантии «срок действия независимой гарантии указано - по 10.08.2023 (включительно).

В соответствии с п. 3.1 сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01 по 30 календарный день с даты заключения контракта (с 20.06.2023).

В соответствии с п. 20.1 информационной карты по проведению аукциона в электронной форме срок действия гарантии определяется в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом срок действия должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на 1 месяц.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику

С учетом срока оказания услуг по контракту и с учетом требований ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия гарантии должен быть минимум 20.08.2023.

Следовательно, срок действия гарантии не соответствует требованиям ч. 3 с. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия заказчика, принявшего решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Банк является субъектом контроля в силу Закона о контрактной системе.

Факт уклонения участника закупки ООО «Торговый дом Зевс» от заключения контракта по результатам проведенного аукциона не подтвержден, поскольку представленная победителем независимая гарантия не свидетельствует о намеренном недобросовестном уклонении победителя от заключения государственного контракта.

Из материалов дела следует, что действия ООО «Торговый дом Зевс» были направлены на заключение контракта: своевременное получение независимой гарантии, своевременное направление независимой гарантии в адрес заказчика и своевременное подписание государственного контракта со своей стороны, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения к поставщику меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, оспариваемое предписание исполнено заявителем, согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) контракт по итогам спорной закупочной процедуры заключен с победителем ООО «Торговый дом Зевс» и исполняется последним.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-187122/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


М.В. Кочешкова