Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А27-15915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15915/2018
город Кемерово
11 октября 2018года
Резолютивная часть объявлена «11» октября 2018 г.

Текст в полном объеме изготовлен «11» октября 2018г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Автодор", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6, Кемеровская область,

г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 40 о.с.с.в. от 18.07.2018 г.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности №56 от 20.01.2018, паспорт);

от ГУ КРОФСС – представитель ФИО3 (по доверенности №10 от 01.01.2018, паспорт);

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Автодор" (далее – заявитель, АО "Автодор") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 40 о.с.с.в. от 18.07.2018 г.

Заявитель считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Компенсация за задержку выплаты заработной платы носит социальный характер, не является оплатой труда. Подробнее доводы изложены в заявлении.

ГУ-КРОФСС РФ в представленном отзыве с доводами и требованиями, изложенными в заявлении, не согласилось. Считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) в отношении акционерного общества «Автодор» вынесено решение № 40 о.с.с.в. от 18.07.2018 г. о привлечении АО «Автодор» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2015- 2016 годах в сумме 3 116, 72 рублей, начислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2015- 2016 в сумме 8 749, 42 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15 583, 58 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта.

Заявитель с вынесенным решением ГУ КРОФСС РФ не согласен частично, считает, что оно не соответствует действующему налоговому законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы АО «Автодор».

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом госоргана, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы ГУ-КРОФСС РФ, изложенные в отзыве, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и иным нормативно правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Решении фонд указывает, что установлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые выразились в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы работника предприятия.

Арбитражный суд считает не обоснованным доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы работника предприятия по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового Кодекса РФ (до 1.01.2017 аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 421 НК РФ (до 01.01.2017 - в силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 статьи 420 НК РФ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 422 НК РФ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Начисление и выплата работникам компенсации за задержку выплату заработной платы) осуществлялись Обществом в силу прямого указания закона, а именно согласно ст.236 Трудового Кодекса.

Указанная выплата компенсации носит социальный характер, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы, обязанность её выплаты возникает в силу неправомерных действий (бездействия) работодателя, если таковое имело место, а поэтому эта выплата не является оплатой труда.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, выплаты работникам компенсации за задержку выплаты заработной платы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ (аналогичного ему подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 из утратившего силу Закона № 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Не имеет значения в данном случае факт утраты силы Законом № 212-ФЗ, поскольку все содержащиеся в нём нормы перенесены в аналогичной редакции в главу 34 НК РФ, то есть буква права и принципы права остались неизменными, сменив лишь место своего нахождения с системе законодательных норм, что делает эти нормы и принципы подлежащим дальнейшему применению в аналогичных ситуациях.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является не оплатой труда и не выплатой по трудовому договору, а видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие п.п. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная точка зрения отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13. Данный судебный акт обязательно должен учитываться судьями при рассмотрении аналогичных дел и любых актов судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами в истолковании, расходящимся с содержащимися в этом постановлении толкованием. Подлежат пересмотру на основании п.5 ч.З ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других оснований. Аналогичные решения выносят суды по аналогичным спорам между органами ФСС России и юридическими лицами на протяжении всех последних лет (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2017 № Ф01-5672/2017 по делу № А82-17153/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 № Ф01-2490/2016 по делу № А17-7706/2015, Постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.12.2015 № Ф01-5236/2015 по делу № А28-2989/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 № Ф06-22842/2017 по делу № А65-28851/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 № Ф07-6164/2015 по делу № А56-64933/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 № Ф08-4351/2016 по делу № А32- 37992/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 № Ф09- 10570/15 по делу № А76-14126/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017 № Ф10-5359/2017 по делу № А83-8185/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 № Ф09-344/17 по делу № А76- 18840/2016.

С учетом изложенного АО «Автодор» обоснованно не включило выплату компенсаций за задержку выплаты заработной платы работникам в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд признает неправомерным решение ГУ КРОФСС РФ в части:

—взыскания доначисленных АО «Автодор» страховых взносов в размере 14 269,11 руб. (по выплатам с компенсаций в связи с задержкой заработной платы);

—взыскания доначисленных АО «Автодор» пеней в размере 1 337,74 (по выплатам с компенсаций в связи с задержкой заработной платы);

— привлечения к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 2 853,83 рублей.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) № 120 о.с.с. от 17.11.2017 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3 000 рублей, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 40 о.с.с.в. от 18.07.2018 г. государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания доначисленных акционерному обществу «Автодор» страховых взносов в размере 14 269,11 руб. (по выплатам с компенсаций в связи с задержкой заработной платы), взыскания доначисленных акционерному обществу «Автодор» пеней в размере 1 337,74 руб. (по выплатам с компенсаций в связи с задержкой заработной платы), привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 2 853,83 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Автодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 30.07.2018 г., после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина