Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А14-6393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-6393/2020

« 1 » июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 562 825 руб. 81 коп.

с участием в деле третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, ФИО2, г.Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 14.12.2021, диплом, паспорт,

от Департамента имущества области: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ФИО2: не явилась, о времени и месте заседания надлежаще извещена,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее по тексту – БУЗ ВО «ВОКЦМП», ответчик по делу) 504 276 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период 01.01.2017 по 20.12.2019, 58 549 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 20.12.2019.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо 1 по делу).

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, третье лицо 2 по делу).

Истец, ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика, ФИО2

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент имущества области, согласно отзыву, поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании 18.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2022.

Из материалов дела следует, что БУЗ ВО «ВОКЦМП» со 02.08.2012 обладает правом оперативного управления на нежилое помещение площадью 1261,2 кв.м. (кадастровый номер 36:34: 0204002:3001), расположенное на земельном участке по адресу: <...>, площадью 3968 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0210016:6).

Как указывает Управление, владея объектом недвижимости на праве оперативного управления, БУЗ ВО «ВОКЦМП» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210016:6, сформированный для этого объекта недвижимости и, соответственно, получило неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В обоснование заявленных требований УИЗО АГО г.Воронежа ссылается на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1107 и 1105 Гражданского кодекса РФ.

При этом УИЗО АГО г.Воронежа указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аг =КС хАст хК1 хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования,

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Согласно приложению №1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки 1%.

В обоснование расчета заявленной ко взысканию суммы основного долга УИЗО АГО г.Воронежа просит учесть, что в 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www. gowrn.ru).

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 657 885 руб. 44 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2017 составляет 169 783 руб. 72 коп. (33657885,44 х 1% х 1261,2/2500,2), в квартал – 42 445 руб. 93 коп. (169783,72/4 количество кварталов).

В результате невнесения платежей за пользование земельным участком у БУЗ ВО «ВОКЦМП» образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 20.12.2019 в сумме 504 276 руб. 10 коп., на которую Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 20.12.2019 в размере 58 549 руб. 71 коп.

Учреждению было направлено уведомление-предупреждение от 24.12.2019 №3058-п/19, которым было предложено перечислить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по процентам направлено по юридическому адресу БУЗ ВО «ВОКЦМП», согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 39492142806572) 27.01.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и соответственно, оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Законов Воронежской области от 23.12.2016 №182-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 12.12.2017 №187-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 20.12.2018 №165-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», решений Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №436- IV О бюджете городского округа город Воронеж на 2017 год и на плановый период 2018 и 201 годов», от 20.12.2017 №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 19.12.2018 №1027- IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 01.12.2014 №974-Р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж», Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Довод Департамента имущества области о том, что УИЗО АГО г.Воронеж является ненадлежащим истцом по делу судом не принимается.

Действительно, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, буквальное содержание указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что к государственной собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки занятые зданиями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а не зданиями, в которых отдельные помещения принадлежат субъектам Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2019 по делу №А10-3581/2018 (Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 №302-ЭС19-208206 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу №А40-268998/2019 и др.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210016:6 до государственной регистрации на него права собственности Воронежской области (запись внесена 27.05.2021 за номером 36:34:0210016:6-36/0/2021, т.2, л.д. 46) не был разграничен по уровню собственности.

Следовательно, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и процентов за заявленный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть

различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований истец указывает на получение БУЗ ВО «ВОКЦМП» неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, в связи с использованием земельного участка без внесения платежей за такое использование.

Возражая против удовлетворения иска, БУЗ ВО «ВОКЦМП», указывает на то, что в соответствии с пунктами 2,4 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок может быть предоставлен Учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключает взимание с него арендной платы.

По мнению же УИЗО АГО г.Воронеж, предусмотренная законом возможность предоставления государственным и муниципальным учреждениям земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно в постоянное (бессрочное) пользование не свидетельствует о наличии у БУЗ ВО «ВОКЦМП» такого права на спорный земельный участок и поскольку такое право за ответчиком не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), оно у Учреждения не возникло.

Как уже указывалось ранее, судом установлено, подтверждено материалами дела (приказ Департамента имущества области от 27.02.2012 №314, т.2, л.д.9) и не оспорено ответчиком, что ему на праве оперативного управления принадлежит часть нежилого здания, площадью 1261,2 кв.м., (кадастровый номер 36:34:0204002:3001), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, площадью 3968 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0210016:6).

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом положений статьи 296 Гражданского кодекса РФ, а также закрепленного статьей 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента государственной регистрации права оперативного управления КУЗ ВО «ВОЦМП» (правопредшественник БУЗ ВО «ВОКЦМП») на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости (02.08.2012) к данному Учреждению в силу закона перешли и права на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Следовательно, БУЗ ВО «ВОКЦМП», являясь правообладателем объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под нежилым зданием с момента государственной регистрации права на данный объект недвижимости и в силу принципа платности пользования землей должно было вносить в бюджет денежные средства за такое пользование (земельный налог либо арендную плату).

Неосуществление данной обязанности формирует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца ввиду следующего.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ закреплено аналогичное правило: юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2022 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (действовала до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик по настоящему делу является лицом, которому земельные участки должны предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, с момента регистрации права оперативного управления на БУЗ ВО «ВОКЦМП» на нежилое помещение площадью 1261,2 кв.м. (кадастровый номер 36:34: 0204002:3001), расположенное в здании по адресу: <...>, Учреждение в силу прямого указания закона приобрело право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, сформированного для эксплуатации указанного здания.

В соответствии с Уставом БУЗ ВО «ВОКЦМП», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Воронежской областью для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения. И не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Воронежская область. Полномочия учредителя от имени Воронежской области осуществляет Департамент здравоохранения Воронежской области. Полномочия собственника от имени Воронежской области осуществляет Департамент имущества Воронежской области.

Имущество Учреждения находится в государственной собственности Воронежской области закреплено за ним на праве оперативного управления (пункт 4.1. Устава).

Земельный участок, необходимый для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 4.2. Устава).

Ранее постановлением главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 03.05.2005 №598, спорный земельный участок полностью без реального раздела, предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Воронежская Нива» (правопредшественник ФИО2), а ГУЗ ОЦМП (правопредшественник БУЗ ВО «ВОКЦМП») предоставлено право ограниченного пользования участком, а не право аренды на него.

В ответ на обращение ГУЗ «ВОЦМП» (правопредшественник ответчика) в Главное управление государственного имущества Воронежской области, последнее указало (письмо от 05.12.2006 №17-1001-з), что по результатам проведенной экспертизы документов в отношении спорного земельного участка, ГУГИ Воронежской области пришло к выводу о том, что Учреждению за пользование участком необходимо уплачивать земельный налог, а не арендную плату.

Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования БУЗ ВО «ВОКЦМП» на спорный земельный участок не изменяет фактического правового статуса данного участка для Учреждения, в связи с чем оно является плательщиком земельного налога за пользование им.

Поскольку УИЗО АГО г.Воронеж не уполномочено на обращение в суд за взысканием с пользователя земельного участка земельного налога, требования Управления удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310

Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова