Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А64-6227/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64- 6227/2024
27 февраля 2025г.
г.Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 25.02.2025.

дата изготовления решения в полном объеме - 27.02.2025. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: «Войсковая часть 6891» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2008, ИНН: <***>

ответчик: Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 593 510, 10 руб.

третье лицо: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". (119991, <...>.)

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2025. ФИО2 , доверенность от 10.01.2025 от ответчика – ФИО3 , доверенность от 07.10.2024. установил :

«Войсковая часть 6891» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием:

«Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу войсковой части 6891 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593510,10 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот десять рублен десять копеек) с перечислением указанных денежных средств по следующим реквизитам:

войсковая часть 6891 ИНН: <***> КПП: 682001001

Казначейский счет № : 03100643000000016400 Кор. Счет/ЕКС № :40102810645370000057 Отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области г. Тамбов БИК 016850200

л/с <***> в УФК по Тамбовской обл. ОГРН: <***> КБК для перечисления: 180 1 13 02991 01 0300 130».

В соответствии со ст.51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"(осуществляющую права собственника имущества в отношении Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»).

27 февраля 2025 года

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, представил обоснованный расчет заявленной цены иска.

Ответчик в отзыве на иск, представитель в заседании суда заявил возражения по требованиям истца и поддержал ходатайство о снижении размера сумы процентов.

Изучив материалы дела , заслушав объяснения сторон (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе: - охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Ответчик Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1997 года № 1655-75 отнесен к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 ФКП «ТПЗ» включен в Перечень Федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Истец (войсковая часть 6891 , ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечивает охрану объектов ответчика Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны, в том числе:

- в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.

В связи с отсутствием возможности обеспечения военнослужащих войсковой части 6891 жилыми помещениям ответчиком , истцом арендованы и предоставлены военнослужащим и членам их семей жилые помещения для проживания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2021 по делу № А64-8051/2021 в пользу войсковой части 6891 с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» взысканы расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим за период с 01.05.2021 по

31.07.2021 в сумме 568 660,21руб. Решение суда от 13.12.2021 по делу № А64-8051/2021 исполнено ответчиком - 21.03.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2022 года по делу № А64-10619/2021 требования истца удовлетворены в сумме 716 492, 61 руб. за период с 01.08.2021 года по 31.10.2021 года . Решение суда от 29.03.2022 . по делу № А64-10619/2021. исполнено ответчиком - 24 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2022 года по делу № А64-2279/2022 требования истца удовлетворены в сумме 736 258, 57руб. за период с 01.11.2021 по 31.01.2022. Решение суда от 01.07.2022 года по делу № А642279/2022 исполнено - 24 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2022. по делу № А64-4676/2022 требования истца удовлетворены в размере 694 497,84 руб. за период с 01.02.2022 . по 30.04.2022 года. Решение суда от 05.08.2022. по делу № А644676/2022 исполнено - 21 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11. 2022 по делу № А64-8079/2022 за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 взыскано 848 594,62руб. , решение суда исполнено - 12 сентября 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от I марта 2023 года по делу № А64-10578/2022 за период с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года взыскано 450 145,07руб. , решение суда исполнено 12 сентября 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 мая 2023 года по делу № А64-2702/2023 за период с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года требования истца удовлетворены в размере 801 185,60руб., решение суда исполнено ответчиком 02 ноября 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года по делу № А64-5725/2023 за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года взыскано 753 668,99руб. , решение суда исполнено 27 ноября 2023 года.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности .

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По иску, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 593510,10руб., рассчитанные на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) за просрочку оплаты расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца по иску, в соответствии с правилами п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая уплате ответчиком сумма процентов за период просрочки возврата денежных средств составляет 593510,10 руб., в том числе: за период с 1 мая 2021 года по 20 марта 2023 года в сумме 85282,66 руб., за период с 01 августа 2021 года по 23 марта 2023 года в сумме 103233,62руб., за период с 01 ноября 2021 года по 23 марта 2023 года составила 93271,16руб., за период с 01 февраля 2022 года по 20 марта 2023 года - в сумме 71260,50 руб., за период с 01 мая 2022 года по 11 сентября 2023 года - 86391,26 руб., за период с 01 сентября 2022 года по 11 сентября 2023 года в сумме 35034,24 руб., за период с 01 ноября 2022 года по 01 ноября 2023 года в сумме 64401,88руб., за период с 01 февраля 2023 года по 26 ноября 2023 года - 54634,78руб.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиями нарушениям обязательства и снижении суммы процентов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом правила о возможности уменьшения судом неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - при оценке соразмерности последствий нарушений обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» , если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

По установленным обстоятельствам спора сторон суд считает , что явная несоразмерность сумма процентов последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный размер суммы процентов не может быть признан чрезмерным. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию суммы процентов по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку , наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера процентов ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

На основании указанных норм закона и обязательств ответчика , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению .

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца о просрочке оплаты долга по компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, ответчиком не представлены.

По изложенным обстоятельствам, в соответствии с указанными нормами закона требования по иску о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку оплаты расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Войсковой части 6891»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 593510,10руб. (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот десять рублей десять копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов