Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А33-30191/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-30191/2021
23 января 2023 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В. Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года по делу № А33-30191/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Атлант») о взыскании 2 382 471 рубля 63 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноЛогистик» (далее – общество «ГлобалТехноЛогистик»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноЛогистик» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, уступка требования является действительной лишь в сумме 209 519 рублей 06 копеек (задолженность признана и отражалась в актах сверки взаимных расчетов), переуступка обществом «Альянс» по договору от 20.10.2021 требования обществу «Гарантия» является недействительной. Судами не учтено, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года по делу № А33-1957/2021, которым с общества «Альянс» в пользу общества «ГлобалТехноЛогистик» взыскана оплата по договору уступки требования от 20.10.2020, указано, что заявки по договору от 06.12.2019 в адрес общества «Атлант» не поступали. Судами неверно определен размер задолженности.

Отзывы на жалобу не поступили.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (экспедитором) обязательств по оплате задолженности, право требования которой возникло у истца из договора уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021.

В соответствии с данном договором общество «Альянс» (цедент) уступило, а общество «Гарантия» (цессионарий) приняло право требования к обществу «Атлант» 2 382 471 рубля 63 копеек, принадлежащих цеденту на основании договора от 12.07.2019 № 12/07/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между обществами «Атлант» и «Альянс» на сумму 1 364 715 рублей 50 копеек, и договора от 06.12.2019 № 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между обществами «Атлант» и «ГлобалТехноЛогистик» на сумму 1 017 756 рублей 13 копеек (решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года по делу № А33-1957/2021).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта наличия задолженности, признали иск подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций, соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Доводов в отношении данных выводов в жалобе не приведено.

Заявитель жалобы указывает на недействительность переданного права. По мнению ответчика, права требования не могли быть уступлены обществу «Гарантия», поскольку на момент уступки суммы начисленных обществам «Альянс» и «ГлобалТехноЛогистик» (заказчикам) штрафов за сверхнормативный простой вагонов, имевших место в 2019-2020 годах, были удержаны обществом «Атлант» (ответчиком) за счет поступивших от указанных организаций авансовых платежей.

Обстоятельства, связанные с наличием требования к заказчикам транспортно-экспедиционных услуг о начислении указанных штрафов (правомерности удержания сумм штрафа, своевременного их предъявления заказчикам), были предметом тщательного исследования судов обеих инстанций.

Проанализировав условия договоров и оценив имеющиеся в деле доказательства (сведения ОАО «РЖД» о периоде простоя перечисленных ответчиком вагонов, заявки заказчиков – обществ «Альянс» и «ГлобалТехноЛогистик», основании которых ответчик оказывал услуги, в частности графы «дата начала оказания услуг» применительно к датам прибытия и убытия вагонов, составленный ответчиком расчет штрафов за сверхнормативный простой вагонов), суды установили, что по договору цессии обществу «Гарантия» (истец) переданы только права требования указанного размера задолженности без передачи иных прав и обязанностей заказчиков по договорам транспортно-экспедиционных услуг; в соответствии с заявками третьих лиц (заказчиков) и договором транспортно-экспедиционных услуг комплекс всех необходимых мероприятий, связанных с погрузкой и перевозкой груза, обеспечивает экспедитор (ответчик); согласно заявкам спорные вагоны находились на сверхнормативном простое у ответчика до планируемых третьими лицами перевозок.

Доказательства своевременного предъявления сумм к заказчикам (обществам «ГлобалТехноЛогистик» и «Альянс»), проведения зачета, сторнирования, сальдирования или иного способа урегулирования соответствующих претензий ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того суды, исходя из периодов сверхнормативного простоя вагонов имевших место в 2019-2020 годах (последний датирован июлем 2020 года), признали пропущенным годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недопустимым включение в расчет иска суммы штрафов, начисленных обществом «Атлант» заказчикам.

Вывод судов о невозможности предъявления активного требования с истекшим сроком исковой давности к сальдированию и зачету основан на правильном применении статей 199, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Ссылка апелляционного суда на Рекомендации, выработанные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 13.05.2022 несостоятельна, поскольку в силу положений статей 6, 13, 170 (пункт 3 части 4), 271 (пункт 12 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании законов и иных нормативных правовых актов, и с учетом разъяснений, приведенных в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранивших силу постановлениях Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные Рекомендации таковыми не являются. Однако допущенные апелляционным судом нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта и не относятся к безусловным основаниям для его отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с фактическими обстоятельствами и доказательственной базой. Вместе с тем иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам ответчика материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года по делу № А33-30191/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


В.А. Ламанский