Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А01-3043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-3043/2019
г. Майкоп
21 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3043/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН 0105030468, ОГРН 1020100700938, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) к Управлению Роспотребнадзора в Республике Адыгея (ИНН 0105044446, ОГРН 10201007000938, г.Майкоп, ул.Гагарина,74) о признании представления от 20.09.2019 № 191 и постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № 1601 незаконными,

в отсутствии лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления от 20.09.2019 года № 191 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № 1601, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Адыгейск, Теучежском и Тахтамукайском районах (далее- административный орган). По мнению заявителя, основания для привлечения общества к административной ответственности и выдачи представления не имеются.

Административный орган в отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать По мнению административного органа, поставщик газа обязанность по проверки технического состояния и показаний прибора учета газа не исполнял, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа абоненту надлежащим образом не направил.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2020 года судебное заседание отложено до 14.07.2020 года.

Стороны уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заедании не явились. Суд рассматривает заявление в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявления общества удовлетворить по следующим основаниям.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" (поставщик) и ФИО1 (абонент), зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, <...>, заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (от 01.11.2016 № 700009141).

По данному договору поставщик обязялся обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: а.Тахтамукай, ул.Чуча, д. 10, а абонент принимать и оплачивать газ поставщику в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также использовать газ исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Согласно пункту 2.3.1 указанного договора абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленный газ в полном объеме не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязанности по оплате поставленного газа в адрес абонента 14.02.2019 обществом направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа № 71. Указанное уведомление направлено по адресу: а.Тахтамукай, ул.Чуча, д. 10.

В дальнейшем, в связи с отсутствием оплаты задолженности, поставка газа была прекращена, о чем абонент был уведомлен обществом письмом от 08.07.2019 .

04.09.2019 (исх№ 7-25/5-2019/6310) прокуратурой Тахтамукайского района было вынесено представление ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ. В жалобе гражданка ФИО1 указывала на то, что фактически она проживает по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на момент вынесения предупреждения находилась в другом субъекте, а именно в городе Анапа, Краснодарского края.

В связи с изложенными обстоятельствами управление, ссылаясь на пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правил № 549) , пришло к выводу о том, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа абоненту обществу следовало направить по месту жительства (регистрации) абонента: Республика Марий Эл, <...>.

Кроме того указано на то, что поставщик газа в нарушении пункта 22 Правил№ 549№ 549 поставки газа для коммунально -бытовых нужд не осуществлял проверку газового оборудования и счетчика раз в год.

20.09.2019 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 001820 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.09.2019 административный орган вынес постановление № 1601 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По итогам проверки обществу 20.09.2019 года административным органом было выдано представление № 191 с требованием провести все необходимые мероприятия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из пункта 6.5 названного Положения следует, что в целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 указанного Закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В связи с этим, как верно, управление как территориальный орган Роспотребнадзора, выдавая предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством, то есть, обжалуемое постановление и предписание вынесены уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, технических регламентов, стандартов, технических условий или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектом административного правонарушения является производитель или поставщик продукции, лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил № 549).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

Таким образом, законодателем определены конкретные условия, при наличии которых поставщик газа вправе приостановить подачу газа абоненту, а именно: наличие у абонента задолженности по оплате газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также направление поставщиком газа абоненту уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и причинах такого приостановления не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В данном случае административный орган руководствовался тем, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа обществу следовало направить по месту регистрации и жительства гражданина: Республика Марий Эл, <...>., а не по месту нахождения газоиспользующего оборудования - а.Тахтамукай, ул.Чуча, д. 10.

Довод административного органа о том, что абонент находился в другом субьте, а именно в городе Анапа, Краснодарского края, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В силу пункта 15 Правил № 549 в договоре указываются:

- сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица);

- адрес и способ доставки абоненту счета для оплаты поставленного газа.

Между тем, в договоре от 01.11.2016 № 70009141 на поставку природного газа стороны предусмотрели в качестве почтового адреса для доставки корреспонденции, адрес нахождения газоиспользующего оборудования: а.Тахтамукай, ул.Чуча, д. 10.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, пункт 46 Правил №549 не предусматривает направление уведомления о предстоящем отключении газа именно по месту жительства абонента.

Таким образом, общество надлежащим образом уведомило абонента о предстоящем отключении газа.

Привлекая в ответственности управление также сослалось на, что общество надлежаще неисполняет обязанность, предусмотренную пунктом 22 Правил № 549 по осуществлению проверки газового оборудования и счетчика 1 раз в год.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения по данному моменту.

Пунктом 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

Согласно пункту 55 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Из представленного суду договора стороны (2.1.4) предусмотрели, что поставщик обязан осуществлять не реже одного раза в полугодие визуальную проверку: технического состояния прибора учета газа, его показаний, установленного газоиспользуемого оборудования, сохранности пломб на приборе учета газа и на месте присоединения к газопроводу.

Из пояснений заявителя следует, что с февраля 2018 г. начисление платежей по договору у абонента ФИО1 происходит по пункту 31 Правил №549, который предусматривает отдельную процедуру начислений и проверки при несообщении абонентом показаний. Согласно пункту 31 возобновление расчетов производится по прибору учета производится после проведения проверки по заявлению абонента. Такое заявление не поступало, поэтому проверка не проводилась. Не проведение проверки до указанного периода не может быть основанием для привлечения общества к ответственности, т.к. срок давности привлечения к ответственности истек.

Из составленных управлением протокола и постановления не возможно определить период когда обществом не была осуществлена проверка газового оборудования и счетчика - тем самым невозможно определить истек или нет срок давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 прямо указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в чести 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное суд считает невозможным сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения и, как следствие, о виновности общества, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, управление в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

При обращении в суд общество также просит признать незаконным и отменить представление от 20.09.2019 года № 191 административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Административный орган возложил на общество обязанность по представлению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в срок не позднее 30 дней со дня получения настоящего представления информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения (с приложением соответствующих документов).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание вывод суда о незаконности постановления управления от 26.09.2019 №1601 о привлечении общества к административной ответственности, основания для вынесения оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имелись.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования общества о признании незаконным представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.09.2019 № 191 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.09.2019 № 191 и постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № 1601, вынесенные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея в г. Адыгейск, Теучежском и Тахтамукайском районах в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз