Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А84-184/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-184/2022
г. Севастополь
12 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 по делу № А84-184/2022 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1»: ФИО2, представителя по доверенности № 99 от 28.11.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2024, 



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2022 требования ФИО4 к ФИО1 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2023 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

16.08.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» поступило заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 453 942 руб. 37 коп. – сумма основного долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, 17.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (далее – апеллянт, общество, заявитель) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт. Так, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступил в материалы апелляционного производства 25.06.2024), поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий должника, принимавший участие в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, указал, что с должником не знаком, последний устранился от участия в настоящем деле о банкротстве, какую – либо информацию и документы финансовому управляющему не направлял.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 11 453 942 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия денежного требования к должнику ввиду отсутствия в материалах обособленного спора письменных доказательств (платежных поручений).

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника совокупная задолженность ФИО1 (директор общества с 18.05.2021 по 17.06.2022) перед заявителем составляет в общем размере 11 453 942 руб. 37 коп., из которой:

-по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности, проведенной в ноябре-декабре 2022 года по приказу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» ФИО6, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 13.13.2022 задолженность бывшего генерального директора по подотчетным сумма составила 9 013 376 руб. 77 коп.;

-29.09.2021 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1»  списаны денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по исполнительному производству № 11573/20/92010-ИП от 11.08.2020 в отношении ФИО1 по вх. д. № 17477 от 29.09.2021»;

-01.12.2021 с расчетного счета директора общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1»  списаны денежные средства в размере 1 000 000 руб. . с назначением платежа «Оплата доли в уставном капитале за ФИО1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества»;

-в ходе проведенной инвентаризации установлена задолженность бывшего главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» ФИО7 за период с 26.08.2015 по 20.06.2022 по подотчетным средствам в размере 940 565 руб. 40 коп.

Коллегия судей, оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего исследования материалов обособленного спора, апелляционный суд 06.09.2024 удовлетворил ходатайство апеллянта о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств и приобщил настоящие дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам обособленного, а именно:

1.    платежное поручение № 15882 от 10.06.2021 на сумму 1 000 руб.;

2.    платежное поручение № 15881 от 10.06.2021 на сумму 10 000 руб.;

3.    платежное поручение № 16829 от 14.08.2021 на сумму 151 500 руб.;

4.    платежное поручение № 16593 от 31.07.2021 на сумму 50 500 руб.;

5.    платежное поручение № 18099 от 10.11.2021 на сумму 202 000 руб.;

6.    платежное поручение № 17902 от 26.10.2021 на сумму 151 500 руб.;

7.    платежное поручение № 18374 от 01.12.2021 на сумму 202 000 руб.;

8.    платежное поручение № 18739 от 24.12.2021 на сумму 202 000 руб.;

9.    платежное поручение № 19 от 11.01.2022 на сумму 202 000 руб.;

10.                       платежное поручение № 65 от 19.01.2022 на сумму 101 000 руб.;

11.                       платежное поручение № 58 от 19.01.2022 на сумму 202 000 руб.;

12.                       платежное поручение № 68 от 19.01.2022 на сумму 101 000 руб.;

13.                       платежное поручение № 85 от 21.01.2022 на сумму 50 500 руб.;

14.                       платежное поручение № 125 от 26.01.2022 на сумму 202 000 руб.;

15.                       платежное поручение № 17450 от 23.09.2021 на сумму 202 000 руб.;

16.                       платежное поручение № 7332 от 20.09.2021 на сумму 50 500 руб.;

17.                       платежное поручение № 17290 от 16.09.2021 на сумму 202 000 руб.;

18.                       платежное поручение № 17184 от 10.09.2021 на сумму 202 000 руб.;

19.                       платежное поручение № 16921 от 20.08.2021 на сумму 202 000 руб.;

20.                       платежное поручение № 16869 от 17.08.2021 на сумму 272 700 руб.;

21.                       платежное поручение № 450 от 31.03.2022 на сумму 101 000 руб.;

22.                       платежное поручение № 418 от 29.03.2022 на сумму 60 600 руб.;

23.                       платежное поручение № 425 от 29.03.2022 на сумму 101 000 руб.;

24.                       платежное поручение № 412 от 28.03.2022 на сумму 202 000 руб.;

25.                       платежное поручение № 383 от 23.03.2022 на сумму 202 000 руб.;

26.                       платежное поручение № 375 от 22.03.2022 на сумму 202 000 руб.;

27.                       платежное поручение № 352 от 17.03.2022 на сумму 101 000 руб.;

28.                       платежное поручение № 343 от 16.03.2022 на сумму 202 000 руб.;

29.                       платежное поручение № 327 от 11.03.2022 на сумму 202 000 руб.;

30.                       платежное поручение № 313 от 09.03.2022 на сумму 30 300 руб.;

31.                       платежное поручение № 308 от 07.03.2022 на сумму 202 000 руб.;

32.                       платежное поручение № 269 от 04.03.2022 на сумму 101 000 руб.;

33.                       платежное поручение № 207 от 18.02.2022 на сумму 101 000 руб.;

34.                       платежное поручение № 157 от 14.02.2022 на сумму 25 250 руб.;

35.                       платежное поручение № 152 от 14.02.2022 на сумму 202 000 руб.;

36.                       платежное поручение № 114 от 26.01.2022 на сумму 202 000 руб.;

37.                       платежное поручение № 511 от 11.04.2022 на сумму 101 000 руб.;

38.                       платежное поручение № 496 от 07.04.2022 на сумму 202 000 руб.;

39.                       платежное поручение № 474 от 05.04.2022 на сумму 303 000 руб.;

40.                       платежное поручение № 541 от 31.03.2022 на сумму 101 000 руб.;

41.                       платежное поручение № 526 от 13.04.2022 на сумму 25 250 руб.;

42.                       платежное поручение № 520 от 13.04.2022 на сумму 151 500 руб.;

43.                       платежное поручение № 544 от 14.04.2022 на сумму 10 100 руб.

В обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции апеллянт указывает на то, что после прекращения полномочий генерального директора должник не передал новому руководителю документы общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1», что явилось основанием для обращения заявителя 29.12.2022 в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании документов (дело № А84-11559/2022). Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2023 по делу № А84-11559/2022 исковые требования удовлетворены.

Из перечисленных выше доказательств (платежных поручений) усматривается, что должнику как руководителю общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» на протяжении длительного времени (с июня 2021 по апрель 2022) производилось перечисление подотчетных средств на корпоративную карту, привязанную к корпоративному карточному счету общества на общую сумму 6 654 200 руб.

Также из представленных в материалы обособленного спора (в суд первой инстанции) доказательств, а именно распоряжений о выдаче денег под отчет и актов передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора усматривается, что главный бухгалтер ФИО7 передала денежные средства, поступившие ей на банковскую карту по распоряжению генерального директора, а генеральный директор ФИО1 получил в под отчет денежные средства на сумму 695 000 руб. (том 1, л.д. 14-33):

распоряжение о выдаче денег под отчет от 20.06.2022 на сумму 70 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 20.06.2022 на сумму 70 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 14.06.2022 на сумму 30 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 14.06.2022 на сумму 30 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 10.06.2022 на сумму 100 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 10.06.2022 на сумму 100 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 08.06.2022 на сумму 57 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 08.06.2022 на сумму 57 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 06.06.2022 на сумму 15 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 06.06.2022 на сумму 15 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 30.05.2022 на сумму 140 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 30.05.2022 на сумму 140 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 28.04.2022 на сумму 100 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 24.04.2022 на сумму 100 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 18.04.2022 на сумму 86 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 18.04.2022 на сумму 86 000 руб.;

распоряжение о выдаче денег под отчет от 15.04.2022 на сумму 47 000 руб., акт передачи (выдачи) денежных средств в под отчет по распоряжению генерального директора от 15.04.2022 на сумму 47 000 руб.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

При этом должник, финансовый управляющий должника в материалы обособленного спора не представили доказательства возврата в кассу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» денежных средств или доказательства расходования полученных денежных средств на нужды общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1», либо доказательства выдачи денежных средств в связи с иными обстоятельствами, в том числе в качестве дивидендов.

При таких обстоятельствах, при повторном рассмотрении обособленного спора апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем документального подтверждено наличие у должника как у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» перед последним задолженности в общем размере 7 349 200 руб., из которой:

-задолженность по подотчетным суммам в размере 6 654 200 руб. (заявитель просит признать обоснованными 9 013 376 руб. 77 коп.)

-задолженность по выданным главным бухгалтером ФИО7 подотчетных сумм в размере 695 000 руб. (заявитель просит признать обоснованными 940 565 руб. 60 коп.)

Перечисленные со счета общества на карточные счета ФИО1 и ФИО7 денежные средства, в отсутствие доказательств встречного предоставления следует квалифицировать как убытки, причиненные бывшим руководителем общества ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1», согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Так, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии положениями статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для признания требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 7 349 200 руб.

В свою очередь заявителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлены относимые и допустимые доказательства наличия оснований для включение в реестр требований кредиторов должника суммы 500 000 руб. (по мнению заявителя 29.09.2021 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» списаны денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по исполнительному производству № 11573/20/92010-ИП от 11.08.2020 в отношении ФИО1 по вх. д. № 17477 от 29.09.2021»).

Кроме того, в отношении довода заявителя о том, что 01.12.2021 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» списаны денежные средства в размере 1 000 000 руб. . с назначением платежа «Оплата доли в уставном капитале за ФИО1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества», последним не представлены в материалы обособленного производства относимые и допустимые доказательства.

В указанной части (1 5000 0000 руб. = 500 000 руб. + 1 000 000 руб.) в удовлетворении требований общества о включении денежных требований в реестр требований кредиторов следует отказать.

Суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункт 1 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда город Севастополя от 02.04.2024 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» в размере 7 349 200 руб. признать обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова



Судьи                                                                                         Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова