Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А19-16339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16339/2021

«20» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭР" (664047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 28.09.2021 ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности № 2 от 10.01.2023 ФИО2, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени,

от ответчика ООО «Иркут-СК» - не явился, извещен,

от третьего лица: представитель по доверенности от 11.01.2023 ФИО3, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭР" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" с требованием об обязании ответчика устранить недостатки строительства, выявленные в течение гарантийного срока в многоквартирном доме №148/4 по адресу <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил доказательства направления уточненного иска в адрес третьего лица.

Третье лицо в судебном заседании представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 16.01.2023 г. в части сведений о подаче, качестве и соблюдении температурного режима тепловой энергии, предоставляемой на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> зимний период 2021/2022 г., график подачи теплоносителя в указанный период, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик - Строительная корпорация с учетом представленных третьим лицом дополнительных документов пояснил, что не поддерживает ранее озвученные доводы о несоблюдении ООО «БЭК» температурного режима подачи тепловой энергии по спорному дому.

Ответчик - ООО "ИРКУТ СК" определение суда не исполнил от 16.01.2023, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что Застройку Жилого комплекса Порт-Артур - многоквартирные жилые дома с административными помещениями в цокольном этаже по ул. ФИО6 в г. Иркутске Блок-секции №8,9 осуществляло АО «Иркутское региональное жилищное агентство», впоследствии переименованное в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Жилой дом введен в эксплуатацию 23.08.2018 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №38-ru38303000-47-2018 от 23.08.2018г. Квартиры по договорам долевого участия переданы ответчиком.

При этом непосредственно строительные работы по указанным объектам выполняло ООО "ИРКУТ СК", так как между Строительной корпорацией и ООО «Иркут-СК» (ИНН <***>) заключен договор генерального подряда от 22.05.2017г. на строительство многоквартирного дома по адресу <...>.

Основным мотивом для привлечения ООО "ИРКУТ СК" (как лица, непосредственно осуществлявшего строительные работы) к участию в деле в качестве соответчика для суда был обозначенный сторонами посыл о возможном мирном урегулировании возникшего спора в целях скорейшего восстановления прав граждан на надлежащие условия проживания в спорном МКД.

На вопрос суда о том было ли достигнуто трёхстороннее соглашение по настоящему спору, стороны пояснили, что достичь соглашения по мирному урегулированию спора им не удалось.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Поскольку ответчики инициативу относительного возможного урегулирования спора мирным путем не проявили, суд полагает необходимым рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, указанная позиция также поддержана представителями сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Застройку Жилого комплекса Порт-Артур - многоквартирные жилые дома с административными помещениями в цокольном этаже по ул. ФИО6 в г. Иркутске Блок-секции №8,9 осуществляло АО «Иркутское региональное жилищное агентство», впоследствии переименованное в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик).

Жилой дом введен в эксплуатацию 23.08.2018 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №38-ru38303000-47-2018 от 23.08.2018г. Квартиры по договорам долевого участия переданы ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр» (далее – истец) с 29.10.2018г. по настоящее время осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> дом №148/4 оформленного протоколом общего собрания собственников №1 от 19.10.2018 года, договора управления многоквартирным домом от 19.10.2018г. и решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №642/18 от 29.10.2018г.

В обоснование иска истец указал, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома управляющей компанией обнаружены следующие недостатки строительства:

1.В результате обследования теплового пункта, расположенного в подвале подъезда №1 установлено, что вместо двух тепловых пунктов, предусмотренных проектно-сметной - документацией на МКД №148/4, один из которых должен был обеспечивать отоплением и горячей водой подъезд №1 и №2, а второй тепловой узел должен был обеспечивать отоплением и горячей водой подъезд №3, фактически смонтирован только один тепловой пункт. В связи с чем, единственный тепловой узел, снабжая отоплением и горячей водой весь дом (подъезды №1,2,3), а это более 355 помещений, работает с повышенной нагрузкой, в связи с чем, отопление и горячее водоснабжение не соответствует нормативам, а в помещениях наблюдается низкая температура воздуха и ГВС. Кроме того, выявлен дополнительный существенный недостаток: установленный диаметр трубопровода на вводе в единственный тепловой пункт недостаточен для подачи потребителям ресурсов в полном объеме из расчета на один тепловой пункт, вместо двух. В связи с чем, требуется увеличение диаметра трубопровода на вводе в тепловой пункт.

2.Кровля многоквартирного дома находится в крайне неудовлетворительном состоянии, наблюдаются течи во всех подъездах дома. Затопления происходят как в жилых помещениях, так и местах общего пользования.

3.Козырьки балконов в жилых помещениях всего 14 (четырнадцатого) этажа установлены без гидроизоляционного слоя, вследствие чего протекают.

4.Во всех подъездах по периметру входов в лифты отсутствует обязательная отделка, в результате чего, от вибрации исходящей от использования лифтов разрушаются отделочные слои стен и отваливается плитка в подъездах.

5.При вводе дома в эксплуатацию в подъезде №3 не был установлен пандус для инвалидов и маломобильных групп населения, который предусмотрен Сводом правил 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

7.Не работают надлежащим образом автоматические пандусы для инвалидов и маломобильных групп населения в подъездах № 1, № 2, № 3 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

Указанные недостатки выявлены в ходе сезонных ежегодных осмотров многоквартирного дома, а также по жалобам граждан, проживающих в доме, на основании чего составлены акты осмотров от 25.03.2021г., №б/н от 12.05.2021г. по изложенным недостаткам, акт от 02.09.2020г., акт №23/19 от 23.10.2019г., что также отражено на фотоматериалах.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 82/20 от 06.11.2020 г. и исх. № 26/21 от 13.05.2021 г., в которой указал на многочисленные дефекты, указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования будет вынужден обратиться в суд.

В связи с не устранением в добровольном порядке недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлено право представлять интересы собственников квартир в судебных органах по вопросу качества постройки многоквартирного дома согласно решению общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 19.10.2018 года.

Таким образом, управляющая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах собственников.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО СЗ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> дом №148/4.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Первоначально позиция АО СЗ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" по спору сводилась к тому, что строительство и отделка спорного МКД была выполнена им в надлежащем качестве, в соответствии с проектной документацией, вину в наличии недостатков корпорация не признавала.

С учетом обозначенных доводов суд перешёл к рассмотрению вопроса о назначении судебной экспертизы для определения наличия и характера выявленных недостатков в МКД, находящемся под управлением истца, и установления методов и способов устранения недостатков. Как полагает истец, недостатки допущены при строительстве дома, ответчик, возражая, указывает на эксплуатационную природу причин возникновения недостатков.

Для разрешения указанных вопроса определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли требованиям проектной документации, а также действующим нормам и правилам в сфере строительства: тепловой пункт; трубопровод, расположенный на вводе в тепловой пункт; кровля; примыкание козырьков балконов всех жилых помещений, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже дом; отделочный слой участков стен, расположенных по периметру входов в лифты в подъездах №1,№2,№3; автоматические пандусы для инвалидов и маломобильных групп населения в подъездах №1,№2,№3 в многоквартирном доме №148/4 по ул.ФИО6, г.Иркутска.

2.Чем вызваны дефекты: ошибками при проектировании здания, его строительстве (некачественным выполнением строительно-монтажных работ застройщиком), несоблюдение ресурсоснабжающей организацией параметров технических условий, ненадлежащей эксплуатацией здания управляющей организацией или действиями третьих лиц;

3.Какова причинно-следственная связь в случае наличия между нарушением технологии работ, применением некачественных материалов и появлением выявленных дефектов;

4.Какова причина образования нарушений конструкции многоквартирного дома, заявленных управляющей организацией (ненадлежащее обслуживание, нарушение периодичности проведения работ, не проведение текущего ремонта либо строительные недостатки).

5.Могли ли выявленные дефекты появиться вследствие неправильной эксплуатации обслуживания многоквартирного дома;

6.Какие работы и в каком объеме необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов?

7.Какова величина затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков?

Экспертами АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» ФИО4 и ФИО5 в материалы дела представлено экспертное заключение, в котором содержатся следующие выводы относительно наличия и характера выявленных недостатков в МКД:

По первому вопросу - тепловой пункт; кровля; примыкание козырьков балконов всех жилых помещений, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже дом; отделочный слой участков стен, расположенных по периметру входов в лифты в подъездах №1,№2,№3; автоматические пандусы для инвалидов и маломобильных групп населения в подъездах №1,№2,№3 в многоквартирном доме №148/4 по ул.ФИО6, г.Иркутска не соответствуют требованиям проектной документации, а также действующим нормам и правилам в сфере строительства, имеются строительные дефекты, отраженные в таблице №10 настоящего строительно-технического заключения.

Трубопровод, расположенный на вводе в тепловой пункт, соответствует требованиям проектной документации.

По второму вопросу - Описание причин образования дефектов представлено в таблице №10 настоящего строительно-технического заключения.

По третьему вопросу - Описание причин образования дефектов представлено в таблице №10 настоящего строительно-технического заключения.

Имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением технологии работ и появлением выявленных дефектов:

Тепловой пункт


В тепловом пункте блок-секции №9 частично не смонтировано оборудование (отсутствуют элементы), месторасположение некоторого оборудования не соответствует проектному решению.


Индивидуальный тепловой пункт в блок-секции №8 отсутствует (выполнено заведение трубопроводов в помещение теплового пункта блок-секции №8, однако оборудование не смонтировано)



Кровля


Уклон кровли составляет от 0,0% до 10,4% (предусмотрен уклон кровли 3%)


Складки, следы от обуви на поверхности кровли


На отдельных участках продольный нахлест полотнищ составляет 70 мм


Отсутствие дополнительного кровельного ковра в местах примыкания кровли к парапетам в осях А-Г/1 и А-Г/7 блок-секции №9, А-Г/1 и А-Г/12 блок-секции №8, вентиляционным шахтам (в продольном направлении) и стенам машинного отделения в осях А-Б/3, А-Б/5 блок-секции №9 и в осях А-Б/3, А-Б/5, А-Б/8, А-Б/10 блок-секции №8


В местах примыкания кровельного ковра к трубам круглого сечения зафиксировано:

- отслоение герметизирующих составов,

- в осях А-Б/2-3 блок-секции №8 имеется отслоение водоизоляционного ковра от поверхности трубы,

- стальные патрубки с фланцами, железобетонные стаканы или готовые фасонные элементы отсутствуют


В месте сопряжения листов фартука зафиксированы смещения листов друг относительно друга, места соединений листов закрыты кровельным материалом,

В месте сопряжения листов парапетного фартука и стоек ограждения имеются зазоры, которые частично заполнены герметизирующими составами.


Примыкание козырьков балконов всех жилых помещений, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже дома


Железобетонные поверхности плит балконов покрыты битумной мастикой неравномерно


Заведения гидроизоляционного слоя на примыкающие поверхности стен отсутствуют


На отделочных покрытиях стен и перекрытий балконов, расположенных на 14 этаже, зафиксированы пятна и разводы желто-серого цвета, имеются отслоения окрасочных слоев


Отделочный слой участков стен, расположенных по периметру входов в лифты в подъездах №1, №2, №3


В подъезде №1 на 1 этаже и в подъезде №3 на 2 и 5 этажах зафиксировано частичное отслоение плиток от клеевого раствора на поверхности дверных откосов лифтов


По периметру дверных проемов в лифты (на расстоянии от 30 мм до 140 мм от дверного проема) на отделочных покрытиях стен зафиксированы трещины шириной раскрытия до 3 мм, глубина трещин достигает до 390 мм.


Откосы дверных проемов лифтов облицованы гипсокартонными листами в несколько слоев (количество листов составляет от 1 до 8 шт.).


Автоматические пандусы для инвалидов и маломобильных групп населения в подъздах №1, №2, №3


Возле подъезда №3 пандус не установлен


Траектория движения по подъемным платформам возле подъезда №1 и №2 не соответствует траектории движения, отраженной в проектной документации. Со стороны заезда на подъемные платформы отсутствуют свободные площадки. Въезд на подъемные платформы осуществляется со стороны придомовой территории по поверхности земли и через бордюрные камни. Въезд на подъемную платформу возле подъезда №2 выполнен с уклоном 50º.


Металлические элементы подъемных площадок возле подъезда №1 и №2 окрашены, однако имеются участки с коррозионными повреждениями в виде ржавчины



Выявленные дефекты в части:

- частичного отсутствия в тепловом пункте блок-секции №9 измерительных приборов – термометров, манометров.

- повсеместного вздутия водоизоляционного ковра с образованием воздушных и водяных мешков;

- отсутствия съемных решеток (листвоуловителей) водосточных воронок и наличия поврежденных решеток;

- наличия на отдельных участках пятен и разводов желто-серого цвета на отделочных покрытиях стен и бетонных поверхностях перекрытий во внутренних помещениях 14 этажа и отслоения окрасочного слоя;

- наличия повреждений отделочных слоев стен в виде отслоения окрасочного слоя в помещениях машинного отделения на отм.+39,400

могли появиться как вследствие неправильной эксплуатации обслуживания многоквартирного дома, так и в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ застройщиком.

По четвертому вопросу - причины образования нарушений конструкции многоквартирного дома, заявленных управляющей организацией, отражены в таблице №10 настоящего строительно-технического заключения.

По пятому вопросу -

Выявленные дефекты в части:

- частичного отсутствия в тепловом пункте блок-секции №9 измерительных приборов – термометров, манометров.

- повсеместного вздутия водоизоляционного ковра с образованием воздушных и водяных мешков;

- отсутствия съемных решеток (листвоуловителей) водосточных воронок и наличия поврежденных решеток;

- наличия на отдельных участках пятен и разводов желто-серого цвета на отделочных покрытиях стен и бетонных поверхностях перекрытий во внутренних помещениях 14 этажа и отслоения окрасочного слоя;

- наличия повреждений отделочных слоев стен в виде отслоения окрасочного слоя в помещениях машинного отделения на отм.+39,400

могли появиться как вследствие неправильной эксплуатации обслуживания многоквартирного дома, так и в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ застройщиком.

Иные выявленные дефекты не могли появиться вследствие неправильной эксплуатации обслуживания многоквартирного дома.

По шестому вопросу - Виды и объемы работ необходимых для устранения выявленных дефектов отражены в таблице №11 настоящего строительно-технического заключения.

Для устранения дефектов теплового пункта и автоматических пандусов для инвалидов и маломобильных групп населения в подъездах №1,№2,№3 необходима разработка проектно-сметной документации.

Дефектов трубопровода, расположенного на вводе в тепловой пункт, не зафиксировано.

По седьмому вопросу - Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в многоквартирном доме №148/4 по ул.ФИО6, г.Иркутска, согласно локальным ресурсным сметным расчетам с учетом НДС (Приложение №1 настоящего строительно- технического заключения) составляет:

№п/п

Наименование конструктивного элемента

Сметный расчет

Стоимость, руб


1
Кровля

Локальный сметный расчет №02-01-01

3 414 687,60


2
Примыкание козырьков балконов всех жилых помещений, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже дом

Локальный сметный расчет №02-01-02

544 665,60


3
Отделочный слой участков стен, расположенных по периметру входов в лифты в подъездах №1,№2,№3

Локальный сметный расчет №02-01-03

726 645,60



Итого:

4 685 998,80



Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт», суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, не содержат существенных противоречий и соответствуют исследовательской части, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

Процессуальное законодательство предлагает лицам, участвующим в деле специальные инструменты, если, по их мнению, в экспертном заключении содержатся неточности либо ошибочные выводы, в частности, возможность обращения к суду с ходатайством о назначении повторной, дополнительной экспертизы, однако ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Результаты экспертного заключения АО СЗ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не оспорены, напротив, как пояснял представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, возражений относительно выводов эксперта не имеется.

Фактически ранее занимаемая позиция корпорацией была изменена, не оспаривая результаты проведенной экспертизы, ответчиком в качестве предположения в части ненадлежащей работы теплового пункта спорного МК, было указано на ненадлежащее исполнение обязанностей теплоснабжающей организацией.

Для проверки указанных доводов суд по ходатайству ответчика привлек к участию в рассмотрении спора ООО "Байкальская энергетическая компания" – поставщика тепловой энергии в спорный МКД и запросил у данной организации сведения о подаче, качестве и соблюдении температурного режима тепловой энергии, предоставляемой на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> зимний период 2021/2022 г., график подачи теплоносителя в указанный период.

Теплоснабжающей организацией представлены документы по запросу суда, проанализировав которые суд констатирует, что температурный режим подачи тепловой энергии по спорному дому теплоснабжающей организации соблюдается, в связи с чем, доводы АО СЗ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" признаются несостоятельными, причина ненадлежащей работы теплового пункта спорного МКД является его установка в нарушение установленных проектных решений, в том числе, в части полноты оборудования.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия его вины в возникших недостатках, с учетом выводов эксперта, не нашли своего документального подтверждения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков объектов долевого строительства и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

При этом суд отмечает, что в рамках настоящего спора обязанность по устранению дефектов необходимо возложить именно на АО СЗ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", поскольку именно указанное лицо в силу заключенных договоров долевого участия в строительстве и положений Федерального закона № 214-ФЗ, части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, перед жильцами спорного МКД и, соответственно, перед управляющей компанией, представляющей интересы собственников МКД. В части лица, осуществлявшего непосредственное строительство спорного МКД - ООО «Иркут-СК», суд констатирует, что АО СЗ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском к указанному лицу в той части недостатков, которая в экспертном заключении по виновности отнесена на ООО «Иркут-СК».

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Следовательно, суд считает, что требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта является правомерным. Однако сумму денежных средств на случай неисполнения судебного акта, заявленную истцом, суд считает чрезмерной.

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме равной 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, из расчета 1 000 руб. в день, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков строительства в период гарантийной эксплуатации объекта – многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1.1. Произвести установку дополнительного теплового пункта в блок-секции № 8, предусмотренного проектно-сметной документацией на многоквартирный дом № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска.

1.2.Выполнить работы по установке не смонтированного оборудования в тепловом пункте блок – секции № 9 многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутск путем выполнения расчетов технических параметров тепловой сети с учетом фактически смонтированной последовательности оборудования, смены его местоположения и отсутствия некоторых элементов и разработки проектно-сметной документации с учетом внесения изменений в принципиальные схему общего теплового пункта в блок – секции № 9 и индивидуальный тепловой пункт в блок-секции 8.

1.3.Выполнить работы по установке измерительных приборов – термометров, манометров в тепловом пункте № 9 многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутск путем выполнения расчетов технических параметров тепловой сети с учетом фактически смонтированной последовательности оборудования, смены его местоположения и отсутствия некоторых элементов и разработки проектно-сметной документации с учетом внесения изменений в принципиальные схему общего теплового пункта в блок – секции № 9 и индивидуальный тепловой пункт в блок-секции 8.

1.4.Выполнить работы по устранению вздутий на водоизоляционном ковре с образованием воздушных и водяных мешков на кровле многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.5.Выполнить работы по устранению уклона кровли многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.6.Выполнить работы по устранению складок, следов от обуви на поверхности кровли многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.7.Выполнить работы по устранению продольного нахлеста полотнищ на поверхности кровли многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.8.Выполнить работы по устройству дополнительного кровельного ковра в местах примыкания кровли к парапетам в осях А-Г/1 и А-Г/7 блок – секции № 9, А-Г/1 и А-Г/12 блок – секции № 8, вентиляционным шахтам в продольном направлении и стендам машинного отделения в осях А-Б/3, А-Б/5 блок – секции № 9 и в осях А-Б/3, А-Б/5, А-Б/8, А-Б/10 блок – секции № 8 на кровле многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.9.Выполнить работы по устройству примыкания кровельного ковра к трубам круглого сечения путем герметизации в местах отслоения, в осях А-Б/2-3 блок – секции № 8 устройства водоизоляционного ковра от поверхности трубы, установки стальных патрубков с фланцами, железобетонных стаканов или готовых фасонных элементов, демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6, г. Иркутска в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.10.Выполнить работы по устранению смещения листов фартуков друг относительного друга на кровле многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6, г. Иркутска в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации, герметизации мест соединения фартука.

1.11.Выполнить работы по устранению зазоров, заполненных герметизирующими составами в местах сопряжения листов парапетного фартука и стоек ограждения на кровле многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа парапетных фартуков, кровельного покрытия, очистки поверхности основания от пыли и мусора, выравнивания уклонов крови при помощи безусадочного цементно-песчаного раствора, огрунтовки основания, устройства новой кровли многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6, г. Иркутска в соответствии с проектной документацией и требованиям нормативной документации.

1.12.Выполнить работы по установке съемных решеток (листвоуловителей) водосточных воронок на кровле многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска.

1.13.Выполнить работы по устранению пятен и разводов желто-серого цвета на отделочных покрытиях стен и бетонных поверхностях перекрытий, отслоению окрасочного слоя во внутренних помещениях 14 этажа путем восстановления лакокрасочного слоя поверхности стен, антигрибковой обработке поверхностей стен и перекрытий во внутренних помещениях 14 этажа многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска.

1.14.Выполнить работы по устранению повреждений отделочного слоя стен в виде отслоения окрасочного слоя в помещениях машинного отделения на многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем монтажа защитного элемента фасада машинного отделения.

1.15.Выполнить работы по устранению неровного покрытия битумной мастики на железобетонной поверхности плит балконов многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем расчистки железобетонных поверхности плит балконов, огрунтовки основания, устройства водоизоляционного ковра из битумосодержащих материалов.

1.16.Выполнить работы по заведению гидроизоляционного слоя на примыкающие поверхности стен на козырьках балконов жилых помещений на 14 этаже жилого многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем расчистки железобетонных поверхности плит балконов, огрунтовки основания, устройства водоизоляционного ковра из битумосодержащих материалов.

1.17.Выполнить работы по устранению пятен и разводов желто-серого цвета, отслоений окрасочного слоя на отделочных покрытиях стен и перекрытий балконов, расположенных на 14 этаже многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем восстановления окрасочного слоя поверхности перекрытий стен, антигрибковой обработки поверхностей.

1.18.Выполнить работы по устранению отслоения плиток от клеевого раствора на поверхности дверных откосов в подъезде № 1 на 1 этаже и в подъезде № 3 на 2 и 5 этажах многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа керамических плит с откосов лифтовых проемов, демонтажа облицовки из гипсокартонных листов, выполнения обрамлений откосов дверных проемов лифтов П-образной конструкцией из стали с полимерным покрытием, которая будет закрывать щели между шахтой и дверью лифта в лифтовых холлах и защищать торцы откосов в процессе эксплуатации лифта.

1.19.Выполнить работы по устранению трещин по периметру дверных проемов в лифты на отделочных покрытиях стен многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем демонтажа керамических плит с откосов лифтовых проемов, демонтажа облицовки из гипсокартонных листов, выполнения обрамлений откосов дверных проемов лифтов П-образной конструкцией из стали с полимерным покрытием, которая будет закрывать щели между шахтой и дверью лифта в лифтовых холлах и защищать торцы откосов в процессе эксплуатации лифта.

1.20.Выполнить работы по установке автоматического пандуса для инвалидов и маломобильных групп населения в подъезде №3 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.21.Выполнить работы по устранению несоответствия проектной документации траектории движения автоматических пандусов возле подъезда № 1 и № 2 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем разработки новой проектно-сметной документации на автоматически пандусы возле подъезда № 1 и № 2 и проведения ремонтных работ в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.22.Выполнить работы по устройству подъездных путей к автоматическим пандусам для инвалидов и маломобильных групп в подъездах № 1, № 2, № 3 в многоквартирном доме № 148/4 ул. ФИО6 г. Иркутска в соответствии с новой проектно-сметной документацией и требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.23.Выполнить работы по устранению уклона на въезде на подъемную платформу возле подъезда № 2 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска путем разработки новой проектно-сметной документации на автоматически пандусы возле подъезда № 1 и № 2 и проведения ремонтных работ в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.24.Выполнить работы по ремонту автоматического пандуса для инвалидов и маломобильных групп населения в подъезде № 1 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска согласно новой разработанной проектно-сметной документации и в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.25.Выполнить работы по устранению увеличенного зазора подъемных платформ возле подъезда № 1 и № 2 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска от поверхности наружных стен здания путем проведения ремонтных работ подъемных платформ согласно новой разработанной проектно-сметной документации и в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.26.Выполнить работы по монтажу ограждений у подъемной площадки возле подъезда № 1 у многоквартирного дома № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска согласно новой разработанной проектно-сметной документации и в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

1.27.Выполнить работы по ремонту автоматического пандуса для инвалидов и маломобильных групп населения в подъезде № 2 в многоквартирном доме № 148/4 по ул. ФИО6 г. Иркутска согласно новой разработанной проектно-сметной документации и в соответствии с требованиями Свода правил «59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭР" (664047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>) судебную неустойку в сумме 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭР" (664047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова