Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А33-19226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года


Дело № А33-19226/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании суммы штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (<...>).

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в онлайн заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.09.2021 (сроком действия по 30.09.2026 г.), представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.12.2021 (сроком действия по 31.12.2022 г.), на обозрение суда представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

в присутствии слушателя: ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ответчик) о взыскании:

- 30 397 369,96 руб. долга по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020 г. № 4470/20,

- 271 702,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2021 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 27.01.2022 г. принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании суммы задолженности по штрафу за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье в размере 2 092 756,68 руб. по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4470/20 от 28.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 20.12.2021 в размере 64 445,44 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 11.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 29.08.2022.

29.08.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

19.08.2022 г. от истца по системе «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения по делу с приложением дополнительных документов.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнительные доказательства по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что необходимость в отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами отсутствует, полагает возможным рассмотреть дело.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.12.2020 между ООО «Партнер» (поставщик) и ОАО «Красцветмет» (покупатель) заключен договор поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4470/20 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий (сырье), а покупатель обязуется принять сырье и оплатить его.

Согласно п. 2.3 договора содержание карбида кремния (SiC) в сырье не должно превышать 3,0%. В случае превышения по содержанию карбида кремния (SiC) в сырье, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф, согласно п. 5.4 договора.

В силу п. 3.1 договора поставка сырья производится партиями, сформированными в соответствии с порядком формирования партий вторичного сырья для опробования, утвержденным генеральным директором ОАО «Красцветмет», являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору).

В момент поступления сырья на склад покупателя обязательство по поставке считается исполненным (п. 3.4 договора).

Определение массы нетто, приемное опробование и анализ проб полученного сырья производятся покупателем по действующей у него нормативной документации (п. 3.5 договора).

В случае расхождения массы брутто поставщика и покупателя на 3,0 % и менее, и массы нетто на 0,5 % и менее окончательными результатами приемки являются масса брутто и нетто сырья, установленные покупателем. В случае большего расхождения массы брутто и нетто покупатель приостанавливает приемку сырья и в течение 2 рабочих дней сообщает об этом поставщику. Поставщик в течение 2 рабочих дней обязан дать согласие на приемку сырья по данным покупателя или сообщить о дате приезда своего представителя. Сроки выполнения покупателем обязательств по договору отодвигаются на время, необходимое на согласование массы сырья. Окончательными результатами приемки являются масса брутто и нетто сырья, установленные покупателем. Если стороны не пришли к согласию по массе, покупатель возвращает сырье в адрес поставщика за его счет (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора поставщик имеет право присутствовать при приемке сырья и пробоотборе, уведомив покупателя о прибытии уполномоченного представителя поставщика не менее чем за один рабочий день до поступления сырья на склад покупателя. В этом случае приемка сырья не производится до приезда представителя поставщика. По заявке поставщика покупатель отправляет пробу от партии сырья согласно пункту 3.7.1 и пробы согласно п.3.8.1 заявка отправляется не позднее 1 рабочего дня до поставки сырья на склад покупателя. Отгрузка проб после перехода права собственности не производится.

Согласно п. 3.7.1 договора по письменной заявке поставщика после выполнения приемного опробования, покупатель передает поставщику пробу сырья массой не более 100 гр., отобранную из остатка от сокращения объединенной пробы. Данная проба от партии сырья (возврат сырья) не может использоваться поставщиком ни для определения влажности, ни для определения содержания драгоценных металлов в партии поставленного сырья в связи с ее неполным циклом пробоподготовки. На переданную пробу сырья покупатель составляет акт приема передачи ценностей.

В соответствии с п. 3.8 договора для разрешения разногласий по содержанию драгоценных металлов в сырье покупателем формируется арбитражная проба. Срок хранения арбитражной пробы – один месяц со дня отправления поставщику паспорта – расчета.

В силу п. 3.9 договора на поступившую или сформированную покупателем партию (партии) оформляются акты приемки сырья по массе в срок не позднее 3 дней с даты поступления сырья на склад покупателя. После получения результатов анализов покупателем оформляется паспорт-расчет. Покупатель оформляет паспорт расчет в срок не позднее 14 календарных дней с момента приемки партии сырья по массе. Оформленные покупателем акт приемки сырья и паспорт-расчет направляется поставщику электронной почтой или в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью (электронная подпись) в порядке, установленной действующим законодательством.

Если стороны не могут достичь соглашения по содержанию драгоценных металлов в сырье, то покупатель, с уведомлением поставщика, направляет арбитражную пробу в одну из арбитражных лабораторий: ЗАО «Региональный аналитический центр «Механобр инжиниринг аналит» (ЗАО «РАЦ МИА»), г. Санкт-Петербург; ООО «Институт Гипроникель» г. Санкт-Петербург; ООО «Аналитический сертификационный и экологоаналитический центр «АНСЕРТЭКО», г. Москва (п. 3.10 договора).

Согласно п. 3.14 договора право собственности на сырье переходит к покупателю с даты подписания покупателем универсального передаточного документа по форме УПД. Дата подписания УПД в виде электронного документа считается дата принятия товаров, указанная в файле обмена титула покупателя.

В силу п. 4.1 договора по результатам приемного опробования и анализа, выполненных покупателем, определяется количество драгоценных металлов, которое является основанием для расчета цены сырья.

В силу пункта 4.2. договора цена на платину и палладий устанавливается исходя из значения вечерней котировки LME определяемых автоматической платформой LME Bullion на дату, предшествующую дню приемки партии сырья по массе (оформление акта по форме 16ДМ) или по письменной заявке поставщика на согласованную сторонами дату, и в соответствии с таблицей 2 настоящего договора. Цена на родий устанавливается исходя из значения торгов котировки компании «КIТСО», на дату, предшествующую дню приемки партии сырья по массе (оформление акта по форме 16ДМ) или по письменной заявке поставщика на согласованную сторонами дату, и в соответствии с таблицей 2 настоящего договора. Источником данных о котировальном значении цен на родий принимать сайт http://www.kitko.com/market и понимать как среднее значение цены на родий между ставками bid и ask, а именно (bid и ask)/2. Пересчет долларов США в рубли производится по курсу, установленному Банком России на дату приемки партии сырья по массе (оформление акта 16ДМ) или по заявке поставщика на согласованную сторонами дату. При этом поставщик направляет заявку покупателю электронной почтой на адреса, указанные в разделе 9 договора, заявку с указанием даты фиксации цены не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты фиксации цены соответствующей партии сырья. Дата фиксации цены должна быть установлена не ранее 7 (семи) дней до даты поставки, но и не должна быть позднее даты, предшествующей дате поставки соответствующей партии сырья на склад покупателя.

Стоимость сырья не подлежит обложению НДС в соответствии с подпунктом 9 п. 3 статьи 149 НК РФ (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора поставщик оформляет УПД на сырье установленного образца. Указанный документ оформляется по данным поставщика не позднее 2 рабочих дней от даты оформления акта приемки сырья по массе или в случае отгрузки проб согласно пункту 3.7.1 или 3.8.1 на основании даты в акте приема передачи ценностей. На основании паспорта-расчета о количестве драгоценных металлов в сырье, поставщик оформляет корректировочный УПД с указанием количества и стоимости драгоценных металлов. Указанный документ оформляется не позднее 2 рабочих дней от даты паспорта-расчета. Вышеуказанные документы направляются покупателю в виде электронных документов либо в бумажном виде оригиналами почтовой связью в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4.5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021, покупатель производит оплату в размере 75 % стоимости сырья по данным поставщика на 3-й рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала УПД установленной формы с указанием количества и стоимости драгоценных металлов, счет на оплату выставляется от даты получения акта приемки сырья по массе или в случае отгрузки проб согласно п. 3.7.1 или 3.8.1 на основании даты в акте приема передачи ценностей в срок не позднее 2 рабочих дней и направляется покупателю по электронной почте на адреса указанные в разделе 9 договора.

Согласно п. 4.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021, оплата разницы между окончательной стоимостью сырья и определенной в соответствии с п. 4.2 договора и суммой, оплаченной в соответствии с п. 4.5.1, окончательный расчет за партию сырья производится покупателем на основании оригинала корректировочного УПД на окончательную стоимость сырья, на 5-й рабочий день от даты получения документов от поставщика.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае, если содержание карбида кремния (SiC) в сырье превышает 3,0 %, покупатель имеет право взыскать с поставщика следующие штрафы:

- содержание SiC в партии: 3.1-5.9% - штраф 63 рубля/кг нетто сырья;

- содержание SiC в партии: 6.0-9.9% - штраф 105 рублей/кг нетто сырья.

Поставщик уплачивает штраф покупателю на основании счета покупателя, выставленного от даты выхода паспорта-расчета. Поставщик оплачивает счет в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

Согласно п. 6.8 договора все документы, оформленные в рамках исполнения договора, направляются сторонами друг другу посредством электронной почты с последующей заменой на оригиналы. Документы, в том числе договора, направленные по электронной почте с использованием номеров и адресов, указанных в разделе 9, позволяющие достоверно установить от кого они исходят и кому адресованы, признаются сторонами полноценными юридическими документами до замены оригиналами. Датой получения документов, направленных по электронной почте, считается первый рабочий день, следующий за датой отправки.

Стороны согласились, что документооборот в рамках настоящего договора может осуществляться, в том числе путем обмена электронными документами, подписными квалифицированной электронной подписью и направленными через оператора, обеспечивающего обмен электронными документами по телекоммуникационным каналам связи либо по электронной почте с адресов, указанных в разделе 9 настоящего договора. Подписанные в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами полноценными юридическими документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документам на бумажном носителе, с проставлением печати (если применимо), принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей при соблюдении порядка обмена документами в электронном виде, установленного законодательством. При направлении документов в электронном виде, подписанных квалифицированной электронной подписью, обмен оригиналами документов не требуется (п. 6.9 договора).

Из материалов дела и письменных пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истец перед отправкой партии А074456 (опись № 47 от 10.06.2021 г.) отправил ответчику заявку от 10.06.2021 г. исх. № 110, в которой просил зафиксировать значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 11.06.2021 г., а также курс доллара ЦБ на 12.06.2021 г.

Значения вечерних котировок LME определены по данным автоматической платформы LME Bullion 11.06.2021.

В описи от 10.06.2021 г. № 47, которая была направлена ответчику вместе с партией сырья, истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

Платина - 483,2 гр.;

Палладий - 1 687,4 гр.;

Родий - 190,1 гр.

Общий вес нетто по данным истца составил 792 200 гр.

При приемке ответчик определил массу сырья по действующим у него нормативам, разница в массе составила 420 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 19.06.2021 г. № А074456.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью, был направлен ответчиком 19.06.2021 г. в электронном виде через личный кабинет истца.

30.06.2021 истец направил ответчику УПД № 45 от 19.06.21 г., где указал общую стоимость сырья, рассчитанную следующим образом:

Платина:

А) 1 153 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 37,07 (долларов за грамм);

Б) 37,07 (долларов за грамм) х 71,6797 (курс доллара США) = 2 657,09 (рублей за грамм);

В) 85% (за платину) от числа 2 657,09 = 2 258,58 (рубля за грамм по договору)

Г) 2 258,58 (рубля за грамм по договору) х 483,2 гр. (0,1% от общей массы сырья) = 1 091 345,86 (стоимость платины от общей массы сырья).

Палладий:

A)2 787 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 89,61 (долларов за грамм);

Б) 89,61 (долларов за грамм) х 71,6797 (курс доллара США) = 6 423,51 (рубля за грамм);

B)85%о (за палладий) от числа 6 423,51= 5 459,37 (рублей за грамм по договору)

Г) 5 459,37 (рублей за грамм по договору) х 1 687,4 гр. = 9 212 140,94 (стоимость палладия от общей массы сырья).

Родий:

A)20 997 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 675,17 (долларов за грамм);

Б) 675,17 (долларов за грамм) х 71,6797 (курс доллара США) = 48 395,64 (рублей за грамм);

B)73% (за родий) от числа 48 395,64 = 35 328,82 (рубля за грамм по договору)

Г) 35 328,82 (рубля за грамм по договору) х 190,1 гр. = 6 716 008,68 (стоимость родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца в партии А074456 составила 17 019 495,48 (1 091 345,86 + 9 212 140,94 + 6 716 008,68).

Во исполнение условий договора истец перед отправкой партии А074457 (опись №46 от 09.06.2021 г.) отправил ответчику заявку от 09.06.2021 г. исх. № 108, в которой просил зафиксировать значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 10.06.2021 г., а также курс доллара ЦБ на 11.06.2021 г.

Значения вечерних котировок LME определены по данным автоматической платформы LME Bullion на 10.06.2021.

В описи от 10.06.2021 г. № 46, которая была направлена ответчику вместе с партией сырья (п. 3.2. договора), истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

Платина - 345,6 гр.;

Палладий - 1 330,6 гр.;

Родий —150 гр.

Общий вес нетто по данным истца составил 652 200 гр.

При приемке ответчик определил массу сырья по действующим у него нормативам. Разница в массе составила 1 160 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 20.06.2021 г. № А074457.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью был направлен ответчиком 20.06.2021 г. в электронном виде через личный кабинет истца.

Истец 30.06.2021 г. направил ответчику УПД № 46 от 20.06.2021 г., где указал общую стоимость сырья, рассчитанную следующим образом:

Платина:

A)1142 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) - 36,72 (долларов за грамм);

Б) 37,07 (долларов за грамм) х 72,1974 (курс доллара США) = 2 651,10 (рублей за грамм);

B)85% (за платину) от числа 2 651,10 - 2 253,19 (рубля за грамм по договору)

Г) 2253,19 (рубля за грамм по договору) х 345,6 гр. (0,1% от общей массы сырья) =778 702,46 (стоимость платины от общей массы сырья).

Палладий:

A)2 766 (долларов США за тройскую унцию)/ 31,1 (грамм) = 88,94 (долларов за грамм);

Б) 88,94 (долларов за грамм) х 72,1974 (курс доллара США) = 6 421,15 (рубля за грамм);

B)85% (за палладий) от числа 6 421,15= 5 457,37 (рублей за грамм по договору)

Г) 5 457,37 (рублей за грамм по договору) х 1 330,6 гр, = 7 261 576,52 (стоимость палладия от общей массы сырья).

Родий:

А) 20 997 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 675,17 (долларов за грамм);

Б) 675,17 (долларов за грамм) х 72,1974 (курс доллара США) = 48 745,16 (рублей за грамм);

В) 73% (за родий) от числа 48 745,16 = 35 583,97 (рубля за грамм по договору)

Г) 35 583,97 (рубля за грамм по договору) х 150 гр. = 5 337 595,50 (стоимость родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца в партии А074457 составила 13 377 874,48 (778 702,46 + 7 261 576,52 + 5 337 595,50).

В обоснование исковых требований истец указывает, что произвел поставку сырья на общую сумму 30 397 369,96 руб., что подтверждается:

- актом на приемку сырья от 19.06.2021 № А074456, УПД от 19.06.2021 № 45 на сумму 17 019 495,48 руб.;

- актом на приемку сырья от 20.06.2021 № А074457 и УПД от 20.06.2021 № 46 на сумму 13 377 874,48 руб.

Из материалов дела следует, что указанные УПД, а также акты приемки товара подписаны с обеих сторон в порядке п. 6.7 договора с использованием электронной подписи.

Акт приемки товара от 19.06.2021 № А074456 подписан со стороны ответчика электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО8, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Акт приемки товара от 20.06.2021 № А074457 подписан со стороны ответчика электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО8, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Универсальные передаточные документы №45 от 19.06.2021 и №46 от 20.06.2021 подписаны электронной подписью со стороны ответчика ФИО9

В подтверждение факта поставки сырья истцом в материалы дела также представлены: договор на транспортировку ценных грузов № 3682/08-20/ТЦГ от 12 августа 2020 г., заключенный между ООО «БРИНКС» и ООО «Партнер»; дополнительное соглашение № 1 от 17 мая 2021 года к договору на транспортировку ценных грузов № 3682/08-20/ТЦГ от 12 августа 2020 г., заключенному между ООО «БРИНКС» и ООО «Партнер»; транспортная накладная от 10 июня 2021 г., подтверждающая передачу со стороны ООО «Партнер» перевозчику ООО «БРИНКС» четыре грузовых места массой 863,90 кг с сопроводительным пакетом с описями № 47 от 10 июня 2021 г. с указанием грузополучателя и места сдачи груза ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» и его местонахождения; акт приема-передачи ценностей к заявке № 35 с печатью ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» «Для посылок» и подписью и.о. мастера ФИО8, как лица, принявшего от имени ответчика груз, подтверждающий получение ответчиком от перевозчика ООО «БРИНКС» груза, состоящего из четырех грузовых мест массой 863,90 кг, отправленного ООО «Партнер»; реестр № ВА074456 на передачу сырья, содержащего ДМ, с печатью ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» «Для посылок» подписью и.о. мастера ФИО8, как лица, принявшего от имени ответчика груз по описи № 47 от 10 июня 2021 г.; транспортная накладная от 09 июня 2021 г., подтверждающая передачу со стороны ООО «Партнер» перевозчику ООО «БРИНКС» трех грузовых мест массой 702,90 кг с сопроводительным пакетом с описями № 46 от 09 июня 2021 г. с указанием грузополучателя и места сдачи груза ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» и его местонахождения; акт приема-передачи ценностей к заявке № 34 с печатью ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» «Для посылок» и подписью ио мастера ФИО8, как лица, принявшего от имени ответчика груз, подтверждающий получение Ответчиком от перевозчика ООО «БРИНКС» груза, состоящего из трех грузовых мест массой 702,90 кг, отправленного ООО «Партнер»; договор купли-продажи № 25-02-21-ИП, заключенный 25 февраля 2021 г. между ИП ФИО10 (продавец) и ООО «Партнер» (покупатель), акт приема-передачи товара от 25 февраля 2021 г., товарная накладную № 1 от 25.02.2021 г.; выписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО10; уведомление о постановке ИП ФИО10 на спецучет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгметаллами и драгкамнями, и присвоении ему учетного номера от 25 мая 2020 г.; карту спецучета юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгметаллами и драгкамнями в отношении ИП ФИО10; договор поставки № 02-10/2020, заключенный 02 октября 2020 г. между ИП ФИО11 (поставщик) и ООО «Партнер» (покупатель), акт приема-передачи товара от 02 октября 2020 г., товарную накладную № 1 от 25.02.2021 г.; выписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО11; уведомление о постановке ИП ФИО11 на спецучет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгметаллами и драгкамнями, и присвоении ему учетного номера от 13 июля 2017 г.; карту спецучета юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгметаллами и драгкамнями в отношении ИП ИП ФИО11

Согласно иску, ответчик полученное от истца сырье не оплатил.

Претензией от 05.07.2021 исх. № 134 об исполнении условий договора, направленной истцом в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, истец просил произвести оплату полученного сырья. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 30 397 369,96 руб. долга по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020 г. № 4470/20, 271 702,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв, в котором указал:

- у ОАО «Красцветмет» имеются сомнения в легальности происхождения сырья, предоставленного в рамках договора;

- истцом не представлен расчёт суммы иска, что не позволяет ответчику проверить размер задолженности, предъявленной ко взысканию;

- наличием подписи представителя ответчика на универсальных передаточных документах. Ответчик полагает этот довод некорректным по следующей. Как уверяет истец, УПД подписаны аппаратчиком в производстве цветных металлов ФИО12 Однако, доказательств наличия полномочий указанного лица на подписание УПД с фиксацией в нём цены за грамм драгоценных металлов и их общей стоимости, истцом не представлено. Ответчик наличие таких полномочий не признаёт. Более того, как акты приёмки сырья, так и УПД, не содержат подписей представителей ответчика в их обычном письменном понимании, поскольку на указанных документах проставлены лишь штампы оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Ни одно из указанных условий истцом не подтверждено, а ответчиком не признаётся. Так, истцом не представлены соответствующие квалифицированные сертификаты, а также доказательства их действительности на момент подписания каждого документа. Не подтверждена аккредитация удостоверяющего центра, а также положительный результат проверки принадлежности владельцу сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ. Указанные обстоятельства исключают возможность признания наличия на актах и УПД квалифицированной электронной подписи ФИО12 и иных лиц, указанных в актах приёмки.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», ИНН <***>, использует для электронного документооборота со своими контрагентами программу для ЭВМ «Диадок» на основании лицензионного договора от 26.02.2015 № 05000084/15Д/748/15.

Судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у АО «Производственная фирма «СКБ Контур» информации, касающейся обмена документами между истцом и ответчиком через программу «Диадок».

Из полученного Арбитражным судом Красноярского края ответа «АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (исх. № 7223 /АУП от 24.01.2022) на судебный запрос следует

- удостоверяющие центры оказывают услуги по выдаче сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее – ЭП) - документов, подтверждающих принадлежность ключей проверки ЭП (открытых ключей) владельцам таких сертификатов. Порядок выдачи квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - сертификаты) установлен Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон), а также Регламентом (порядком) оказания услуг удостоверяющего центра (далее - Регламент).

ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», ИНН <***>, использует для электронного документооборота со своими контрагентами программу для ЭВМ «Диадок» на основании лицензионного договора от 26.02.2015 № 05000084/15Д/748/15. Договор был заключен сторонами в письменной форме на бумажных носителях.

Свою деятельность аккредитованный удостоверяющий центр (далее – УЦ) осуществляет через сеть своих партнеров (центров выдачи, доверенных лиц УЦ) - самостоятельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в договорах с которыми требования Закона и Регламента транслируются через инструкции. Центром выдачи для всех нижеуказанных владельцев сертификатов выступил ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», который в соответствии с договором на оказание услуг удостоверяющего центра с использованием сервиса «Корпоративный центр регистрации» программы для ЭВМ «Кабинет УЦ» от 17.07.2018 № 111870022/18СП-2278/18, заключенным с АО «ПФ СКВ Контур», взял на себя обязанность по проверке документов и установлению личности заявителей. Порядок использования сервиса «Корпоративный центр регистрации» Кабинету УЦ, в составе которого содержится инструкция, в соответствии с которой должен действовать представитель центра выдачи при взаимодействии с удостоверяющим центром, в приложении к настоящему ответу.

- АО «ПФ «СКБ Контур» предоставляет участникам информационного взаимодействия техническую возможность для такого взаимодействия – программу для ЭВМ «Диадок», при этом клиенты самостоятельно принимают решение о том, кто будет использовать программу, и добавляют пользователей к так называемому «ящику» в Диадоке» своей организации самостоятельно, т.к. лицензия на право использования Диадока не ограничивает клиентов по количеству пользователей. Также самостоятельно пользователи клиентов могут привязывать к своей учетной записи все сертификаты, ключами проверки электронных подписей которых они владеют.

- ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в октябре 2018 года приобрело АПИ-лицензию на право использования Диадока, которая позволила ему самостоятельно интегрировать Диадок со своей учетной системой. При поиске в Диадоке данных об интересующих суд документах нами выявлено, что те, документы, которые были подписаны сторонами спора в Диадоке, отправлялись и подписывались из учетной системы клиента, т.к. все действия отражаются под условным пользователем «ФИО13.», а квалифицированные подписи на документах принадлежат другим лицам.

- Данные физических лиц (ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО15) были внесены в сертификаты ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», выданные нашим удостоверяющим центром, которые по состоянию на май − август 2021 г. были действующими.

- Относительно документов, подписанных сторонами спора, АО «Производственная фирма «СКВ Контур» сообщило, что указанные в определении суда УПД (счет-фактура от 19.06.2021 № 45), УПД (счет-фактура от 20.06.2021 № 46), акт сверки расчетов за 01.01.2020 – 31.07.2021 и акт сверки расчетов за 01.01.2021 – 30.04.2021 действительно были подписаны ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» и ООО «Партнер» (ИНН <***>) в Диадоке, верность подписей сторон подтверждена.

В дополнении от 14.02.2022 АО «ПФ» «СКБ Контур» сообщило, что два квалифицированных сертификата ключей проверки электронных подписей, принадлежащих ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», были выданы аккредитованным удостоверяющим центром ООО «ЦИБ-Сервис», входящим в Группу компаний СКБ Контур, сроки действующей аккредитации с 02.06.2014 по 10.12.2021. Два указанных сертификата были выданы ООО «ЦИБ-Сервис» также в рамках ранее указанного договора на оказание услуг удостоверяющего центра с использованием сервиса «Корпоративный центр регистрации» программы для ЭВМ «Кабинет УЦ» от 17.07.2018 № 111870022/18СП−2278/18, заключенного между ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» и АО «ПФ «СКБ Контур». При этом требования ранее направленной в адрес суда «Инструкции администратора центра выдачи» распространялись на клиента независимо от удостоверяющего центра, который осуществлял выдачу сертификатов.

В полученном Арбитражным судом Красноярского края ответе «ООО «ЦИБ-Сервис» (исх.№ 166/АУП от 08.06.2022) на определение суда об истребовании доказательств следует, что ООО «ЦИБ-Сервис» до 01.07.2021 осуществлял деятельность аккредитованного удостоверяющего центра, предусмотренную Федеральным законом «Об электронной подписи» (далее - Закон). Срок действия аккредитации закончился 10.12.2021. ООО «ЦИБ-Сервис» подтверждает, что в соответствии с условиями договора, заключенного с АО «ПФ «СКБ Контур» на оказание услуг по выдаче сертификатов клиентам последнего, действительно выдавалось два сертификата, владельцем которых являлось ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В. Н. Гулидова», в который были внесены данные физических лиц ФИО12 и ФИО15

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами. Согласно акту сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.07.2021, задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4470/20 от 28.12.2020 составляет 30 397 369,96. Со стороны ответчика акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера (по учету и отчетности) ФИО15 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Согласно акту сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.12.2021 подписанному сторонами 08.02.2022, задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4470/20 составляет 30 397 369,96. Со стороны ответчика акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера (по учету и отчетности) ФИО15 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, истец по первоначальному иску указывает, что указанные лица (ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО15) неоднократно подписывал аналогичные документы в течение всего периода взаимоотношений сторон по договору, на основании которых ответчик производил выплаты истцу за поставленное сырье.

Суд также отмечает, что в ответ на соответствующие запросы арбитражного суда, 30.06.2022 ГУ МВД России по Московской области представило пояснения исх.№14/7229 от 14.06.2022, согласно которым 29.09.2021 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело № 12101460225000142 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ по факту незаконного хранения драгоценных металлов, а именно: вторичного сырья в виде отработанных катализаторов на керамической основе с содержащимися в них драгоценными металлами платиновой группы.

06.08.2021 в ходе доследственной проверки по данному факту, проводимой сотрудниками управления «К» СЭБ ФСБ России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОАО «Красцветмет» обнаружено и изъято вторичное сырье, а именно: 21 бочка с перемолотыми автокатализаторами, с содержащимися в них драгоценными металлами – платиной, палладием и родием. Данное сырье в адрес ОАО «Красцветмет» поставлено ООО «Партнер» и ООО «Партнер-Юг» в рамках следующихдействующих договоров: № 4461/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020; № 4470/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020,заключенного между ОАО «Красцветмет» (покупателем) и ООО «Партнер»(поставщиком). Данное сырье поставлялось по следующим сопроводительным документам: опись № 48 от 17.06.2021, опись № 49 от17.06.2021, опись № 50 от 25.06.2021, опись № 51 от 25.06.2021, опись № 52 от 30.06.2021, опись № 13 от 23.06.2021.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора поставки сырья по описям №46 и №47 не являются предметом рассмотрения уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.01.2022 г. принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании суммы штрафа за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье в размере 2 092 756,68 руб. по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4470/20 от 28.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 20.12.2021 в размере 64 445,44 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Как следует из встречного иска, ООО «Партнер» в период с января по июнь 2021 года осуществило в адрес ОАО «Красцветмет» поставку сырья (промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий), что подтверждается актами на приемку сырья от 21.01.2021 № А068007, от 20.02.2021 № А069272, от 22.02.2021 № А069382, от 26.02.2021 № А069526, от 08.03.2021 № А069896, от 12.08.2021 № А070118, от 22.03.2021 № А070465, от 24.03.2021 № А070521, от 26.03.2021 № А070628, от 31.03.2021 № А070783, от 08.04.2021 № А071218, от 10.04.2021 № А071359, от 15.04.2021 № А071566, от 18.04.2021 № А071624, от 18.04.2021 № А071625, от 27.04.2021 № А072015, от 09.05.2021 № А072505, от 10.05.2021 № А072506, от 09.05.2021 № А072507, от 19.05.2021 № А072881, от 23.05.2021 № А072975, от 22.05.2021 № А072976, от 30.05.2021 № А073313, от 31.05.2021 № А073365, от 04.06.2021 № А073553, от 06.06.2021 № А073795, от 08.06.2021 № А073984, от 10.06.2021 № А073996.

Согласно встречному иску, в установленный договором срок ОАО «Красцветмет» осуществило оплату промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий.

Согласно данным протоколов испытаний химического состава №№ 21Л00900_2021 (н-б)П, 21Л03917_2021 (н-б)П, 21Л04040_2021 (н-б)П, 21Л04452_2021 (н-б)П, 21Л05371_2021 (н-б)П, 21Л05697_2021 (н-б)П, 21Л05706_2021 (н-б)П, 21Л06805_2021 (н-б)П, 21Л06859_2021 (н-б)П, 21Л07070_2021 (н-б)П, 21Л07092_2021 (н-б)П, 21Л07688_2021 (н-б)П, 21Л09069_2021 (н-б)П, 21Л09391_2021 (н-б)П, 21Л09410_2021 (н-б)П, 21Л10395_2021 (н-б)П, 21Л11200_2021 (н-б)П, 21Л11191_2021 (н-б)П, 21Л11296_2021 (н-б)П, 21Л11171_2021 (н-б)П, 21Л11171_2021 (н-б)П, 21Л11177_2021 (н-б)П, 21Л12071_2021 (н-б)П, 21Л12572_2021 (н-б)П, 21Л12550_2021 (н-б)П, 21Л13220_2021 (н-б)П, 21Л13370_2021 (н-б)П, 21Л13688_2021 (н-б)П, 21Л13787_2021 (н-б)П, 21Л14069_2021 (н-б)П, 21Л14341_2021 (н-б)П в сырье установлено превышение показателей по карбиду кремния (SiC).

На основании п. 5.4 договора ОАО «Красцветмет» 05.07.2021 направило в адрес ООО «Партнёр» счета на оплату штрафа за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье, в том числе: №№ 294392 от 04.02.2021, 294431 от 02.03.2021, 294488 от 03.03.2021, 294490 от 10.03.2021, 294491 от 16.03.2021, 294493 от 26.03.2021, 294497 от 26.03.2021, 294499 от 05.04.2021, 294500 от 07.04.2021, 294504 от 09.04.2021, 294505 от 14.04.2021, 290509 от 22.04.2021, 294512 от 23.04.2021, 294519 от 29.04.2021, 294521 от 11.05.2021, 294526 от 11.05.2021, 294527 от 12.05.2021, 294529 от 24.05.2021, 294531 от 24.05.2021, 294532 от 24.05.2021, 294533 от 02.06.2021, 294534 от 07.06.2021, 294535 от 07.06.2021, 294537 от 15.06.2021, 294539 от 15.06.2021, 294540 от 18.06.2021, 294541 от 21.06.2021, 294542 от 22.06.2021, 294543 от 26.06.2021.

Согласно расчету ОАО «Красцветмет» общая сумма штрафа в выставленных счетах составляет 2 092 756,68 руб.

На сумму штрафа истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 445,44 руб.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором требования ОАО «Красцветмет» не признал по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.12.2020 между ООО «Партнер» (поставщик) и ОАО «Красцветмет» (покупатель) заключен договор поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4470/20 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий (сырье), а покупатель обязуется принять сырье и оплатить его.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 3.9 договора на поступившую или сформированную покупателем партию (партии) оформляются акты приемки сырья по массе в срок не позднее 3 дней с даты поступления сырья на склад покупателя. После получения результатов анализов покупателем оформляется паспорт-расчет. Покупатель оформляет паспорт расчет в срок не позднее 14 календарных дней с момента приемки партии сырья по массе. Оформленные покупателем акт приемки сырья и паспорт-расчет направляется поставщику электронной почтой или в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью (электронная подпись) в порядке, установленной действующим законодательством.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что право собственности на сырье переходит покупателю (заводу) с даты подписания покупателем универсально-передаточного документа (УПД). Дата подписания УПД в виде электронного документа, считается дата принятия товара, указанная в файле обмена: титула Покупателя.

Пунктом 4.4 установлено, что УПД оформляется не позднее 2 рабочих дней от даты паспорта-счета.

Согласно пункту 4.5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021, покупатель производит оплату в размере 75 % стоимости сырья по данным поставщика на 3-й рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала УПД установленной формы с указанием количества и стоимости драгоценных металлов, счет на оплату выставляется от даты получения акта приемки сырья по массе или в случае отгрузки проб согласно п. 3.7.1 или 3.8.1 на основании даты в акте приема передачи ценностей в срок не позднее 2 рабочих дней и направляется покупателю по электронной почте на адреса указанные в разделе 9 договора.

Пунктом 6.9 договора установлено, что документооборот в рамках настоящего договора может осуществляться, в том числе путем обмена электронными документами, подписными квалифицированной электронной подписью и направленными через оператора, обеспечивающего обмен электронными документами по телекоммуникационным каналам связи либо по электронной почте с адресов, указанных в разделе 9 настоящего договора. Подписанные в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами полноценными юридическими документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документам на бумажном носителе, с проставлением печати (если применимо), принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей при соблюдении порядка обмена документами в электронном виде, установленного законодательством. При направлении документов в электронном виде, подписанных квалифицированной электронной подписью, обмен оригиналами документов не требуется.

Из материалов дела и письменных пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истец перед отправкой партии А074456 (опись № 47 от 10.06.2021 г.) отправил ответчику заявку от 10.06.2021 г. исх. № 110, в которой просил зафиксировать значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 11.06.2021 г., а также курс доллара ЦБ на 12.06.2021 г.

Значения вечерних котировок LME определены по данным автоматической платформы LME Bullion 11.06.2021.

В описи от 10.06.2021 г. № 47, которая была направлена ответчику вместе с партией сырья, истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

Платина - 483,2 гр.;

Палладий - 1 687,4 гр.;

Родий - 190,1 гр.

Общий вес нетто по данным истца составил 792 200 гр.

При приемке ответчик определил массу сырья по действующим у него нормативам, разница в массе составила 420 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 19.06.2021 г. № А074456.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью, был направлен ответчиком 19.06.2021 г. в электронном виде через личный кабинет истца.

30.06.2021 истец направил ответчику УПД № 45 от 19.06.21 г., где указал общую стоимость сырья, рассчитанную следующим образом:

Платина:

А) 1 153 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 37,07 (долларов за грамм);

Б) 37,07 (долларов за грамм) х 71,6797 (курс доллара США) = 2 657,09 (рублей за грамм);

В) 85% (за платину) от числа 2 657,09 = 2 258,58 (рубля за грамм по договору)

Г) 2 258,58 (рубля за грамм по договору) х 483,2 гр. (0,1% от общей массы сырья) = 1 091 345,86 (стоимость платины от общей массы сырья).

Палладий:

A)2 787 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 89,61 (долларов за грамм);

Б) 89,61 (долларов за грамм) х 71,6797 (курс доллара США) = 6 423,51 (рубля за грамм);

B)85%о (за палладий) от числа 6 423,51= 5 459,37 (рублей за грамм по договору)

Г) 5 459,37 (рублей за грамм по договору) х 1 687,4 гр. = 9 212 140,94 (стоимость палладия от общей массы сырья).

Родий:

A)20 997 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 675,17 (долларов за грамм);

Б) 675,17 (долларов за грамм) х 71,6797 (курс доллара США) = 48 395,64 (рублей за грамм);

B)73% (за родий) от числа 48 395,64 = 35 328,82 (рубля за грамм по договору)

Г) 35 328,82 (рубля за грамм по договору) х 190,1 гр. = 6 716 008,68 (стоимость родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца в партии А074456 составила 17 019 495,48 (1 091 345,86 + 9 212 140,94 + 6 716 008,68).

Во исполнение условий договора истец перед отправкой партии А074457 (опись №46 от 09.06.2021 г.) отправил ответчику заявку от 09.06.2021 г. исх. № 108, в которой просил зафиксировать значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 10.06.2021 г., а также курс доллара ЦБ на 11.06.2021 г.

Значения вечерних котировок LME определены по данным автоматической платформы LME Bullion на 10.06.2021.

В описи от 10.06.2021 г. № 46, которая была направлена ответчику вместе с партией сырья (п. 3.2. договора), истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

Платина - 345,6 гр.;

Палладий - 1 330,6 гр.;

Родий —150 гр.

Общий вес нетто по данным истца составил 652 200 гр.

При приемке ответчик определил массу сырья по действующим у него нормативам. Разница в массе составила 1 160 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 20.06.2021 г. № А074457.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью был направлен ответчиком 20.06.2021 г. в электронном виде через личный кабинет истца.

Истец 30.06.2021 г. направил ответчику УПД № 46 от 20.06.2021 г., где указал общую стоимость сырья, рассчитанную следующим образом:

Платина:

A)1142 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) - 36,72 (долларов за грамм);

Б) 37,07 (долларов за грамм) х 72,1974 (курс доллара США) = 2 651,10 (рублей за грамм);

B)85% (за платину) от числа 2 651,10 - 2 253,19 (рубля за грамм по договору)

Г) 2253,19 (рубля за грамм по договору) х 345,6 гр. (0,1% от общей массы сырья) =778 702,46 (стоимость платины от общей массы сырья).

Палладий:

A)2 766 (долларов США за тройскую унцию)/ 31,1 (грамм) = 88,94 (долларов за грамм);

Б) 88,94 (долларов за грамм) х 72,1974 (курс доллара США) = 6 421,15 (рубля за грамм);

B)85% (за палладий) от числа 6 421,15= 5 457,37 (рублей за грамм по договору)

Г) 5 457,37 (рублей за грамм по договору) х 1 330,6 гр, = 7 261 576,52 (стоимость палладия от общей массы сырья).

Родий:

А) 20 997 (долларов США за тройскую унцию) /31,1 (грамм) = 675,17 (долларов за грамм);

Б) 675,17 (долларов за грамм) х 72,1974 (курс доллара США) = 48 745,16 (рублей за грамм);

В) 73% (за родий) от числа 48 745,16 = 35 583,97 (рубля за грамм по договору)

Г) 35 583,97 (рубля за грамм по договору) х 150 гр. = 5 337 595,50 (стоимость родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца в партии А074457 составила 13 377 874,48 (778 702,46 + 7 261 576,52 + 5 337 595,50).

В обоснование исковых требований истец указывает, что произвел поставку сырья на общую сумму 30 397 369,96 руб., что подтверждается:

- актом на приемку сырья от 19.06.2021 № А074456, УПД от 19.06.2021 № 45 на сумму 17 019 495,48 руб.;

- актом на приемку сырья от 20.06.2021 № А074457 и УПД от 20.06.2021 № 46 на сумму 13 377 874,48 руб.

Из материалов дела следует, что указанные УПД, а также акты приемки товара подписаны с обеих сторон в порядке п. 6.7 договора с использованием электронной подписи.

Акт приемки товара от 19.06.2021 № А074456 подписан со стороны ответчика электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО8, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Акт приемки товара от 20.06.2021 № А074457 подписан со стороны ответчика электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО8, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами. Согласно акту сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.07.2021, задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4470/20 от 28.12.2020 составляет 30 397 369,96. Со стороны ответчика акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера (по учету и отчетности) ФИО15 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Согласно акту сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.12.2021 подписанному сторонами 08.02.2022, задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4470/20 составляет 30 397 369,96. Со стороны ответчика акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера (по учету и отчетности) ФИО15 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик полномочия лиц, подписавших указанные документы, оспорил.

Из полученного Арбитражным судом Красноярского края ответа «АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (исх. № 7223 /АУП от 24.01.2022) на судебный запрос следует, что удостоверяющие центры оказывают услуги по выдаче сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее – ЭП) - документов, подтверждающих принадлежность ключей проверки ЭП (открытых ключей) владельцам таких сертификатов. Порядок выдачи квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - сертификаты) установлен Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон), а также Регламентом (порядком) оказания услуг удостоверяющего центра (далее - Регламент). ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», ИНН <***>, использует для электронного документооборота со своими контрагентами программу для ЭВМ «Диадок» на основании лицензионного договора от 26.02.2015 № 05000084/15Д/748/15. Договор был заключен сторонами в письменной форме на бумажных носителях. Свою деятельность аккредитованный удостоверяющий центр (далее – УЦ) осуществляет через сеть своих партнеров (центров выдачи, доверенных лиц УЦ) - самостоятельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в договорах с которыми требования Закона и Регламента транслируются через инструкции. Центром выдачи для всех указанных владельцев сертификатов выступил ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», который в соответствии с договором на оказание услуг удостоверяющего центра с использованием сервиса «Корпоративный центр регистрации» программы для ЭВМ «Кабинет УЦ» от 17.07.2018 № 111870022/18СП-2278/18, заключенным с АО «ПФ СКВ Контур», взял на себя обязанность по проверке документов и установлению личности заявителей. Порядок использования сервиса «Корпоративный центр регистрации» Кабинету УЦ, в составе которого содержится инструкция, в соответствии с которой должен действовать представитель центра выдачи при взаимодействии с удостоверяющим центром, в приложении к настоящему ответу. ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в октябре 2018 года приобрело АПИ-лицензию на право использования Диадока, которая позволила ему самостоятельно интегрировать Диадок со своей учетной системой. При поиске в Диадоке данных об интересующих суд документах нами выявлено, что те, документы, которые были подписаны сторонами спора в Диадоке, отправлялись и подписывались из учетной системы клиента, т.к. все действия отражаются под условным пользователем «ФИО13.», а квалифицированные подписи на документах принадлежат другим лицам. Данные физических лиц (ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО15) были внесены в сертификаты ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», выданные нашим удостоверяющим центром, которые по состоянию на май − август 2021 г. были действующими. Относительно документов, подписанных сторонами спора, АО «Производственная фирма «СКВ Контур» сообщило, что указанные в определении суда УПД (счет-фактура от 19.06.2021 № 45), УПД (счет-фактура от 20.06.2021 № 46), акт сверки расчетов за 01.01.2020 – 31.07.2021 и акт сверки расчетов за 01.01.2021 – 30.04.2021 действительно были подписаны ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» и ООО «Партнер» (ИНН <***>) в Диадоке, верность подписей сторон подтверждена.

В дополнении от 14.02.2022 АО «ПФ» «СКБ Контур» сообщило, что два квалифицированных сертификата ключей проверки электронных подписей, принадлежащих ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», были выданы аккредитованным удостоверяющим центром ООО «ЦИБ-Сервис», входящим в Группу компаний СКБ Контур, сроки действующей аккредитации с 02.06.2014 по 10.12.2021. Два указанных сертификата были выданы ООО «ЦИБ-Сервис» также в рамках ранее указанного договора на оказание услуг удостоверяющего центра с использованием сервиса «Корпоративный центр регистрации» программы для ЭВМ «Кабинет УЦ» от 17.07.2018 № 111870022/18СП−2278/18, заключенного между ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» и АО «ПФ «СКБ Контур». При этом требования ранее направленной в адрес суда «Инструкции администратора центра выдачи» распространялись на клиента независимо от удостоверяющего центра, который осуществлял выдачу сертификатов.

В полученном Арбитражным судом Красноярского края ответе «ООО «ЦИБ-Сервис» (исх.№ 166/АУП от 08.06.2022) на определение суда об истребовании доказательств следует, что ООО «ЦИБ-Сервис» до 01.07.2021 осуществлял деятельность аккредитованного удостоверяющего центра, предусмотренную Федеральным законом «Об электронной подписи» (далее - Закон). Срок действия аккредитации закончился 10.12.2021. ООО «ЦИБ-Сервис» подтверждает, что в соответствии с условиями договора, заключенного с АО «ПФ «СКБ Контур» на оказание услуг по выдаче сертификатов клиентам последнего, действительно выдавалось два сертификата, владельцем которых являлось ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В. Н. Гулидова», в который были внесены данные физических лиц ФИО12 и ФИО15

Из указанного, а также согласно руководству пользователя системы «Контур.Диадок» следует, что подписание документов доступно только тем сотрудникам, у которых на это есть право и получен сертификат электронной подписи. Если у пользователя несколько сертификатов, подписание происходит сертификатом, который выбран для подписания документов в персональных настройках.

Данное условие договора соответствует части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает при совершении сделок использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи - в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие и правовое регулирование электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи,

Получение ключа электронной подписи возможно только посредством обращения в специализированный удостоверяющий центр в порядке ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи», а именно:

1) проводится идентификация заявителя при его личном присутствии, при которой устанавливаются:

- в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

- в отношении юридического лица - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица;

2) от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, получается подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Вся деятельность, касающаяся обращения электронных подписей подлежит обязательному государственному контролю (надзору) - Постановление Правительства РФ от 29 июня 2021 г>№ 1044.

При этом согласно статье 6 ФЗ «Об электронной подписи» признает электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью: информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 6.7. договора подписанные в порядке ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами полноценными документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документами на бумажном носителе, принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия (правоотношения). При направлении подобных документов обмен оригиналами не требуется.

Таким образом, риски возможной утраты носителя электронной подписи уполномоченными лицами ответчика несет ответчик, указанные риски не могут быть переложены на контрагентов ответчика. Ответчиком не заявлялся довод и в материалах дела отсутствуют доказательства утраты носителя электронной подписи в результате неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что утверждение ответчика о подписании документов с его стороны ненадлежащими лицами не соответствует вышеназванным нормам ФЗ «Об электронной подписи», а также сложившимся условиям делового оборота между истцом и ответчиком. Материалами дела подтверждается, что за весь период взаимоотношений истца и ответчика по договору поставки юридически значимые действия по использованию ЭП от имени ответчика (в том числе по составлению, подписанию и направлению документации через систему «Контур.Диадок») совершали одни и те же лица.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ранее признавал документы, подписанные с использованием ЭЦП его сотрудниками ФИО15, ФИО6 Д,В., ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО12 и производил истцу оплату на основании данных документов за поставленное сырье.

Таким образом, ответчик ранее признавал своими действиями, что ЭЦП названных сотрудников ОАО «Красцветмет», подписавших акты приемки товара, УПД и акт сверки взаиморасчетов, выданы в соответствии с требованиями ФЗ «Об электронной подписи», на основании документов, представленных ОАО «Красцветмет» в уполномоченный центр.

Возражая против доводов ответчика о подписании первичных документов со стороны ответчика ненадлежащими лицами, истец ссылается на то, что одни и те же сотрудники завода, выполняя свои должностные обязанности, находясь на территории завода и используя доступ к его компьютерной технике и программному обеспечению, принимали от имени завода сырье, подписывали о приемке, однако ответчик в одном случае признает подписанный акт, а в другом нет. На основании ранее подписанных указанными лицами документов ответчик оплачивал поставленный товар в полном объеме, данные поставки ответчиком не оспорены.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить принцип эстоппель, задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего. Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что фактически стороны согласовали и исполняли договор поставки, применяя электронный оборот документов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пунктом 6.7. договора поставки, ответчик подписывал первичные документы с использованием ЭП его сотрудниками ФИО15, ФИО6 Д,В., ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО12 и производил истцу оплату на основании данных документов за поставленное сырье. В связи с чем истец добросовестно полагался на надлежащее оформление документов с использованием ЭП указанными сотрудниками ответчика, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

В данном случае возражения и доводы ответчика о ненадлежащих лицах, подписавших документы, на которых основаны исковые требования, являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Отсутствие у истца реестра к описи №47 при указанных обстоятельствах не опровергает факт поставки товара по описи №47.

Представленный ответчиком в материалы дела запрос из ГСУ ГУ МВД России по Московской области, в котором следователь просит сообщить о наличии кредиторской задолженности истца, не подтверждает какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о наличии возбужденного уголовного дела судом отклонены, поскольку оспариваемые в настоящем деле поставки (УПД от 19.06.2021 № 45 и УПД от 20.06.2021 № 46) в предмет расследования по указанному уголовному делу не входят.

Все иные возражения ответчика не приняты судом, поскольку документы были подписаны уполномоченными лицами ответчика, ответчик несет ответственность за действия своих работников, подписавших документы и обязанных проверить обстоятельства. Подписывая документы, ответчик должен был в силу договора и закона проверить обстоятельства, указанные в документах, на что полагался истец, получив подписанные от ответчика документы и акт сверки. Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены повторно подписанные ответчиком документы (акты сверки), подтверждающие обоснованность исковых требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 30 397 369,96 руб. долга.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 702,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты денежного обязательства установлен судом на основании материалов дела, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом. Установлено, что расчет произведен неверно.

Из материалов дела следует, что спорные УПД подписаны ответчиком 09.07.2021.

Согласно пункту 4.5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021, покупатель производит оплату в размере 75 % стоимости сырья по данным поставщика на 3-й рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала УПД установленной формы с указанием количества и стоимости драгоценных металлов, счет на оплату выставляется от даты получения акта приемки сырья по массе или в случае отгрузки проб согласно п. 3.7.1 или 3.8.1 на основании даты в акте приема передачи ценностей в срок не позднее 2 рабочих дней и направляется покупателю по электронной почте на адреса указанные в разделе 9 договора.

Согласно расчету суда, суммой обоснованно предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является 240 784,65 руб.:

30 397 369,96 * 75% = 22 798 027,47 руб. за период с 09.07.2021 + 3 рабочих дня = с 15.07.2021 по 16.08.2021 (по расчету истца) = 127 106,81 руб.; на сумму 30 397 369,96 руб. с 17.08.2021 по 06.09.2021 = 113 677,84 руб.

Доказательств оплаты ответчиком начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 784,65 руб. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.


Определением суда от 27.01.2022 г. принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании суммы задолженности по штрафу за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье в размере 2 092 756,68 руб. по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4470/20 от 28.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 20.12.2021 в размере 64 445,44 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» в период с января по июнь 2021 года осуществило в адрес ОАО «Красцветмет» поставку сырья (промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий), что подтверждается актами на приемку сырья от 21.01.2021 № А068007, от 20.02.2021 № А069272, от 22.02.2021 № А069382, от 26.02.2021 № А069526, от 08.03.2021 № А069896, от 12.08.2021 № А070118, от 22.03.2021 № А070465, от 24.03.2021 № А070521, от 26.03.2021 № А070628, от 31.03.2021 № А070783, от 08.04.2021 № А071218, от 10.04.2021 № А071359, от 15.04.2021 № А071566, от 18.04.2021 № А071624, от 18.04.2021 № А071625, от 27.04.2021 № А072015, от 09.05.2021 № А072505, от 10.05.2021 № А072506, от 09.05.2021 № А072507, от 19.05.2021 № А072881, от 23.05.2021 № А072975, от 22.05.2021 № А072976, от 30.05.2021 № А073313, от 31.05.2021 № А073365, от 04.06.2021 № А073553, от 06.06.2021 № А073795, от 08.06.2021 № А073984, от 10.06.2021 № А073996.

Согласно встречному иску, в установленный договором срок ОАО «Красцветмет» осуществило оплату промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий.

Согласно данным протоколов испытаний химического состава №№ 21Л00900_2021 (н-б)П, 21Л03917_2021 (н-б)П, 21Л04040_2021 (н-б)П, 21Л04452_2021 (н-б)П, 21Л05371_2021 (н-б)П, 21Л05697_2021 (н-б)П, 21Л05706_2021 (н-б)П, 21Л06805_2021 (н-б)П, 21Л06859_2021 (н-б)П, 21Л07070_2021 (н-б)П, 21Л07092_2021 (н-б)П, 21Л07688_2021 (н-б)П, 21Л09069_2021 (н-б)П, 21Л09391_2021 (н-б)П, 21Л09410_2021 (н-б)П, 21Л10395_2021 (н-б)П, 21Л11200_2021 (н-б)П, 21Л11191_2021 (н-б)П, 21Л11296_2021 (н-б)П, 21Л11171_2021 (н-б)П, 21Л11171_2021 (н-б)П, 21Л11177_2021 (н-б)П, 21Л12071_2021 (н-б)П, 21Л12572_2021 (н-б)П, 21Л12550_2021 (н-б)П, 21Л13220_2021 (н-б)П, 21Л13370_2021 (н-б)П, 21Л13688_2021 (н-б)П, 21Л13787_2021 (н-б)П, 21Л14069_2021 (н-б)П, 21Л14341_2021 (н-б)П в сырье установлено превышение показателей по карбиду кремния (SiC).

На основании п. 5.4 договора ОАО «Красцветмет» 05.07.2021 направило в адрес ООО «Партнёр» счета на оплату штрафа за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье, в том числе: №№ 294392 от 04.02.2021, 294431 от 02.03.2021, 294488 от 03.03.2021, 294490 от 10.03.2021, 294491 от 16.03.2021, 294493 от 26.03.2021, 294497 от 26.03.2021, 294499 от 05.04.2021, 294500 от 07.04.2021, 294504 от 09.04.2021, 294505 от 14.04.2021, 290509 от 22.04.2021, 294512 от 23.04.2021, 294519 от 29.04.2021, 294521 от 11.05.2021, 294526 от 11.05.2021, 294527 от 12.05.2021, 294529 от 24.05.2021, 294531 от 24.05.2021, 294532 от 24.05.2021, 294533 от 02.06.2021, 294534 от 07.06.2021, 294535 от 07.06.2021, 294537 от 15.06.2021, 294539 от 15.06.2021, 294540 от 18.06.2021, 294541 от 21.06.2021, 294542 от 22.06.2021, 294543 от 26.06.2021.

Согласно расчету ОАО «Красцветмет» общая сумма штрафа в выставленных счетах составляет 2 092 756,68 руб.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором требования ОАО «Красцветмет» не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае, если содержание карбида кремния (SiC) в сырье превышает 3,0 %, покупатель имеет право взыскать с поставщика следующие штрафы:

- содержание SiC в партии: 3.1-5.9% - штраф 63 рубля/кг нетто сырья;

- содержание SiC в партии: 6.0-9.9% - штраф 105 рублей/кг нетто сырья.

В подтверждение факта превышения в поставленном сырье карбида кремния истцом по встречному иску представлены протоколы испытаний химического состава, составленные заводом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «Партнер» указало, что спорные партии сырья были приняты покупателем без претензий, о чем в УПД имеются соответствующие отметки. После проведения химического анализа, покупатель не заявлял о превышении содержания SiC в принятых партиях. Кроме того, корректировочный УПД, составленный на основании паспорта-расчета подписан покупателем также без замечаний, право собственности на товар перешло к покупателю с момента подписания УПД. Ответчик по встречному иску также указал, что после приемки сырье могло смешаться с сырьем других поставщиков, в связи с чем испытания не могли быть проведены корректно.

Истец по встречному иску представил возражения на отзыв общества «Партнер», в котором отклонил указанные доводы.

Возражения ответчика по встречному иску судом отклоняются.

Проведение испытаний химического состава сырья не противоречат условиям договора. Испытания проедены с учетом условий договора, а также фактической возможности их проведения. С учетом данных обстоятельств, довод ответчика по встречному иску об отсутствии замечаний к качеству товара при его приемки несостоятелен.

Довод ответчика об отсутствие в паспортах-расчетах сведений о превышении содержания SiC в принятых партиях товара отклонен судом, поскольку данные сведения в паспорт-расчет не подлежат внесению, с учетом условий договора, формы указанного документа и полжений Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металов и продукции из них в аффинажном производстве ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова».

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца по встречному иску о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 329, 395 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 20.12.2021 в размере 64 445,44 руб., начисленными на сумму штрафа, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму штрафа; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства как средства платежа.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению судом.

В силу абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации судебное расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 30 397 369,96 руб. долга, 240 784,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 176 167,22 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в остальной части отказать.

Иск открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 2 092 756,68 руб. штрафа, 32 776,66 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в остальной части отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению. Взыскать в результате зачета встречных требований с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 28 545 397,93 руб. денежных средств, 143 390,56 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова