Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А19-11464/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3727/2025

Дело № А19-11464/2023
22 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.02.2024, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.09.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года по делу № А19-11464/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство), администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7713.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», управление Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 иск удовлетворен частично, за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7713; в удовлетворении иска к администрации отказано.

Лицо, не участвующее в деле - ФИО1 (далее - ФИО1) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, что привело к ошибочным выводам об отсутствии у заявителя права на обжалование принятого по настоящему делу решения. ФИО1 является арендатором спорного земельного участка. На арендуемом земельном участке планируется возведение объекта недвижимого имущества и последующее приобретение участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Признание права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и обременение участка правом постоянного бессрочного пользования создают угрозу расторжения действующего договора аренды и препятствуют реализации права на выкуп. Не привлечение надлежащего арендатора лишило суд возможности всесторонне исследовать обстоятельства дела, а заявителя — возможности представить свои доказательства и возражения, в том числе заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2025 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 21.10.2025, информация о чем размещена на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Апелляционным судом протокольным определением ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанное лицо должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально - правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Решением суда первой инстанции, за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7713.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 указал, что владеет спорным земельным участком на основании договора аренды от 25.06.2014 № 284 и намеревается возвести на нем объект недвижимого имущества.

Прекращая производство по жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие заключенного в отношении спорного земельного

участка договора аренды само по себе не может повлиять на оценку арбитражным судом обоснованности правопритязаний собственника на принадлежащий ему земельный участок.

Не установив, что обжалуемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что определением суда первой инстанции от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, являвшийся арендатором спорного земельного участка на основании договора от 25.06.2014 № 284.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что принятым по делу решением будут затронуты права и законные интересы арендатора земельного участка.

В то же время 23.06.2023 между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.06.2014 № 284, 26.06.2023 в Единый государственный реестр прав внесены сведения о праве аренды ФИО1, что подтверждается выпиской от 26.06.2023.

Таким образом, фактически к участию в деле было привлечено ненадлежащее лицо - ФИО4, который на момент вынесения определения более не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7713 и не имел интереса в рассматриваемом деле.

Вместе с тем в обоснование материально-правового интереса ФИО1 указывает на наличие действующего договора аренды от 25.06.2014 № 284, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7713, его использование по целевому назначению – под строительство и эксплуатацию административного здания.

Таким образом, признание права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией может повлечь для ФИО1 неблагоприятные последствия, связанные с исполнением договора аренды, его действительностью, а также возможностью истребования земельного участка.

Данное обстоятельство указывает на возможное создание препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года по делу № А19-11464/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело № А19-11464/2023 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич