Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А57-17352/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17352/2023
г. Саратов
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Металлургический завод Балаково» на определение Арбитражного суда

Саратовской области от 28 ноября 2024 года об индексации присужденной денежной суммы в рамках рассмотрения дела № А57-17352/2023,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского

муниципального района «Балаково-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в

составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по

договору № 7 от 01.01.2017 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) за

период с января 2023 по апрель 2023 в размере 10 187 647 руб. 61 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

 представителя муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» - ФИО1, действующая по доверенности №1 от 10.01.2025, срок действия доверенности по 31.12.2025,

в отсутствие АО «Металлургический завод Балаково», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» об индексации присужденных денежных сумм по делу                  № А57-17352/2023 и взыскании с акционерного общества «Металлургический завод Балаково» денежной суммы в размере 10187647 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2024 исковое заявление муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» об индексации денежных средств удовлетворено в части.

С акционерного общества «Металлургический завод Балаково» в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «БалаковоВодоканал» взысканы денежные средства в размере 306319 руб. 56 коп. за период с 01.11.2023 по 30.01.2024 в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 по делу № А57-17352/2023.

Акционерное общество «Металлургический завод Балаково» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представител муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» поддержал позицию по делу.

 Представители АО «Металлургический завод Балаково»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя вх. № 1252/2025 от 30.01.2025. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 по делу № А57-17352/2023 с акционерного общества «Металлургический завод Балаково» в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» взыскана задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору №7 от 01.01.2017 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) за период с января 2023 по апрель 2023 в размере 10187647 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73938 руб. 00 коп.

23.01.2024 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС 039465680 взыскателю муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал».

26.01.2024 платежным поручением № 2801 от 26.01.2024 АО «Металлургический завод Балаково» перечислило на депозитный счет Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СО задолженность по решению суда от 02.11.2023 по делу № А57-17352/2023 в размере 10261585 руб. 61 коп..

Платежным поручением №23265 от 29.01.2024 Балаковский районный отдел судебных приставов УФССП по СО перечислил на счет муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» денежные средства в размере 10261585 руб. 61 коп.

30.01.2024 денежные средства поступили на счет муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал».

В связи с длительным неисполнением должником решения суда, взыскатель имеет право на индексацию присужденной судом денежной суммы.

14.11.2024 муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об индексации взысканной денежной суммы по делу №А57-17352/2023 и взыскании 309327 руб. 61 коп. за период с 01.11.2023 по 30.01.2024.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление об индексации подлежит удовлетворению в части без учета капитализации,  самостоятельно произвел перерасчет за период с 01.11.2023 по 30.01.2024, определив сумму индексация т 306319 руб. 56 коп.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считает, что индексация должна быть исчислена с 24.01.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по 26.01.2024 (дата перечисления задолженности на депозитный счет Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СО), указывает, что за этот период у истца  отсутствуют финансовые  потери от инфляционных процессов  в связи с  неисполнением судебного акта.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что , что в соответствии с внутреннем регламентом апеллянта, утвержденным генеральным директором АО «МЗ Балаково» 10.04.2020 исполнение вступивших в законную силу решений судов может быть осуществлено только в принудительном порядке, для целей исключения двойного исполнения судебного акта.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу части 1 (абзац второй) статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973).

В силу части 1 (абзац третий) статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

В силу пункта 4 Методологии № 915 индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Довод апеллянта о том, что периодом индексации является 24.01.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по 26.01.2024 (дата перечисления задолженности на депозитный счет Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СО) судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

При этом для определения периода начисления индексации не имеет значения момент вступления решения в законную силу (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 24.11.2015 N 5-КГ15-123).

В соответствии с пунктом 15 Обзора от 18.12.2024 денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, с учетом того, что дата вынесения резолютивной части решения – 31.10.2023, а денежные средства в размере 10261585 руб. 61 коп. поступили на счет муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» 30.01.2024, согласно платежному поручению № 23265 от 29.01.2024 (т. 2, л.д.10), то период индексации с 01.11.2023 по 30.01.2024, заявленный истцом, является законным и обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет индексации на основании следующего.

Согласно расчету истца при расчете за каждый период начисления индексации сумма индексации определялась им путем сложения неоплаченной суммы присужденных денежных средств и суммы индексации, рассчитанной за предыдущий период.

Вместе с тем положениями статьи 183 АПК РФ предусмотрено произведение индексации лишь на присужденные судом денежные суммы. Повторное начисление индексации на суммы индексации, начисленные за ранние периоды ( капитализация), противоречит природе индексации, как возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм.

Указанный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Таким образом, сумма индексации должна быть произведена без учета капитализации.

Расчет суда первой инстанции составил:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с
по

дней

10 187 647,61

01.11.2023

30.11.2023

30

101,14

1,14% ? 10 187 647,61

116 139,18

10 187 647,61

01.12.2023

31.12.2023

31

101,17

1,17% ? 10 187 647,61

119 195,48

10 187 647,61

01.01.2024

30.01.2024

30

100,72

0,72% ? (30 / 31) ? 10 187 647,61

70 984,90

Сумма основного долга:

10 187 647 руб. 61 коп.

Сумма процентов индексации:

306 319 руб. 56 коп.


Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, заявление об индексации присужденных денежных сумм правомерно удовлетворено в части в размере 306319 руб. 56 коп.

Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание факт отсутствия финансовых потерь от инфляционных процессов за период неисполнения решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 3 мотивировочной части постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (абзац  4 пункта 3 мотивировочной части постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П).

Отсутствие возмещения понесенных взыскателем потерь от обесценивания присужденных денежных сумм влечет неполноценную реализацию взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, ключевым моментом является именно дата получения денег в распоряжение взыскателя (зачисление денег на его расчетный счет), при этом, не имеет правового значения ни каким образом исполнялось решение суда (добровольно или через службу судебных приставов), ни наличие вины должника в несвоевременном исполнении судебного решения, поскольку в силу абзаца 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора.

Таким образом, индексация выполняет роль правового механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, поскольку, согласно расчету, истец в действительности понес потери в условиях инфляции, размер индексации в сумме 306319 руб. 56 коп. подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что АО «МЗ Балаково» добровольно исполнило решение суда от 02.11.2024 в соответствии с внутренним  регламентом апеллянта в установленный ФЗ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, судом апелляционной инстанции  отклоняется на основании ст.16 АПК РФ.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрен6ия заявления, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года об индексации присужденной денежной суммы в рамках рассмотрения дела № А57-17352/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Металлургический завод Балаково»– без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество «Металлургический завод Балаково».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года по делу № А57-17352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                     М.Г. Цуцкова