Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А05-6821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6821/2025
г. Архангельск
04 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 30 июля и 04 августа 2025 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/433 от 12.05.2025.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025),

от ответчика (30.07.2025) – ФИО2 (доверенность от 24.04.225).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/433 от 12.05.2025 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Общество также просит восстановить срок обжалования указанного постановления, производство по делу прекратить.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № 09-16/433 от 12.05.2025 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требования принято судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, о чем вынесено протокольное определение от 04.08.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, после перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По обращению жителей многоквартирных домов №№ 40, 64 корп. 1 по ул. Партизанской, № 113 корп. 1 по просп. Новгородскому в г. Архангельске инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Согласно акту от 16.04.2025 в ходе проведения документарной проверки инспекцией установлено следующее:

- в многоквартирном доме по адресу: 163059, <...>, размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников установлен в размере 27,06 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (протокол общего собрания от 16.04.2024 № 01/2024). В январе, феврале и марте 2025 года плата за содержание выставлена потребителю, собственнику квартиры № 28 указанного дома, исходя из размера 28,41 руб. за 1 кв.м помещения в месяц.

В платежном документе за январь 2025 года указано, что с 01.01.2025 в соответствии с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) плата за содержание жилья увеличена на ставку НДС 5%.

- в многоквартирном доме по адресу: 163059, <...>, размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников установлен в размере 50,36 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (протокол общего собрания от 20.04.2021 № 1/2021). В январе, феврале и марте 2025 года плата за содержание выставлена потребителю, собственнику квартиры № 17 (комн. 324) указанного дома, исходя из размера 52,88 руб. за 1 кв.м помещения в месяц.

В платежном документе за январь 2025 года указано, что с 01.01.2025 в соответствии с Законом № 176-ФЗ плата за содержание жилья увеличена на ставку НДС 5%.

- в многоквартирном доме по адресу: 163046, <...>, размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников установлен в размере 29,39 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (протокол общего собрания от 27.06.2022 № 01/2022). В январе, феврале и марте 2025 года плата за содержание выставлена потребителю, собственнику квартиры № 17 указанного дома, исходя из размера 30,86 руб. за 1 кв.м помещения в месяц.

В платежном документе за январь 2025 года указано, что с 01.01.2025 в соответствии с Законом № 176-ФЗ плата за содержание жилья увеличена на ставку НДС 5%.

Обществу выдано предписание от 16.04.2025 об устранении выявленных нарушений.

Уведомлением от 17.04.2025 № 09-13/427, направленным обществу при сопроводительном письме от 17.04.2025 № 09-20/1505, заявитель извещен о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.04.2025 в 11 ч. 00 мин.). Уведомление получено обществом 28.04.2025.

29.04.2025 государственным жилищным инспектором ФИО3 в присутствии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола, Инспекцией установлено, что обществом допущено нарушение пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Положения № 1110, в силу которых к числу лицензионных требований относятся, в том числе, соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартиным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Правонарушение выразилось в том, что 01.04.2025 при выставлении платежных документов за март 2025 года заявитель совершил одностороннее изменение (увеличение) размера платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Архангельске по адресам: просп. Новгородский, д. 113, корп. 1; ул. Партизанская, д. 64, корп. 1 и ул. Партизанская, д. 40, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ.

В протоколе имеется указание о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (12.05.2025 в 15 ч. 15 мин.). Копия протокола вручена представителю, о чем имеется отметка в протоколе, а также направлена заявителю при сопроводительном письме от 29.04.2025, в подтверждение чего представлены копии списка почтовых отправлений и уведомления о вручении (получено 06.05.2025).

12.05.2025 руководителем инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/433 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Копия постановления направлена заявителю при сопроводительном письме от 12.05.2025 № 09-16/433 и получена обществом 23.05.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с 01.01.2025 начали действовать изменения в налоговом законодательстве, внесенные Законом № 176-ФЗ, в соответствии с которым организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками НДС.

Заявитель пояснил, что Министерством финансов Российской Федерации в письме от 04.10.2024 № 03-07-11/96166 было указано, что поскольку НДС является налогом на потребление, то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей, то при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам сумма НДС, исчисленная налогоплательщиками этого налога, включается в цены реализуемых ими товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет за счет средств, получаемых с покупателей (конечных потребителей).

По мнению заявителя исходя из положений налогового законодательства, а также судебной практики по схожему вопросу, увеличение с 01.01.2025 платы на сумму НДС правомерно и обоснованно.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 12.05.2025.

Вместе с тем, принимая во внимание дату получения заявителем оспариваемого постановления (23.05.2025), срок на обращение в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене истекает 06.06.2025, соответственно, обществом не пропущен (заявление об оспаривании постановления поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 06.06.2025), в связи с чем ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился; указал, что в рассматриваемом случае ни условиями договоров управления многоквартирными домами,  ни положениями жилищного  законодательства не установлена возможность увеличения управляющей организацией в одностороннем порядке платы за содержание жилого помещения в случае изменения условий налогообложения.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В силу абзаца 3 подпункта "ж" пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил № 491).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что общество осуществляет управление многоквартирными домами в г. Архангельске по адресам: просп. Новгородский, <...>

Инспекцией установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ул. Партизанская, д. 40, размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников установлен в размере 27,06 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (протокол общего собрания от 16.04.2024 № 01/2024); в многоквартирном доме по адресу: ул. Партизанская, д. 64 корп. 1, размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников установлен в размере 50,36 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (протокол общего собрания от 20.04.2021 № 1/2021); в многоквартирном доме по адресу: 163046, <...>, размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников установлен в размере 29,39 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (протокол общего собрания от 27.06.2022 № 01/2022).

В марте 2025 года обществом собственникам помещений вышеуказанных домов выставлены к оплате счета, в соответствии с которыми заявителем в одностороннем порядке увеличена плата за содержание жилого помещения на ставку НДС 5%.

Вместе с тем, стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

По общему правилу основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников, выраженное в решении, принимаемом общем собрании собственников. Иных процедур изменения платы за содержание жилого помещения по действующему договору управления законодательством РФ не предусмотрено, как и каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией размера платы за содержание общего имущества.

Судом отклоняются доводы заявителя  о том, что увеличение с 01.01.2025 платы на сумму НДС правомерно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2025, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при соблюдении одного из следующих условий: за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация или индивидуальный предприниматель переходит на упрощенную систему налогообложения, у указанных организации или индивидуального предпринимателя сумма доходов, определяемых в порядке, установленном главой 23, 25 или 26.1 настоящего Кодекса, а также в порядке, установленном Федеральным законом от 25 февраля 2022 года № 17-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения", не превысила в совокупности 60 миллионов рублей; за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у указанных организации или индивидуального предпринимателя сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысила в совокупности 60 миллионов рублей.

В случае, если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на упрощенную систему налогообложения, либо за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у организации сумма доходов превышает в совокупности 60 миллионов рублей, такая организация не имеет оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые с 01.01.2025 организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и не имеющей оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС в порядке, установленном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязаны предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При этом согласно пункту 6 данной статьи НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).

Пунктом 4 статьи 168 НК РФ закреплено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Таким образом, размер платы за жилое помещение, установленный собственниками помещений с учетом условий договора управления, включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно, физические лица не могут признаваться налогоплательщиками НДС в связи с потреблением жилищно-коммунальных услуг.

Из приведенных положений НК РФ следует, что НДС не может предъявляться к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме дополнительно к стоимости содержания жилого помещения, при этом НДС может быть включен в состав платы за содержание жилого помещения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В частности, включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ и отражает характер названного налога как косвенного.

Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем) права на применение специального налогового режима и переход на общую систему налогообложения, а также отсутствие у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2025 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ) условий, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

В отсутствие между сторонами сделки соглашения об ином, цена определяется положениями договора вне зависимости от того, как продавец (исполнитель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы Общества о правомерности предъявления к оплате собственникам жилых помещений сверх установленной решением общего собрания собственников стоимости за содержание жилого помещения сумм НДС в связи с началом действия с 01.01.2025 изменений в налоговом законодательстве, внесенных Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ, в силу которых организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, признается налогоплательщиком НДС.

Изменение требований, предъявляемых к управляющей организации как налогоплательщику, не освобождает ее от соблюдения требований жилищного законодательства.

Отсутствие НДС в составе утвержденной общими собраниями собственников плате является следствием того, что при ее определении Общество не рассматривало себя в качестве плательщика НДС и основания формирования платы с учетом налога отсутствовали, но не свидетельствует о согласии сторон договора на возможность увеличения платы в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Следовательно, в сложившейся ситуации возникновение у Общества обязанности по уплате НДС в период выполнения работ, оказания услуг по договорам управления многоквартирными домами не могла служить основанием для увеличения в результате налогообложения размера платы в одностороннем порядке.

Как верно указано инспекцией, в рассматриваемом случае ни условиями договоров управления многоквартирными домами, ни положениями жилищного законодательства не установлена возможность увеличения управляющей организацией в одностороннем порядке платы за содержание жилого помещения в случае изменения условий налогообложения.

Как указано ранее, в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, в целях реализации лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, полномочий, установленных частью 1 статьи 161 ЖК РФ, а также в рамках положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, и во исполнение новых положений налогового законодательства, таким лицам необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, включающего в себя НДС.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств принятия на общем собрании собственников указанных ранее МКД решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Общество на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ было вправе инициировать созыв общего собрания собственников помещений в целях принятия решения об утверждении нового размера плата. Однако в данном случая управляющая компания не использовала предоставленные ей права, а самостоятельно в одностороннем порядке изменила размер платы за содержание жилого помещения собственникам в указанных МКД.

Таким образом, поскольку иной размер платы за содержание помещений не принимался, размер, отличный от ранее установленного принятыми собственниками помещений МКД по указанным ранее адресам решениями об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, что зафиксировано в протоколах общих собраний, общество устанавливать не имело право, а его действия осуществлены с нарушением действующего законодательства и условий договоров управления МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поведении общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой в данном деле не установлено. Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (постановление № 09-16/156 от 18.02.2025).

Правовых оснований для применения в данном случае статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку в силу части 4 данной статьи правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а примечанием к статье 14.1.3 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 125 000 руб. в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть половины минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому в силу части 3 статьи 211 АПК РФ заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2025 № 09-16/433 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова