Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А72-3011/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 ноября 2017 года Дело №А72-3011/2017г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №112-юр от 13.03.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Комета», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года, принятое по делу №А72-3011/2017 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Комета» (ранее – ОАО «Комета») о пени в размере 407 579 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика 235 512 руб. 39 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и ОАО «Комета» (прежнее наименование ответчика, покупатель) был заключен договор поставки газа №57-5-0002/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязался получать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции №38 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 1.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика или Трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа (п.4.1 договора). Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отображаются в акте поданного-принятого газа, который подписывается уполномоченными лицами поставщика, ГРО и покупателя (п. 4.7 договора).

Цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ВСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ (п. 5.1 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставке газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 25 числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в спорный период поставил покупателю энергоресурсы на общую сумму 23 740 259 руб. 03 коп., что подтверждается актом №5-0002/13-12 от 31 декабря 2016 года о количестве поданного-принятого газа и счет-фактурой №30376 от 31 декабря 2016 года.

27 января 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо (исх.№ МК-07/941) с требованием о погашении задолженности за использованный газ за спорный период.

Оставление указанной претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

После предъявления иска и до принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 18 266 283 руб. 94 коп. – основного долга, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в остальной части и просил взыскать с ответчика 407 579 руб. 80 коп. – пени.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила поставки газа).

В силу статьи 25 Закона № 69-ФЗ заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части поставки газа является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части оказания услуг по транспортировке газа – договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 ст.25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 4 ст.25 Закона №69-ФЗ, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 407 579 руб. 80 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет пени ответчика, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, ответчик рассчитывает данные пени с суммы основного долга, которую уменьшает на суммы переплат долга (которые по его мнению имели место) за газ, поставленный ему истцом в марте и апреле 2016 года, и были взысканы с него ранее решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-78885/2016 и по делу №А72-10411/2016. Данный подход ответчика верно признан ошибочным и не основанным ни на положениях договора №57-5-0002/13, ни на нормах закона.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года, принятое по делу №А72-3011/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Комета», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1204 от 27.09.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 576 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев