Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А83-17713/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17713/2023
06 ноября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 по делу № А83-17713/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к акционерному обществу «Крымэкоресурсы»

о взыскании 819 793,31 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» о взыскании убытков в размере недополученной расчетной прибыли (упущенной выгоды) в сумме 819 793,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает на тот факт, что суд первой инстанции уклонился от исследования обстоятельств заключения между сторонами договора по твердой цене, расторжение договора ответчиком произведено в связи с отказом истца от изменения твердой цены договора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 года произведена замена ответчика по делу № А83-17713/2023 Государственное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» на его процессуального правопреемника – Акционерное общество «Крымэкоресурсы».

От ответчика 10.07.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 29 октября 2024 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ГУП РК «Крымэкоресурсы» своим письмом от «29» августа 2022 года исх. № 12/27405 уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» о расторжении Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7т-03/22 от «09» марта 2022 года в одностороннем порядке, согласно п. 12.1. Договора.

Исходя из содержания указанного письма, Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7т-03/22 от «09» марта 2022 года считается расторгнутым с 01.09.2022.

В связи с расторжением ГУП РК «Крымэкоресурсы» Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7т-03/22 от «09» марта 2022 года в одностороннем порядке, ООО «ВЕКТОР» понесло убытки в размере недополученной расчетной прибыли (упущенной выгоды) в следующем размере: 72 руб. 90 коп х (21 000 тонн - 9754,55 тонн) = 819 793 руб. 31 коп. - указал истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в пункте 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Соглашением, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Государственным унитарным предприятием Республики Крым от 12 июля 2018 года, ГУП РК «Крымэкоресурсы» определено единым поставщиком услуг - Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и с 01.01.2019 обеспечивает на территории Республики Крым обращение с твердыми коммунальными отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

ООО «Вектор» был привлечен ГУП РК «Крымэкоресурсы» в качестве оператора и в рамках договорных отношений осуществлял транспортирование твердых коммунальных отходов.

09.03.2022 между ГУПРК «Крымэкоресурсы» и ООО «Вектор» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городского округа Симферополь за № 7т-03/22, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - отходы) границах территории оказанию услуг, в соответствии с Приложением № 2 к договору, и их транспортированию и передаче в места приема и передача ТКО, в соответствии с Приложением № 3, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов в соответствии с условиями договора, Техническим заданием к договору и Территориальной схемой обращения с отходами (п. 1.1., 1.2. Договора) (далее- Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам - до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объёме.

Данным Договором были урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг, связанных с транспортированием ТКО.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Кодекса).

Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ позволяют заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. По смыслу данной нормы причина отказа не имеет значения (Определение Верховного суда РФ от 14.06.2019 №304-ЭС19-8197 по делу №А81-3721/2018).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реализовав это право посредством уведомления оператора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, в Договоре также были установлены условия о его досрочном расторжении по требованию одной из сторон. Так, в частности, ГУП РК «Крымэкоресурсы» имело право расторгнуть договор на основании п. 12.1. Договора по собственной инициативе на основании ст. 782 ГК РФ.

Учитывая природу договора (возмездное оказание услуг) ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным п. 1 ст.782 ГК РФ, независимо от договоренности сторон об ином, о чем уведомил истца, направив 29.08.2022 уведомление о расторжении договора за №12/27405.

ООО «Вектор», как исполнитель по Договору не имеет права понудить заказчика ГУП РК «Крымэкоресурсы» к пользованию своими услугами. В то же время ООО «Вектор» вправе получить согласованные Договором платежи за оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ГУП РК «Крымэкоресурсы» в полном объеме исполнило обязательства по Договору, задолженность отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода относится к разновидности убытков. В частности, это неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права.

При расторжении Договора права ООО «Вектор» не были нарушены. ГУП РК «Крымэкоресурсы» руководствовалось целесообразностью дальнейших договорных отношений с ООО «Вектор», так как отпала необходимость пользования транспортными услугами истца.

В рамках заключенного договора №7т-03/22 от 09.03.2022 с января 2022 года по август 2022 года ООО «Вектор» оказал услуги по транспортированию ТКО с двух объектов <...> что подтверждается путевыми листам.

В период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года транспортирование с указанных объектов осуществлялось силами ГУП РК «Крымэкоресурсы», что также подтверждается путевыми листами.

С какими-либо подрядными организациями ГУП РК «Крымэкоресурсы» дополнительные договоры на транспортирование ТКО с территории г. Симферополя, в том числе с вышеуказанных объектов, в период сентябрь-декабрь 2022 года не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд оценивает критически.

При заключении Договора № 7т-03/22 от 09.03.2022 для ООО «Вектор», как исполнителю по Договору, стоимость по оказанию услуг по транспортированию ТКО в размере 1530, 96 рублей без учета НДС была рассчитана с учетом оказания всего спектра услуг, предусмотренных Техническим заданием к Договору (Приложение №6 к Договору), а именно: осуществление вывоза ТКО с 2920 объектов, указанных в Приложении №2 к Договору.

Данная цена определялась сторонами применительно к согласованному в Договоре объему.

Экономические характеристики услуг прописаны в Техническом задании к Договору (Приложение №6 к Договору), а именно: стоимость оказываемых услуг должна включать в себя: транспортные расходы, стоимость материалов и инвентаря, накладные расходы, расходы в соответствии с п. 90-1 постановления правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Только с учетом оказания всего спектра услуг, предусмотренных Техническим заданием к Договору (Приложение №6 к Договору), с учетом положений п.90-1 постановления правительства РФ от 30.05.2016 №484, Региональным оператором для ООО «Вектор», как исполнителю по Договору, была рассчитана стоимость по оказанию услуг по транспортированию ТКО на единицу объема, исходя из годовых показателей объема для операторов (период 2022 год) в размере 1530, 96 рублей, указанной в п.3.2. Договора (расчет стоимости в размере 1530,96 руб./тонну).

Фактически ООО «Вектор» значительно снизил свои расходы, так как вывоз ТКО осуществлялся в меньшем объеме и только с 2-х (двух) объектов Симферополя (ул. Лебедева, 56 и ул. Севастопольская, 41).

Тем самым уменьшилась расходная часть ООО «Вектор» по основным показателям за выполняемый рейс (расчет стоимости е размере 527,40 руб./тонну).

Таким образом, ООО «Вектор» снизило свои расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, а именно:

- протяженность маршрута, включающая сбор по маршруту (согласно технического задания (ТЗ) договора), транспортирование ТКО с объекта образования до объекта размещения;

- время работы по маршруту (включая сбор) и транспортирование до объекта размещения;

- вид спецтехники и ее вместимость;

- трудовые ресурсы (грузчики).

При этом данное снижение расходов было осуществлено не за счет повышения эффективности действий или использования современных технологий, а лишь за счет уменьшения количества обслуживаемых контейнерных площадок.

Учитывая изложенное, Ответчик предложил Истцу (письмо от 08.08.2022 №12/26422) внести изменения в Договор, подписав дополнительное соглашение №1, которое было отклонено.

Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по Договору, а предлагал Истцу подписать дополнительное соглашение №1 к Договору и осуществлять транспортирование ТКО по экономически обоснованной цене, что было отклонено Истцом.

Согласно пункту 4.6 Договора Региональный оператор не позднее 10 рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта оказанных услуг должен либо подписать полученный акт либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Письмом от 12.08.2022 № 10/266779 ГУП РК «Крымэкоресурсы» возвратило ООО «Вектор» акт № 326 от 31.07.2022 на сумму 2 212 160,65 рублей и приложенные к нему первичные документы за июль 2022 года (акты сдачи-приемки отходов, реестр, путевые листы);

Письмом от 19.09.2022 №10/28474/1 ГУП РК «Крымэкоресурсы» возвратило ООО «Вектор» акт №380 от 31.08.2022 на сумму 909 466,79 рублей и приложенные к нему первичные документы за август 2022 года (акты сдачи - приемки отходов, реестр, путевые листы).

В пункте 3.12 Договора стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому оплата производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Повторно в адрес Регионального оператора документы об оказанных услугах за июль 2022 года и август 2022 года от ООО «Вектор» не поступали.

Окончательная оплата по Договору была осуществлена Ответчиком добровольно с учетом решения, принятого Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-22803/2022.

В Договоре были установлены условия о его досрочном расторжении по требованию одной из сторон.

Так, в частности, ГУП РК «Крымэкоресурсы» имело право расторгнуть договор на основании п. 12.1. Договора по собственной инициативе на основании ст.782 ГК РФ.

Учитывая природу договора (возмездное оказание услуг) Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным п. 1 ст.782 ГК РФ, о чем уведомил истца, направив 29.08.2022 уведомление о расторжении договора за №12/27405.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не обжаловал в суд действия Ответчика по расторжению Договора в одностороннем порядке, с соответствующим иском о признании его недействительным не обращался. Истец согласился с предложенной Ответчиком датой расторжения договора с 01.09.2023.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия убытков в указанном размере, например понесенных расходов, истцом не предоставлено.

Истцом лишь указано на то, что расчетная прибыль составляет 72,90 руб. тонну, что не соответствует расчету стоимости по оказанию услуг по транспортированию ТКО на единицу объема (период 2022 года, городской округ Симферополь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании вышеизложенного, противоправность действий наличие и размер причиненного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца не доказаны.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, при предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен был представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и действиями ответчика, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени бездействия ответчика по просрочке технологического подключения.

Таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере недополученной расчетной прибыли (упущенной выгоды) в сумме 819 793,31 рублей, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, апелляционный суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.08.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 по делу № А83-17713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи С.А. Рыбина


О.И. Мунтян