Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-153804/2018

№ 09АП-72556/2024

Дело № А40-153804/18
г. Москва
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника, жалобу Акционерного общества «Орел Нобель-Агро»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года по делу № А40-153804/18

о частичном истребовании у Акционерного общества «Орел Нобель-Агро» документов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ «Рублев»,

при участии согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года должник АО КБ «Рублев» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК АСВ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» об истребовании у АО «Орел Нобель-Агро» сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года по делу №А40-153804/18 ходатайство конкурсного управляющего АО КБ «РУБЛЕВ» об истребовании у АО «Орел Нобель-Агро» сведений и документов удовлетворено частично, у АО «Орел Нобель-Агро» истребованы следующие документы/расшифровки: 1. «Основные средства», «Незавершённое строительство», по номенклатуре, в форме ОСВ сч. 01, 08 в разрезе субсчетов (в формате excel) за периоды с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года; 2. «Кредиторская задолженность», по контрагентам, в форме ОСВ сч. 60, 62, 76 по контрагентам в разрезе субсчетов (в формате excel) за периоды с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года; 3. «Запасы», по товарным группам/номенклатуре, в форме ОСВ сч. 10, 41, 43 (другие счета учёта запасов) за периоды с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 год, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 год; 4. «Прочие долгосрочные обязательства», с детализацией по видам задолженности за периоды с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 год, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 год; 5. Карточку сч. 51 (в формате excel) за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 год; 14. Подробные долгосрочные планы развития Компании (бизнес-планы, бизнесмодели, фактические и плановые показатели бюджета, прогноз доходов и расходов на максимально возможный период прогнозирования и пр.); 19. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2023 года с указанием наименования дебитора/кредитора, даты возникновения, ожидаемой даты погашения, суммы задолженности, сведений о безнадежной к взысканию задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника, Акционерное общество «Орел Нобель-Агро» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. 

В материалы дела от Акционерного общества «Орел Нобель-Агро» поступил отзыв по доводам жалобы управляющего должника, который приобщён к материалам дела.

Представитель Акционерного общества «Орел Нобель-Агро» поддерживает доводы собственной жалобы, относительно удовлетворения жалобы ГК АСВ возражает.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО КБ «Рублев» обратился в суд с ходатайством об истребовании информации об имуществе контролирующего лица, в обоснование которого указано, что «для выставления 89 голосующих акций АО «Орел Нобель-Агро» на торги, конкурсному управляющему необходимо провести оценку данных акций с целью определения их рыночной стоимости».

Вместе с тем, согласно представленным документам 05 сентября 2019 года АО КБ «Рублев» направило запрос № 67к/107373 в адрес АО «Орел Нобель-Агро» с требованием предоставить информацию и документы для «оценки потенциальной стоимости принадлежащих АО КБ «Рублев» акций. АО «Орел Нобель-Агро» с целью оказания содействия ГК АСВ письмами от 25 сентября 2019 года исх. № 224 и от 14 октября 2019 года исх. № 235 предоставило информацию на 896 л.

24 февраля 2021 года ГК АСВ направило запрос № 91к/37204 в адрес АО «Орел Нобель-Агро» с требованием предоставить информацию в том числе для «проведения рыночной оценки находящихся в собственности АО КБ «Рублев» акций в количестве 84 штук АО «Орел Нобель-Агро».

Письмом от 07 апреля 2021 года № 96 АО «Орел Нобель-Агро» направило в адрес ГК АСВ информацию и документы на 2938 л.

30 ноября 2022 года ГК АСВ направило запрос № 124к/282006 в адрес АО «Орел Нобель-Агро» с требованием предоставить информацию «с целью дальнейшем реализации имущества АО КБ «Рублев».

Письмом № 221 от 16 декабря 2022 года АО «Орел Нобель-Агро» направило в ГК АСВ информацию и документы на 91 л.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы, исходя из необходимости соблюдения принципа исполнимости судебного акта, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемые документов иным способом.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности. Таким образом, учитывая положения статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявитель, ссылаясь на необходимость запрашиваемого списка документов для проведения оценки акций с целью определения их рыночной стоимости, не предоставляет конкретных доказательств подтверждающих необходимость и возможность предоставления запрашиваемых сведений и документов. В частности, ответы и предложения соответствующих организаций, способных произвести оценку рыночной стоимости акций. Кроме того, не представлено доказательств и нормативного обоснования обязанности АО «Орел Нобель-Агро» иметь истребуемые документы, перечисленные в пунктах 6-13, 15-18 и 20.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие правовых оснований для истребования данных документов отклоняются судом.

Так, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно пункту 4 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы. При этом цель должна быть разумной.

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса акционера в получении информации (подпункт 2 пункта 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах) предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке акционера (акционеров) к общему собранию акционеров или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или акционеру убытков и при этом указаны известные акционеру (акционерам) обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований.

В данном случае, управляющим указано, что данные документы необходимы для оценки стоимости голосующих акций, принадлежащих должнику.

Данная цель является разумной и отвечает задачам процедуры несостоятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в действиях (бездействии) конкурсного управляющего по истребованию данных документов недобросовестности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

С учетом положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство об истребовании документов должника, арбитражный управляющий должен доказать их наличие у лица, к которому заявлены требования.

В рассматриваемом случае, бесспорные доказательства того, что истребуемая конкурсным управляющим должника документация, указанная в пунктах 6-13, 15-18 и 20 ходатайства, находится и удерживается в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у ответчика документов, указанных в пунктах 6-13, 15-18, 20 ходатайства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Отсутствие документов и имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов и имущества арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 мая 2015 года №302-ЭС14-7670, от 10 июня 2015 года №305-ЭС15-2572, от 10 июля 2017 года № 305-ЭС17-4211.

Поскольку в рассматриваемом случае фактическое нахождение соответствующих документов, указанных в данных пунктах не доказано, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2024 года по делу № А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова