Решение от 28 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8656/2026
29 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Ж.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ижорафарма"


Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

Об оспаривании постановления от 12.01.2026 г. № 928-р/25


при участии

от заявителя: не явился (извещен);


от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.12.2025 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижорафарма" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 12.01.2026 г. № 928-р/25, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Определением от 13.03.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2025 в 12 часов 20 минут сотрудником отдела мониторинга по обращениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее-Учреждение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.25. к.1,


лит.А, выявлена рекламная конструкция: щит на фасаде здания "АКЦИЯ! Выбирайте 3 любимых категории ноября Получайте кешбэк до 25% ..."

Установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции осуществляло ООО "Ижорафарма" (ИНН <***>).

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует.


Об обстоятельствах выявления правонарушения Учреждением составлена служебная записка от 19.11.2025.

Служебная записка Учреждения и иные материалы поступили в Комитет 20.11.2025.

По результатам рассмотрения поступивших в Комитет материалов установлено наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении (ст.28.1 КоАП РФ) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем 10.12.2025 в отсутствие представителя ООО "ИЖОРАФАРМА" составлен протокол об указанном административном правонарушении.

Содержание указанной конструкции направлено на привлечение внимания потребителей к товарам и стимулирование их приобретения путем предложения получения кешбэка, что соответствует признакам рекламы, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Конструкция размещена на фасаде здания и используется в целях распространения рекламной информации.

В ходе административного производства установлено, что эксплуатацию указанной рекламной конструкции осуществляет ООО «Ижорафарма». Разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции уполномоченным органом исполнительной власти обществу не выдавалось.

В связи с выявлением указанных обстоятельств Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении.

10.12.2025 начальником отдела государственных услуг Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербургу ФИО2 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, составлен протокол об административном правонарушении № 928-р/25, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

12.01.2026 г. заместителем председателя комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, вынесено постановление № 928-р/25 о привлечении ООО «Ижорафарм» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.


Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в


заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения законодательства о рекламе Обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава административного нарушения и виновности Общества в его совершении.

Судом установлено, что для составления протокола в адрес ООО «Ижорафарма» направлено уведомление о необходимости явки законного представителя общества 10.12.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено заказным письмом по юридическому адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, к. 1, лит. А, пом. 4-Н, (РПО 80103515394940)

Согласно сведениям оператора почтовой связи, почтовое отправление с идентификатором 80103515394940 было принято оператором почтовой связи 25.11.2025, прибыло в место вручения 27.11.2025 и 28.11.2025 было передано почтальону для доставки. В дальнейшем отправление адресатом получено не было и 05.12.2025 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Аналогичным образом в адрес общества направлялась корреспонденция, связанная с рассмотрением дела об административном правонарушении. Почтовое отправление с идентификатором 80093516516437 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 14.12.2025 и впоследствии возвращено отправителю 22.12.2025 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Комитетом были предприняты все предусмотренные законодательством действия для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Почтовые отправления были направлены по юридическому адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения общества и находились там установленный срок хранения, в течение которого адресат имел возможность получить корреспонденцию.

Доводы заявителя о том, что попытка вручения почтовых отправлений была зафиксирована в раннее утреннее время и потому извещение является ненадлежащим, подлежат отклонению. Отметки в системе отслеживания оператора почтовой связи «передано почтальону» и «неудачная попытка вручения» отражают технологические операции почтовой обработки и доставки корреспонденции и не свидетельствуют о фактическом моменте посещения адреса получателя. Юридически значимым обстоятельством является направление корреспонденции по юридическому адресу общества и ее поступление в отделение связи по месту нахождения адресата.

При этом почтовые отправления находились на хранении в отделении связи в течение установленного срока, в течение которого адресат имел возможность получить корреспонденцию. Неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица и не может свидетельствовать о нарушении порядка извещения.

В связи с неявкой представителя общества протокол об административном правонарушении от 10.12.2025 составлен в отсутствие представителя юридического


лица на основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности, а также отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Материалы административного дела подтверждают наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выражающихся в повторном совершении однородных административных правонарушений. Таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Судом принято во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.


Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.