Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-25436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25436/2019

Дата принятия решения – 11 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ( Роспотребнадзор), г.Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. №687/з от 11.07.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований гражданина ФИО2

При участии:

От заявителя - ФИО3 по доверенности от 04.12.2018

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.11.2019

От третьего лица – ФИО2 по паспорту

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №687/з от 11.07.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований гражданина ФИО2

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать представил отзыв.

Третье лицо просило в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 11.07.2019 Заявитель привлечен Управлением к административной ответственности по ч. ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса» с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 14.06.2019, 10.06.2019 в 10 ч. 00 мин. в Управлении, расположенном по адресу: <...> д.З0, при проведении административного расследования в отношении

Заявителя на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №52 от 17.04.2019, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 52 от 17.04.2019, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №52 от 15.05.2019, чека по операции Ак Барс Онлайн от 07.02.2019 в связи с письменным обращением потребителя ФИО5 (per. № 2984/2/14 от 15.03.2019) выявлен факт оказания услуг по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусом) не соответствующих требованиям, нормативных правовых актов и правилам предоставления услуг по перевозке пассажиров, а именно;

07.02.2019 в районе 14 часов 30 минут ФИО5 (далее - Потребитель) в троллейбусе 5-го маршрута с бортовым номеров 1418, двигался от ост. А.Кутуя в сторону ост. ФИО6, оплатил стоимость проезда в размере 25 (двадцать пять) рублей безналичным путем с применением платежного инструмента - банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк № 520985******3121. Однако, на подъезде к ост. Сады водителем было объявлено об отсутствии на линии электроэнергии и вышеуказанный троллейбус прекратил дальнейшее движение по маршруту. Со стороны кондуктора пассажирам было предложено покинуть салон транспортного средства, пересадка в другое транспортное средство для продолжения движения пассажиров по маршруту со стороны водителя и кондуктора организована не была. Одновременно с этим кондуктор вышеуказанного троллейбуса отказалась осуществлять возврат стоимости проезда.

С целью проверки указанных выше фактов, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО7 17.04.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административном правонарушении. Указанные документы были направлены на юридический адрес Заявителя.

Как следует из представленных Заявителем документов в ответ на определение об истребовании сведений от 08.05.2019 (вх № 16229/14), от 21.05.2019 (вх. № 17577/14), согласно протоколу измерения сопротивления изоляции от 07.02.2019г. электролаборатории МУП «Метроэлектротранс» города Казани «задержка троллейбуса № 5 по ул. Гвардейская произошла по причине «нет напряжения с подстанцией 13 - Кабель вышел из строя».

Продолжительность задержки – 2 часа 30 минут. Пересадка пассажиров троллейбуса № 5 с б/н 1418, следовавшего по маршруту от остановки ФИО8 в сторону АК. ФИО6 7 февраля 2019года не осуществлялась. Время простоя троллейбуса с б/н 1418 зафиксировано с 14 часов 50 мин до 16 часов 13 мин.». Из изложенного следует, что Заявитель связи с неисправностью транспортного средства не организовал пересадку пассажиров в другое транспортное средство, а также не осуществил возврат денежных средств третьему лицу, а в ответе на претензию ФИО2 от 14 марта 2019 №30, Заявителем сообщено, что «Возврат денежных средств, оплаченных за проезд наличными средствами, осуществляется по адресу: ФИО9, 8. МУП «Метроэлектротранс» не осуществляет перевод денежных средств, оплаченных за проезд, на банковскую карту, телефонный номер и т.п. Возврат переводится непосредственно из кассы предприятия наличными средствами».

Данные обстоятельства также подтверждается опросом третьего лица ФИО2

Из пояснений ФИО2, данных на судебном заседании: «Потребитель., прибывший 10.06.2019 в 14 час. 25 мин. в Управление, расположенное по адресу: <...>, на составление опроса заявителя подтвердил, что «07.02.2019 я, намереваясь проехать от ост. А. Кутуя до ост. Минская сел в троллейбус № 5 маршрута с бортовым номером 1418. Проезд оплатил своей банковской картой ПАО «Ак Барс Банк». Однако, не доезжая до ост. Сады троллейбус прекратил дальнейшее движение по маршруту в связи с неисправностью. Кондуктор транспортного средства попросила пассажиров покинуть салон, при этом в нарушение установленных законодательством РФ норм, пассажирам троллейбуса со стороны его экипажа не было обеспечено возможности пересесть в другое транспортное средство по маршруту, ровно как и не был произведен возврат денежных средств за проезд.

На мое требование вернуть мне денежные средства за проезд кондуктор троллейбуса заявила, что руководством МУП «Метроэлектротранс» города Казани им запрещено возвращать деньги пассажирам и мне следует обращаться к руководству по адресу <...>. На моё упоминание о законности моих требований и просьбу связаться с руководством кондуктор ответила отказом, а когда я попросил контакты организации для того, чтобы позвонить самому кондуктор сказала, что необходимо «читать объявление» в салоне т/с.

Однако изучив все объявления в салоне троллейбуса я так и не обнаружил контактных реквизитов перевозчика, его лицензии, информации об организации осуществляющей контроль за перевозками пассажиров, схему маршрута т/с и т.д. В итоге я был вынужден дойти до ближайшей остановки общественного транспорта и сесть на другое транспортное средство, чтобы продолжить движение по запланированному маршруту. Проезд также пришлось оплатить ещё раз. 08.02.2019 я по вышеуказанному факту нарушения моих прав обратился с письменной претензией в МУП «Метроэлектротранс» города Казани с требованием вернуть деньги за не оказанную должным образом услугу проезда в троллейбусе, а также возместить возникшие в связи с вышеуказанным убытки потребителя. Однако, несмотря на истечение установленных законодательством РФ сроков, мои требования не удовлетворены до сих пор».

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112 (далее - Правила №112).

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Устава «билет - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира».

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и подысканном (предоставленном) перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется перевозчиком - владельцем транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты (п. 53 Правил № 112). В случае непредоставления другого транспортного средства в разумный срок либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что транспортное средство не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возмещения иных убытков (ст.ст. 328, 393 и 405 ГК РФ). При невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по независящим от перевозчика причинам пассажир вправе получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию (п. 3 ч. 1 ст. 23 Устава).

В соответствии с п. 79 Правил №112 возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Согласно п. 49 Правил №112 продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями); в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Кондуктор в соответствии с п. 2 Правил №112 является должностным лицом, осуществляющим продажу билетов в транспортном средстве.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством РФ предусмотрен определенный порядок возврата денежных средств в случае невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по не зависящим от перевозчика причинам (ч. 2 ст. 23 Закон № 259-ФЗ). В силу требований ст. 1 Правил № 112 данный порядок обязателен для всех лиц, осуществляющих перевозку пассажиров городским транспортом и не предусматривает процедуру возврата денежных средств вне пункта продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем Заявителем представлены возражения относительно доводов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2019, согласно которым Предприятие не признает факт выявленных нарушений, указывает на неверную трактовку п.79 Правил №112. Перевозчик утвердил Регламент и Порядок возврата денежных средств, которым руководствуется при возврате денежных средств пассажирам. В своих возражениях представитель МУП «Метроэлектротранс» города Казани указывает, что возврат денежных средств за несостоявшуюся поездку Предприятие возвращает в соответствии с п. 79 Правил №112 через кассу, расположенную в <...> поскольку перевозчик утвердил данный порядок.

Между тем вышеназванный п. 79 Правил № 112 регламентирует, что возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Анализ информации, находящейся на официальном сайте МУП «Метроэлектротранс» города Казани в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.kazanmetro.ru/contacts.html, а также сведений из ЕГРЮЛ, позволяет сделать вывод, что адрес: <...> является юридическим адресом Предприятия, согласно информации о контактах, подразделениях, по указанному адресу продажа билетов на регулярные перевозки не осуществляется, в связи с чем ссылка на п. 19 Правил № 112 в части определения перевозчиком места выдачи денежных средств по названному адресу является необоснованной. Аналогичная правовая позиция изложена по делам №А72-17259/2018.

Таким образом, Заявитель нарушил требования действующего законодательства РФ, а именно не произвел возврат денежных средств потребителю ФИО5 непосредственно в месте оплаты за проезд, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Кроме того, пересадка в другое транспортное средство для продолжения движения пассажиров по маршруту со стороны водителя и кондуктора организована не была, что является нарушением п. 53 Правил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения ст. 8.2 Федерального закона №294-ФЗ направление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателя предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является предшествующей мерой по отношению к мере пресечения нарушений законодательства РФ, что не может не затрагивать (а в случае вынесения незаконного предостережения – и нарушать) права и обязанности хозяйствующего субъекта.

. Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон №259-ФЗ) пассажир имеет право в случае невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по не зависящим от перевозчика причинам получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию. Возврат пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, не позднее чем в течение десяти дней с момента предъявления перевозчику соответствующего требования пассажира (п. 2 ст. 23 Федерального закона №259-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона №259-ФЗ к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной 5 инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 49 Правил №112 предусмотрено, что продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится:

а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов

вне транспортных средств.

Согласно п.53 Правил №112 в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком.

Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

В соответствии с п. 79 Правил №112 возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возврата денежных средств в случае невозможности исполнения договора перевозки, при этом в силу требований ст. 1 Правил №112 данный порядок является обязательным для всех лиц, осуществляющих перевозку пассажиров городским транспортом.

Согласно поступившему в Управление обращению, кондуктор троллейбуса отказалась вернуть гражданину деньги за услугу (проезд), оказанную не в полном объеме ввиду аварии. Суть жалобы потребителя сводится к тому, что для получения возврата стоимости 1 проезда пассажиру необходимо совершить дополнительную поездку в пункт выдачи денежных средств.

Возражения МУП основаны на том, что кондуктор в силу своих полномочий не является распорядителем денежных средств предприятия, поступивших в качестве оплаты за проезд, следовательно, не может принимать решение о возврате стоимости проезда в случае невозможности осуществления перевозки, кроме того, отмена операции с использованием терминала кондуктора невозможна.

Однако в соответствии с п.2 Правил №112 кондуктор является должностным лицом, осуществляющим продажу билетов в транспортном средстве.

Данные выводы суда соответствуют судебной практике: аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении 7 ААС от 21.08.2013 по делу №А03- 6126/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8.2 Федерального закона №294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определен Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 10.02.2017 N 166.

Оспариваемое постановление №687/з от 11.07.2019 соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии на то законных оснований. Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования МУП «Метроэлектротранс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов