Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-41867/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40130/2023

Дело № А40-41867/2023
г. Москва
26 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ «ЦОУМТС МВД России на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-41867/2023

по иску: Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервислайн» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Сервислайн" (далее – ответчик) о взыскании пени и штрафа в размере 659 898 руб. 24 коп.

Решением суда от 25.05.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЛАЙН» (далее-ООО «СЕРВИСЛАЙН», Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 21.01.2022 № 0373100056021000699 с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2022 № 1 (далее - Контракт) на поставку вещевого имущества на сумму 53 397 123,84 руб. в адрес Грузополучателей МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», ФКУ «ЦОБХР МВД России».

В соответствии с пунктом 3.2. срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара:

- товар, на сумму не менее 10 % от цены государственного контракта -по 01.06.2022 (5 339 712,38 руб.);

- оставшуюся часть товара - по 01.08.2022.

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта приемки товара.

Поставщиком осуществлена поставка товара в соответствии с актами приемки:

-от 15.03.2022 № 58/12, от 01.04.2022 № 58/17, от 24.05.2022 № 58/47, от 24.06.2022 № 58/77, от 07.07.2022 № 58/90, от 15.07.2022 № 58/100, от 29.07.2022 № 58/110 на общую сумму 40 407 397,20 руб. без просрочки обязательства по поставке товара;

-от 17.08.2022 №№ 6/0000121, 6/0000096 на общую сумму 2 749 922,00 руб. с просрочкой обязательства по поставке товара на 16 дней (с 02.08.2022 по 17.08.2022);

-от 18.08.2022 № 58/135 на сумму 2 592 783,60 руб. с просрочкой обязательства по поставке товара на 17 дней (с 02.08.2022 по 18.08.2022);

-от 23.08.2022. № 58/139 на сумму 2 042 770,84 руб. с просрочкой обязательства по поставке товара на 22 дня (с 02.08.2022 по 23.08.2022);

-от 29.09.2022 № 6/0000241 на сумму 1 964 230,00 руб. с просрочкой обязательства по поставке товара на 59 дней (с 02.08.2022 по 29.08.2022);

- от 10.10.2022 №№ 6/0000305, 6/0000306 на общую сумму 439 156,70 руб. С просрочкой обязательства по поставке товара на 70 дней (с 02.08.2022 по 10.10.2022).

В нарушение Контракта Поставщиком поставка товара на сумму 3 200 863,50 руб. не осуществлена.

В связи с тем, что Поставщиком нарушены существенные условия Контракта, обязательства по исполнению обязательств по Контракта не исполнены, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.09.2022 № ЦС/ОВС-8131.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 30.09.2022 Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «СЕРВИСЛАЙН» о принятом Заказчиком Решении является 30.09.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, решение вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 11.10.2022.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку' исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Таким образом, пени подлежат начислению не только на поставленную часть товара, но и на недопоставленную часть сумму 3 200 863,50 руб. (70 дней -с 02.08.2022 по 10.10.2022).

Согласно пункта 9.4. Контракта в случае просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную сумме, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

2 749 922,00 х 16 х 1/300 х 7,5% = 10 999,69

(акты приемки от 17.08.2022 №№ 6/0000121, 6/0000096)

2 592 783,60 х 17 х 1/300x 7,5%= 11 019,33

(акт приемки от 18.08.2022 № 58/135)

2 042 770,84 х 22 х 1/300 х 7,5% = 11 235,24 (акт приемки от 23.08.2022. № 58/139)

1 964 230,00 х 59 х 1/300 х 7,5% = 28 972,39

(акт приемки от 29.09.2022 № 6/0000241)

439 156,70 х 70 х 1/300 х 7,5% = 7 685,24

(акты приемки от 10.10.2022 №№ 6/0000305. 6/0000306)

3 200 863.50 х 70 х 1 /300 х 7,5% = 56 015,11 Пени составляют 125 927,00 руб.

Свои обязательства по Контракту ООО «СЕРВИСЛАЙН» не исполнило. Товар на сумму 3 200 863,50 руб. недопоставлен.

Согласно пункту 9.5. Контракта с учетом доп. соглашения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренного Контрактом обязательства, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены Контракта в сумме 533 971,24 руб.

Общая сумма штрафных санкций составляет:

125 927,00 + 533 971,24 = 659 898,24 руб.

Ответчику направлена претензия исх. от 27.10.2022 № ЦС/ОВС - 9150, которая оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 21.01.2022 года, по итогам электронного аукциона, между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик, Истец) и ООО «СЕРВИСЛАЙН» (Поставщик, Ответчик) был заключен государственный контракт №2222188106992772209336700/0373100056021000699_44654 (далее - Контракт) на поставку для государственных нужд на сумму 53 397 123 (Пятьдесят три миллиона триста девяносто семь тысяч сто двадцать три) рубля 84 копейки.

Срок поставки товара: до 01.08.2022 года включительно.

Срок действия Контракта: до 01.10.2022 года.

Контрактом предусмотрена поставка продукции по 7 наименованиям товара. Из 7 наименований изделий, поставляемых по Контракту, не поставлена продукция по 2 видам наименований.

Поставщиком осуществлена поставка товара в количестве на сумму 50 196 260,34 рублей, выполнение составило 94% от всего количества поставляемого по Контракту товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 88 от 11.01.2022 года; № 151 от 28.03.2022 года; № 274 от 19.05.2022 года; № 323 от 10.06.2022 года; № 352 от 30.06.2022 года; № 359 от 06.07.2022 года; № 370 от 12.07.2022 года; № 371 от 12.07.2022 года; № 395 от 19.07.2022 года; № 401 от 22.07.2022 года; № 407 от 25.07.2022 года; № 442 от 15.08.2022 года; № 443 от 15.08.2022 года; № 461 от 22.08.2022 года; № 546 от 22.09.2022 года; №583 от 06.10.2022 года).

Не поставлено изделий в количестве:

- 150 комплектов Костюмом демисезонных камуфлированной зеленой расцветки для сотрудников спецподразделений;

-300 комплектов Костюмов демисезонных кавалерийских, на сумму 2 375 382,00 рублей.

Из материалов дела видно, что исполнению Контракта в полном объеме помешали обстоятельства, находящиеся вне контроля Поставщика и препятствующие исполнению им обязательств по Контракту.

ООО «Сервислайн» неоднократно уведомляло Заказчика о возникшей проблемной ситуации с поставкой ткани (письмо исх. №436 от 01.09.2022 года, письмо исх. №461 от 22.09.2022 года), что свидетельствует о его добросовестности, как Поставщика и принятии всех мер для исполнения Контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако, если обстоятельство вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что введение санкций и ограничений против Российской Федерации и Республики Беларусь, привели к отсутствию, необходимых для производства костюмов, материалов, которые в дальнейшем, не смог поставить ответчик.

Суд полагает, что взыскание неустойки и штрафа является штрафной санкцией и в соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае, перечисленные выше обстоятельства могут свидетельствовать о принятии ответчиком надлежащих и возможных мер по исполнению договорных обязательств в установленные сроки.

Федеральным законом от 08.03.2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 44-ФЗ внесены изменения, в том числе в части порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона N 46-ФЗ, ст. 34 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предусматривающей наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года N 783.

Согласно пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что сумма штрафа, рассчитанного в соответствии с условиями контракта, дополнительного соглашения и законодательства РФ не превышает 5% цены контракта, а поскольку сумма начисленного штрафа в любом случае составляет менее 5%, а также то, что неисполнение обязательств произошло в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, исполнитель вправе был рассчитывать на списание штрафа по спорному контракту с учетом Правил осуществления списания сумм неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-41867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: С.М. Мухин