Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-98004/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50185/2019

Дело № А40-98004/18
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

судей И.А. Титовой, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ САНАТОРИЙ "ПЕСТОВО" ФТС РОССИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019

по делу №А40-98004/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-698),

по иску ФГКУ САНАТОРИЙ "ПЕСТОВО" ФТС РОССИИ (ОГРН: <***>)

к ООО "ЛИДЕР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>),

третье лица: 1) ООО «Инвестпрогресс», 2) АО «ГИПРОЗДРАВ»

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

ФИО4 по доверенности от 20.09.2019

третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ Санаторий «Пестово» ФТС России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лидер Инжиниринг» о взыскании неустойки в сумме 963 512 823 руб. 88 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестпрогресс», АО «Гипроздрав».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казённое учреждение «Санаторий Пестово» ФТС России (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Лидер Инжиниринг» (далее – Ответчик, Подрядчик) за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № ГК 006/2014 от 20 октября 2014 года (далее -Контракт) за период с 31 декабря 2016 года по 29 апреля 2018 года пени в размере 963 512 823 рубля 88 копеек согласно п. 13.5 Контракта.

В соответствии с условиями Государственного контракта № ГК 006/2014 от 20 октября 2014г. на выполнение работ по капитальному строительству ФГКУ «Санаторий «Пестово» ФТС России» (далее - Контракт), заключенного между ФГКУ «Санаторий «Пестово» ФТС России» (Заказчик) и ООО «Лидер Инжиниринг» (Подрядчик) в целях обеспечения государственных нужд Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному строительству ФГКУ «Санаторий «Пестово» ФТС России» (далее - Объект) и своевременно сдать готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием Объект Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее - Работы).

Объект капитального строительства расположен по адресу: Московская область. Рузский район, СП Ивановское, вблизи пос. Беляная гора.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 24.08.2016г. срок окончания выполнения работ продлен до 30 декабря 2016 года.

В ноябре-декабре 2017 года Счетная палата Российской Федерации проводила проверку правомерности использования федерального имущества и средств федерального бюджета, выделенных ФГКУ «Санаторий «Пестово» ФТС России».

В пункте 4.5 Акта от 05.12.2017 г. № км-590/03-02 по результатам контрольного мероприятия «Проверка правомерности использования федерального имущества и средств федерального бюджета, выделенных в 2015 - 2016 годах и истекшем периоде 2017 года (при необходимости в более ранние периоды) на обеспечение деятельности государственных казенных учреждений, подведомственных ФТС России»» в Федеральном государственном казенном учреждении «Санаторий «Пестово» ФТС России» указывается следующее: «Санаторием не приняты меры по взысканию пеней за просрочку исполнения обязательств, которые в соответствии с пунктом 13.5 государственного контракта от 20 октября 2014 г. № ГК 006/2014 при нарушении сроков выполнения работ подрядчиком…» уплачиваются и рассчитываются по формуле.

В связи с невыполнением обязательств по Контракту Ответчику была направлена претензия от 16.03.2018 № 01-06/58 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, расчёт которой был произведен в соответствии с замечаниями, указанными в Акте.

Суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет пени не соответствует положениям пункта 6 «Правил определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 (далее - Правил).

В соответствии с п. 6 Правил Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В рамках исполнения Контракта Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы, на сумму 1 329 684 229 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 25.05.2017.

Суд первой инстанции указал, что при расчете пени истец в нарушение вышеуказанных Правил не учитывает стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

При этом, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Истец в нарушение условий заключенного контракта, а также норм действующего законодательства, заявил требование о взыскании неустойки в размере 963 512 823 рубля 88 копеек, при этом, истец не учел положения Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063, согласно которым, при расчете неустойки, учитывается стоимость выполненных работ.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 1 329 684 229 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 25.05.2017, при этом, как следует из искового заявления, истцом не учитываласьстоимость выполненных работ.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции

Начисление неустойки на всю стоимость Договора, при выполнении ответчиком части работ, необоснованно.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет неустойки, с учетом фактически выполненных ответчиком работ.

Согласно указанному расчету, размер неустойки составляет 465 713 руб. 11 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Лидер Инжиниринг» в пользу ФГКУ Санаторий «Пестово» ФТС России составляет 465 713 руб. 11 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-98004/2018 изменить.

Взыскать с ООО «Лидер Инжиниринг» в пользу ФГКУ Санаторий «Пестово» ФТС России неустойку в размере 465 713 руб. 11 коп., 97 руб. госпошлины по иску и 1 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: И.А. Титова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.