Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А26-5366/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5366/2017
г. Петрозаводск
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2017 материалы дела по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4, изложенного в письме от 22.11.2016 № 4419, и обязании предоставить в собственность указанный земельный участок,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2017 (л.д.10-11),

представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 02.08.2017 № 157 (л.д.57),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, предприниматель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Республике Карелия) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4, изложенного в письме от 22.11.2016 № 4419, и обязании предоставить в собственность указанный земельный участок.

Заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в заявлении было указано, что земельный участок испрашивался в целях возведения и эксплуатации теплиц, что не противоречило виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4 – для эксплуатации теплиц; заявитель предполагал возведение теплиц, не относящихся к объектам недвижимого имущества и не требующих ввода их в эксплуатацию; по мнению заявителя, оспариваемым отказом нарушено его право, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

23 августа 2017 года ответчик направил в суд ходатайство о замене лица в порядке процессуального правопреемства и отзыв на заявление от 22.08.2017 № 3012. В ходатайстве ответчик в связи с прекращением со 02 августа 2017 года деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) просил заменить его в порядке процессуального правопреемства на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. В подтверждение ходатайства о замене лица в порядке процессуального правопреемства ответчиком были представлены копии приказа от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 02.08.2017 № 390039936, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В отзыве на заявление ответчик не согласился с требованием заявителя, указав на законность и обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка без торгов в собственность ФИО5; в подтверждение своей позиции ответчик сослался на то, что государственная услуга предоставляется по заявлению заинтересованного лица в порядке, предусмотренном статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ, и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ; несмотря на указание ФИО5 в заявлении на цель использования земельного участка «для возведения и эксплуатации теплиц», ответчик учел указанное в заявление основание – по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, то есть для эксплуатации расположенных на земельном участке и принадлежащих заявителю объектов недвижимости (водопровода, асфальтированной площадки, здания бригадирской и резервуара); установив несоответствие целям использования испрашиваемого земельного участка (для эксплуатации водопровода, асфальтированной площадки, здания бригадирской и резервуара) его разрешенного использования (для эксплуатации теплиц), ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя на основании подпункта 14 статьи 39.16 КоАП РФ; по мнению ответчика, право собственника расположенных на федеральном земельном участке объектов недвижимости на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов является исключительным, но не безусловным, то есть может быть реализовано только при отсутствии оснований, установленных в статье 39.16 ЗК РФ; указав целью использования земельного участка возведение на нем движимых объектов – теплиц, заявитель не мог ссылаться на реализацию своего права на выкуп земельного участка по пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку указанная цель не отнесена законом к правовым основаниям предоставления земельного участка в собственность без торгов. Кроме того, ответчик отметил, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие до начала судебного заседания, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 28.08.2017.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о замене ответчика его правопреемником.

Суд рассмотрел ходатайство ТУ Росимущества в Республике Карелия от 22.08.2017 № 3012 о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (л.д.53).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» была осуществлена реорганизация ТУ Росимущества в Мурманской области путем присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) с переходом прав и обязанностей присоединяемого лица к основному и переименованием основного лица в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (л.д.58-61). Уведомлением от 02.08.2017 № 390039936 подтверждено снятие с учета в налоговом органе ТУ Росимущества в Республике Карелия (л.д.62), а выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия – реорганизация ответчика в форме присоединения (л.д.65-70).

На основании указанных документов, суд установил, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия выступает универсальным правопреемником ТУ Росимущества в Республике Карелия.

С учетом изложенного, суд произвел замену ответчика – ТУ Росимущества в Республике Карелия на его правопреемника – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Суд изучил имевшийся у представителя ответчика экземпляр письма от 22.11.2016 № 4419 с оригиналом отметки о получении его заявителем 24 ноября 2016 года.

Представитель заявителя признал получение письма лично ФИО5 24 ноября 2016 года.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4, изложенного в письме от 22.11.2016 № 4419, мотивировав пропуск срока обращения в арбитражный суд первоначальным обжалованием решения ответчика в суд общей юрисдикции.

Представитель ответчика оставила на усмотрение суда вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ изложен в письме от 22.11.2016 № 4419, которое получено заявителем 24 ноября 2016 года, то есть срок на обжалование истекал 24 февраля 2017 года.

Заявление поступило в арбитражный суд 08 июня 2017 года (л.д.7), то есть с пропуском установленного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с задачами и целями судопроизводства заявитель в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, приняв во внимание, что первоначально решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка было своевременно обжаловано в суд общей юрисдикции (л.д.28-29), а после вынесения апелляционного определения от 15 марта 2017 года по делу № 33а-926/2017 заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока – 08 июня 2017 года (л.д.7), суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта ответчика и восстановил пропущенный срок.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 07 июля 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 28 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал заявленное требование по доводам заявления, а представитель ответчика не согласилась с заявлением по доводам, указанным в отзыве на него.

Представитель заявителя пояснил, что все находящиеся на земельном участке объекты являются комплексом недвижимого имущества, предназначенного для эксплуатации теплиц, которые, в свою очередь, устанавливаются на сезон, не являясь объектами недвижимости.

Представитель ответчика сообщила, что объекты недвижимого имущества: асфальтированная площадка, здание бригадирской, водопровод и резервуар действительно расположены на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0030103:4, при этом ответчиком не проводился визуальный осмотр на предмет нахождения на участке иных объектов. Отметила, что ответчик не мог принять иного решения, кроме отказа в предоставлении земельного участка, в том числе и потому, что вид разрешенного использования не только определяет правомерность продажи земельного участка, но и влияет на его кадастровую стоимость, соответственно, несоответствие вида разрешенного использования действительной цели использования земельного участка влечет за собой недостоверность его кадастровой стоимости, на основании которой, в свою очередь, определяется выкупная стоимость земельного участка.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель как глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.45-47).

Как следовало из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежат приобретенные по договору купли-продажи недвижимости от 03.12.2015 (л.д.21-27) площадка асфальтированная площадью 6 179,8 кв. м (л.д.18), здание бригадирской площадью 79,9 кв. м (л.д.19), водопровод протяженностью 309,86 м (л.д.17) и резервуар площадью 15 кв. м (л.д.20), расположенные в Прионежском районе Республики Карелия, п. Новая Вилга, ОПХ «Вилга».

Указанные объекты недвижимости расположены на находящемся в федеральной государственной собственности земельном участке с кадастровым номером 10:20:0030103:4 общей площадью 50 000 кв. м по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга; разрешенное использование «для эксплуатации теплиц» (л.д.15-16).

26 октября 2016 года ФИО5 обратился в ТУ Росимущества в Республике Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, указав, что желает приобрести земельный участок на праве собственности в целях возведения и эксплуатации теплиц, и сообщив о нахождении на указанном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества: водопровода протяженностью 309,86 м, площадки асфальтированной площадью 6 179,8 кв. м, здания бригадирской площадью 79,9 кв. м и резервуара площадью 15 кв. м (л.д.13-14).

В письме от 22.11.2016 № 4419 ТУ Росимущества в Республике Карелия сообщило заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4 на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для эксплуатации теплиц», вместе с тем, из заявления следовало, что земельный участок испрашивается на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ для эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих заявителю объектов недвижимости (водопровода, площадки асфальтированной, здания бригадирской, резервуара); земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений; иных правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов не имелось (л.д.12).

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д.7-9).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 4 и 5.35 (1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) непосредственно и через свои территориальные органы принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, а МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия являлось в настоящем споре надлежащим ответчиком.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, для реализации названного права собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

По правилам, определенным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Из содержания заявления о предоставлении земельного участка от 26.10.2016 следовало, что оно подано ФИО5 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в целях возведения и эксплуатации теплиц.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0030103:4 были расположены только следующие объекты недвижимого имущества: площадка асфальтированная площадью 6 179,8 кв. м (л.д.18), здание бригадирской площадью 79,9 кв. м (л.д.19), водопровод протяженностью 309,86 м (л.д.17) и резервуар площадью 15 кв. м (л.д.20). Теплицы как объект недвижимости на земельном участке не располагались, иное заявителем не доказано. Следовательно, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ указанный участок мог быть истребован ФИО5 только в целях эксплуатации находившихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежавших заявителю на праве собственности, а именно: для целей эксплуатации асфальтированной площадки, здания бригадирской, водопровода и резервуара.

Именно для эксплуатации указанных объектов недвижимости и предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность заявителем, являющимся собственником здания и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4 «для эксплуатации теплиц», то есть указанный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в указанных целях.

После введения в эксплуатацию расположенных на нем объектов недвижимости фактическое разрешенное использование земельного участка, предоставленного для эксплуатации теплиц, изменилось, однако, в сведения Государственного кадастра недвижимости соответствующие изменения внесены не были.

Предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, то есть не может быть осуществлено в целях будущего возведения каких-либо объектов, тем более объектов движимого имущества.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 14 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пришел к выводу, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствовало указанным в заявлении фактическим целям его использования, следовательно, отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого отказа ответчика в предоставлении земельного участка в собственность заявителя без торгов.

Предоставление собственникам зданий и сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности (например, эксплуатации теплиц), заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗК РФ, и предоставление участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Обжалуемый отказ не препятствует заявителю в реализации его права на выкуп земельного участка под объектами недвижимости на общих основаниях в соответствии с видом разрешенного использования либо на изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическими целями его эксплуатации и приобретении земельного участка без торгов.

Таким образом, оспариваемым отказом права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Исходя из пункта 1 статьи 198 АПК РФ, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела такая совокупность обстоятельств установлена не была, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд отнес на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951), на правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348).

2. В удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030103:4, изложенного в письме от 22.11.2016 № 4419, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать полностью.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская