Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А56-71378/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71378/2015ход
16 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
.4


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7529/2020) Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-71378/2015/ход.4, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кехмана Владимира Абрамовича,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 в отношении Кехмана Владимира Абрамовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бологов Михаил Семенович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015 № 240.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 Кехмана Владимир Абрамович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бологов Михаил Семенович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.08.2016 № 142.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 процедура реализации имущества гражданина Кехмана В.А. завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа по его требованию на сумму 229 074 052,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 заявление ПАО «Росбанк» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать публичному акционерному обществу «Росбанк» исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу № А56-71378/2015тр.2, в котором указать: взыскать с Кехмана Владимира Абрамовича в пользу ПАО «Росбанк» 222 074 052,42 руб.

На указанное определение Кехманом В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда по делу А56-71378/2015 от 30.01.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что исполнительные листы в деле о его банкротстве не подлежат выдаче в связи с тем, что требование не подпадает под категории требований кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве ввиду того, что аналогичный спор уже являлся предметом кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела о банкротстве и кассационная жалоба по настоящее в ремня не рассмотрена.

Податель жалобы указывает, что требование банка к должнику Кехману В. А. является акцессорным и связано с неисполнением обязательств перед банком не самим Кехманом В. А., а третьим лицом.

Кредиторы злоупотребляют правами и не сообщают действительный размер оставшихся неисполненных обязательств, несмотря на получение исполнения от третьих лиц.

Кредиторы не представили никаких доказательств действительного размера задолженности, поскольку в материалах дела имеются лишь неподтвержденные ничем расчеты банков.

Арбитражный управляющий Болотов М.С. представил в материалы дела отзывы, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Кехмана В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ПАО «Росбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 в рамках обособленного спора «Тр.2» суд признал обоснованным требование ООО «Росбанк» в сумме 229 789 538,06 руб.

Требование основано на кредитном договоре от 15.03.2011, заключенном ЗАО «Группа Джей Эф Си» с ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», поручителем по которому являлся Кехман В.А.

ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» в последующем был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Рассмотрев заявление Банка, арбитражный суд первой инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 307-ЭС16-12310(4), отсутствие в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямого законодательного регулирования вопроса о выдаче исполнительных листов в случае отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения своих обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) не исключает выдачу таких листов в порядке аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При этом, Верховный Суд РФ подчеркнул тождество решения о взыскании долга, вынесенного в исковом порядке, и определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Последнее, хотя и является по форме судебным актом о признании требования обоснованным, в сущности, создает возможности для принудительной реализации кредитором своих притязаний к должнику путем продажи его имущества в процедуре конкурсного производства (реализации имущества гражданина) и распределения полученной выручки между кредиторами, и потому, в сущности, аналогично решению о присуждении.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Кехмана В.А. о том, что кредитор мог получить удовлетворение своих требований за счет других источников, в том числе в деле о банкротстве ЗАО «Группа Джей Эф Си».

Судом первой инстанции принято во внимание, что ПАО «Росбанк», действуя добросовестно (часть 2 статьи 41 АПК РФ), в своих уточнениях, указал сумму требований с учетом их частичного погашения в деле о банкротстве.

Кехману В.А. также разъяснено судом, что в том случае, если требования кредитора будут погашены способом иным, чем платежи по исполнительному листу, выданному на основании настоящего определения, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствующей части (статья 327 АПК РФ; определение ВС РФ от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-71378/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков