Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А07-3380/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4909/2021
г. Челябинск
26 мая 2021 года
Дело № А07-3380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-3380/2020.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании 8 888 руб. ущерба.

Определениями суда от 09.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Газпром нефтехим Салават» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (далее - ООО «ПАТиМ», ответчик), ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Весоизмерительная компания «Теноз-М» (далее – АО «ВИК «Теноз-М», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПАТиМ» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из искового заявления и прилагаемых к нему документов (доказательств) не представляется возможным определить, к какой категории дорог общего пользования относится автомобильная дорога «Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка»; истцом не представлены доказательства, обосновывающие применение параметров (ограничений) нагрузки на ось в 8 т., и не доказано, что ППВК №4, на котором производилось взвешивание, расположен на автомобильной дороге III или IV категории; весы, на которых производилось взвешивание, не предназначены для взвешивания жидких грузов; в момент поосного взвешивания горючее не успевало отстояться (успокоится), в результате чего происходило его раскачивание, и следовательно, возникла значительная погрешность при взвешивании; в материалах дела отсутствует как либо описание (технические характеристики) площадки (территории Ш1 №4), на которой были установлены весы и произведено взвешивай.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2018 при осуществлении весового контроля на 52 км +100 м автодороги Стерлитамак – Стерлибашево - Федоровка сотрудниками истца и ГИБДД МВД по РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузового специализированного марки МАЗ, модель MAN 662300, регистрационный номер <***>.

Факт принадлежности транспортного средства третьему лицу ООО «Газпром нефтехим Салават» подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

Данный автомобиль в спорный период был передан в аренду и эксплуатировался ответчиком ООО «ПАТиМ».

Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 600001235 от 01.11.2017 был заключен между ООО «Газпром нефтехим Салават» (арендодатель) и ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (арендатор) на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату и во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Факт передачи Транспортного средства Обществом (Арендодатель) в ООО «ПАТиМ» (Арендатор) и обстоятельство того, что в момент фиксации оно находилось во владении Арендатора, подтверждается:

- приложением № 1 к договору аренды «Перечень транспортных средств (позиция 288);

- передаточным актом от 01.11.2017 к договору аренды (позиция 288);

- путевыми листом № от 26.10.2018.

В ходе проверки 26.10.2018 года выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 41332. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/5253.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля 26.10.2018 был составлен акт № 93 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Акт № 93 от 26.10.2018 подписан водителем ФИО2 без замечаний.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 8 888 руб.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 8 888 руб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования данным нарушением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона).Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.Правилами № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»).Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).Согласно пункту 21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ РБ ЦОДД (т.1 л.д. 7-10) истец осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, предметом которой является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ РБ Центр организации дорожного движения осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

В пункте 2.1 предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Истцом расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту №93 от 26.10.2018 составил 8 888 руб.

Вина ООО «ПАТиМ» заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, отклоняя довод заявителя о том, что из искового заявления и прилагаемых к нему документов (доказательств) не представляется возможным определить, к какой категории дорог общего пользования относится автомобильная дорога «Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог значения» указаны категории дорог.

N п/п

Идентиф

ик

ационны

й
номер

У
четны й номер

Наименование

автомобильной

дороги

Наименование

участка

автомобильной

дороги и

промежуточных

населенных

пунктов

Эксплуата

цио

иные

километр

ы
Катег

ор

ИЯ

дорог

и
Протяженность, км

всего

в том числе

с
тверды м

покрыт ие м

Из них

с
асфальт

об

етонны

м
1

2
3

4
5

6
7

8
9

10

II. Автомобильные дороги меж муниципального значения, проходящие по нескольким районам

107

80 ОП М3

80Н-054

80Н-

054

Стерлитамак -

Стерлибашево -Федоровка -всего, в том числе:

Стерлитамак -Николаевка -обход с.

Стерлибашево -Федоровка

5.1-87.3

III -

IV

82,2

82,2

82,2

Стерлитамакский район

5.1-33.6

III

28,5

28,5

28,5

Стерлибашевский район

33.6 - 53.3

III

19,7

19,7

19,7

Стерлибашевский район

53.3 -79.8

IV

26,5

26,5

26,5

Федоровский район

79.8 - 87.3

IV

7,5

7,5

7,5

Таким образом, спорная автодорога «Стерлитамак - Стерлибашево -Федоровка» относится к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции, что допустимые нагрузки на ось и общую массу были определены истцом верно, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Приложения №1 и №2. Допустимая нагрузка на группу осей (тележку) составляет 16т, на каждую из осей по отдельности 8т (16т:2=8т).

Обоснованно отклонен и овод ответчика о том, что весы, на которых производилось взвешивание, не предназначены для взвешивания жидких грузов.

Согласно свидетельству об аттестации методики измерений № 000717 (выдано ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) от 25.06.2014 № 531/2301 - (01.00250) - 2014 была признана соответствующей метрологическим требованиям совместно разработанная и утвержденная ЗАО «Весоизмерительная компанией «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» методика измерений на Весах ВА-П модификация ВА-20П (далее - Методика), первые строки (введения) которой определяют:

«Настоящий документ устанавливает методику измерений (далее — МИ) нагрузки на ось (осевой нагрузки), группу осей и массы автодорожных транспортных средств (далее - АТС) перевозящие ТВЕРДЫЕ грузы с применением весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» (далее — весы), при поосном взвешивании в статическом режиме».

Указанная Методика размещена на официальном сайте производителя по адресу: https://www.tenso-m.ru/jelektronnye-vesy/avtomobilnye-vesy/231.

Согласно пояснениям третьего лица АО «ВИК «Теноз-М» измерения посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П модификация ВА-20П должны проводиться в соответствии с Методикой измерений «ГСИ. Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений» (Свидетельство об аттестации методики измерений № 531/2301 - (01.00250) - 2014) (далее - Методика).

Методика разработана в соответствии с Федеральным законом РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказом Министерства внутренних дел РФ от 8 ноября 2012 года №1004 «Об утверждении перечня единства измерений и обязательных метрологических требований к ним».

Данная Методика утверждена в 2014 году ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева» и ЗАО «ВИК «Тензо-М» на основании экспериментальных измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих твердые грузы (стр. 4 Методики).

В 2015 году вышеуказанными организациями проведены дополнительные успешные испытания весов ВА-П в части измерения нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих жидкие и сжиженные грузы.

На основании полученных результатов в Методику внесены Изменения № 1 и № 2, которые указывают о возможности измерений весами нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе жидкие.

В материалы дела третьи лицом представлена методика в действующей редакции, изменения в методику, в которых указано на возможность взвешивания жидких грузов.

У портативных переносных весов ВА-П помимо требований к участку размещения весов, указанных в пп. 7.3. - 7.5. Методики (прямолинейность, равномерность, твердость), Изменения № 2 определяют дополнительные требования: «Отклонение от плоскости не должно превышать 2 мм. Общий уклон места расположения ГПУ весов и прямолинейных участков примыкающих путей не должен превышать 5 %». ГОСТ Р 53228-2008 определяет какими метрологическими характеристиками должны обладать весы, соответствующие данному стандарту и не содержит запретов или допустимости взвешивания жидкого груза.

Не принимается и довод ответчика о том, что в момент поосного взвешивания горючее не успевало отстояться (успокоится), в результате чего происходило его раскачивание, и следовательно, возникла значительная погрешность при взвешивании, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взвешивание производилось в соответствии с Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», а также Руководством по эксплуатации весового оборудования.

Как справедливо указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, водителю не было запрещено заглушить двигатель, подождать чтобы горючее успело отстоятся (успокоится), поставить автомобиль на ручной тормоз и выйти из кабины для ознакомления с результатами взвешивания.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует как либо описание (технические характеристики) площадки (территории Ш1 №4), на которой были установлены весы и произведено взвешивай, также был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электро портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) 20П, заводской номер № 41332. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/5253, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В Приказе Минтранса РФ от 29 марта 2018 года №119 сказано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Согласно пункту2.1.1 Руководства по эксплуатации весового оборудования могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 505 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ» с монолитными цементо-бетонными покрыта основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствую СНиП 3.06.03-85.

Дороги регионального и межмуниципального значения состоят из двух полос шириной по 3,5м. и имеют полосы отвода длинной 60м. При этом ширина полосы соответствует ширине полосы движения то есть 3,5м. Полосы отвода, как и сама проходит контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою, что свидетельствует о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы

При этом под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям, выпуклостей и т.д. и нет указаний на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания.

Согласно руководству по эксплуатации к весовому оборудованию от правильности установки грузоприемных платформ зависит не только величина погрешности, но и их сохранность. Установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации грузоприемной платформы и выходу датчиков из строя.

Весовое оборудование является дорогостоящим, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудники ГКУ РБ ЦОДД разместили пункты весового контроля на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда, перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги во избежание аварийных ситуаций.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Башкортостан» рассмотрев схемы размещения площадок и акты проверок геометрических параметров гнезд для платформ весов автомобильных переносных BA-15 (ВА- 15С-2) и весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (ВА-П) на автомобильных дорогах, указанных в официальном письме №4-7/25 от 14.01.2016 подтвердило, что гнезда для платформ весов по своим геометрическим параметрам соответствуют требованиям по эксплуатации указанных моделей весов.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, ГКУ РБ ЦОДД надлежащим образом обустраивает Передвижной Пункт весового контроля №4, который произвел взвешивание автомобиля ответчика.

Дополнительно судебная коллегия указывает, что, поскольку ответчику предъявлены требования о взыскании убытков, его вина в их возникновении предполагается пока не доказано обратного, то есть именно на ответчике лежит обязанность доказать основания для освобождения его от обязанности возместить причиненные убытки, что им не исполнено. Истец в обоснование своих требований представил доказательства, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, не доказана их недостоверность.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-3380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова