Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-171537/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1069/2024

Дело № А40-171537/23
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по делу № А40-171537/23,

по иску ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоимпульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик) о признании незаконным отказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в выполнении распоряжения ООО «Энергоимпульс» о совершении операции по платежному поручению от 06.08.2020 № 10 на сумму 2 150 000 руб.;

- о признании незаконным отказ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в выполнении распоряжения ООО «Энергоимпульс» о совершении операции по платежному поручению от 28.08.2020 № 12 на сумму 2 150 000 руб.;

- признании незаконным расторжение ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в одностороннем порядке договора банковского счета № <***> от 11.06.020 по счету № 40702810400790002129 и договора банковского счета № б/н от 11.06.2020 по счету № 40702810000790002134, заключенных с ООО«Энергоимпульс» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решением от 20 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ответчик отказал в проведении операций ООО «Энергоимпульс» по платежным поручениям № 10 от 06.08.2020 на сумму 2 150 000 руб. (дата отказа-06.08.2020) и № 12 от 28.08.2020 на сумму 2 150 000 руб. (дата отказа - 31.08.2020), а также обусловленное этими отказами расторжение договоров банковского счета № <***> от 11.06.020 и № б/н от 11.06.2020 по счетам № 40702810400790002129 и № 40702810000790002134 (дата расторжения - 01.09.2020).

Истец полагая, что действия ПАО Банк «ФК Открытие» повлекли негативные последствия для Истца в виде нахождения сведений о данных отказах и о расторжении договоров банковского счета в информации, которую Банк России обязан доводить до сведения кредитных организаций, учитывающих ее при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций, обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2020 в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт расчетный счёт ООО «Энергоимпульс» (ИНН <***>) на основании Договора банковского счета, заключенного путем подписания Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

В ходе обслуживания Клиента были установлены факты транзитного движения денежных средств с целью вывода денежных средств за пределы РФ: поступления денежных средств юридических лиц за товар с последующим переводом на свой счет за пределами РФ.

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1813 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.

05.08.2020 в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с п. 5.1.2 Правил, у Клиента были запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету Клиента операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Запрошенные Банком сведения и документы клиентом в полном объеме, в нарушении пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в установленный срок представлены не были (а именно договор поставки с нерезидентами (обоснование необходимости перевода денежных средств на свой счет за пределами РФ).

Руководствуясь указаниями Банка России, в соответствии с пунктом 5.1.3. Правил, Истцу 06.08.2020 был ограничен дистанционный доступ к счету (далее – блокировка ДБО).

По результатам анализа представленных Клиентом документов и сведений, достоверную информацию о схеме ведения бизнеса, источниках происхождения денежных средств и направлении их расходования установить не представилось возможным.

Согласно ст. 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента -юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона (наличие решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер).

Согласно ст. 7.8 Федерального закона №115-ФЗ юридическое лицо, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и которое Банк России отнес к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Согласно ст. 7.8 Федерального закона N 115-ФЗ юридическое лицо, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и которое Банк России отнес к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

При этом, как следует из письма ЦБ РФ от 02.03.2023 № 12-1-2/1417, являющемся ответом на жалобу истца на ответчика, Банк России разъяснил истцу, что при получении от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований принятия решений об отказах клиент (потенциальный клиент) может обратиться в созданную при Банке России межведомственную комиссию, в порядке, установленном Положением № 795-П.

Информацией об обращении клиента в Межведомственную комиссию при Банке России, а также о результатах рассмотрения такого обращения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Банка по неисполнению распоряжений клиента о перечислении остатка денежных средств с корпоративного счета на расчетный счет, осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма

Истец не реализовал вышеуказанное право, что говорит о возможном нежелании проведения экспертной оценки его деятельности и операций специалистами межведомственной комиссии, а также о его уклонении от процедур, установленных Федеральным законом №115-ФЗ и Банком России.

В рамках исполнения функций, возложенных на кредитные организации в соответствии действующим законодательством. Банк оценивает возможные риски проведения операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, осуществляет дополнительный анализ и мероприятия, направленные на предотвращение вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, в рамках полномочий, предоставленных кредитным организациям законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России, не допуская при этом распространения порочащей деловую репутацию информации о своих клиентах и их контрагентах.

Отнесение истца к соответствующей группе риска осуществлено ЦБ РФ, а не непосредственно ответчиком.

Действия банка и осуществление противолегализационных мероприятий обусловлено необходимостью исполнения обязанности банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, по предупреждению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с выявлением в деятельности клиента операций подозрительного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по делу № А40-171537/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи:Б.С. Веклич

О.С. Гузеева