Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А08-11987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-11987/2021
город Калуга
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стройтехнология": ФИО1 - представителя по доверенности от 04.04.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А08-11987/2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стройтехнология" (далее - ООО "ПСК "Стройтехнология", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251 192 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 25.11.2021 в сумме 10 027 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 отменено. Производство по настоящему делу в части исковых требований ООО "ПСК "Стройтехнология" к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251 192 руб. 48 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО "ПСК "Стройтехнология" к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 25.11.2021 в сумме 10 027 руб. 03 коп. отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 в части отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО "ПСК "Стройтехнология" 150 000 руб. с прекращением в этой части производства по настоящему делу оставлено в силе.

В остальном постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 отменено и в отмененной части передано дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 по настоящему делу в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО "ПСК "Стройтехнология" неосновательного обогащения в сумме 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 года по 25.11.2021 года в сумме 5991 руб. 63 коп. и судебных расходов по государственной пошлине в сумме 4914 руб. 30 коп. отменено с отказом во взыскании этих сумм. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 по настоящему делу в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО "ПСК "Стройтехнология" неосновательного обогащения в сумме 101 092 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 года по 25.11.2021 года в сумме 4035 руб. 40 коп. и судебных расходов по государственной пошлине в сумме 3309 руб. 70 коп. оставлено без изменения. Разрешен вопрос о возврате сумм, уплаченных в счет госпошлины.

Предприниматель, оспаривая взыскание с него денежных средств, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления судов, как не соответствующих требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В рамках настоящего дела подлежали рассмотрению по существу требования общества к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 192 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 25.11.2021 в сумме 10 027 руб. 03 коп., обоснованные ссылкой на то, что принятые на себя обязательства ответчик, получивший оплату, не исполнил.

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ПСК "Стройтехнология" является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

При рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что предприниматель за плату для общества выполнит работу по разработке и созданию сайта, необходимого обществу для осуществления деятельности.

Из представленных материалов следует, что параметры сайта, заказанного обществом, согласовывались сторонами; в период с 2019 по 2021 гг. сайт с характеристиками, определенными обществом и известными предпринимателю, не создан и обществу предпринимателем не передан (т.1 л.д. 9-14, т.2 л.д.5-181).

В экспертном заключении АНО "Комитет судебных экспертов" от 27.01.2023 № 31-11/2023 СЭ по итогам проведения назначенной судом экспертизы отражено, что ИП ФИО2 подготовлена демонстрационная версия сайта, а не реально работающий сайт.

Обществом предпринимателю была перечислена сумма в размере 251 292 руб. 48 коп., включающая спорные по иску суммы.

Разрешая спор, суды исходили из того, что работы по разработке сайта не были выполнены ответчиком в полном объеме, а выполненная их часть, с учетом отсутствия настроенной платежной системы и формы обратной связи с клиентом, не имеет потребительской ценности для общества.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении предпринимателем принятых на себя обязательств по созданию сайта, применительно к положениям статей 309, 310, 715, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в счет неотработанных сумм, перечисленных ответчику истцом, и начисленных на них процентов.

Выводы судов об обстоятельствах отношений сторон по предмету спора сделаны на основании правильной оценки доказательств по делу, произведенной по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка истцом не являются состоятельными.

О необходимости возврата денежных средств, как видно из материалов дела, истец заявлял ответчику в рамках переписки сторон по вопросам исполнения договорных обязательств (т.2 л.д.75); копия претензии представлена при подаче иска.

Доводы кассационной жалобы об исполнении договора ответчиком на сумму оплаты; об уклонении истца от предоставления необходимых для работы ответчика данных основываются на иной оценке доказательств.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства.

Применительно к установленным судами обстоятельствам спор между сторонами был разрешен верно. Кассационная жалоба отклоняется.

Поскольку решение суда первой инстанции было частично отменено судом апелляционной инстанции, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А08-11987/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи С.Э. Гнездовский


Л.А. Крыжская