Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А82-6926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6926/2022
г. Ярославль
11 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 25.04.2022 по делу № 076/04/14.3-149/2022

3-е лицо: ФИО2


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 18.03.2022

от 3-го лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным постановления от 25.04.2022 по делу № 076/04/14.3-149/2022.

Ответчик оспариваемое постановление полагает законным, представил отзыв, материалы дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2.

Третье лицо в отзыве поддержало правовую позицию административного органа.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ярославским УФАС России рассмотрено обращение физического лица ФИО2 (вх. № 4315 от 07.05.2021) о получении рекламы посредством сетей электросвязи.

16.05.2019 в 14:38, 29.04.2021 в 16:59 ему поступили SMS-сообщения от отправителя с наименованием «LEXUS-YAR» на номер +7-920-ХХХ-ХХ-ХХ, в том числе указано на скидку 9% в честь Дня Победы на все оригинальные запчасти и масла.

Как следует из заявления ФИО2, он не давал согласия на получение рассматриваемых сообщений.

Кроме того, 29.04.2021 в 18:36, 30.04.2021 в 12:18, 05.05.2021 в 19:21 гражданином с его номера +7-920-ХХХ-ХХ-ХХ произведен звонок на номер 8-4852-ХХ-ХХ-ХХ, в ходе которого заявителю озвучена автоматическая аудиозапись со следующей информацией: «Уважаемый гость! «Лексус-Ярославль» поздравляет Вас с майскими праздниками. В честь Дня победы мы дарим Вам скидку 9% на абсолютно все запчасти и масла. Мы работаем для вас все дни, а 9 мая выходной...».

Как следует из содержания сообщений и аудиозаписей, компания дарит скидку 9% на абсолютно все запчасти и масла с 1 по 8 мая. Однако 05.05.2021 в 19:21 в ходе телефонного звонка, совершенного гражданином ФИО2 на номер 8-4852-ХХ-ХХ-ХХ представитель ООО «Центр-Ярославль» сообщил, что не все запасные части есть на складе компании, скидки возможны лишь после праздников.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-149/2022 от 25.04.2022 ООО «Центр-Ярославль» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе, а именно частей 1, 3 статьи 18, пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), выразившееся в распространении рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение, а также до предоставления справочной информации, с недостоверными сведениями о скидках, с отсутствием части существенной информации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором указало следующее.

ООО «Центр Ярославль» является официальным дилером по продаже и техническому обслуживанию автомобилей марки «Toyota» и «Lexus».

В рамках осуществления своей деятельности как официального дилера упомянутых марок транспортных средств Общество осуществляет и деятельность по информационному извещению клиентов о проводимых акциях, сервисном обслуживании, распространение иной информации.

Заявитель указал, что им было получено согласие на обработку такой составляющей персональных данных физического лица, как номер мобильного телефона <***> ХХХ-ХХ-ХХ в целях продвижения товаров путем осуществления прямых контактов с помощью различных средств связи. Указанный номер был предоставлен ФИО4 при составлении заказ-наряда №ЯР00117595 от 22.08.2019.

Согласие на использование номера телефона, предоставленного физическим лицом при совершении сделок, подтверждается разделом 6 Договора купли-продажи Товара № ЯР00027034 от 26.12.2018 г. подписью ФИО4 указанного договора.

Как указал заявитель, при включении указанного номера в базу для рассылки сообщений в целях продвижения товара, он полагался на добросовестность гражданина, предоставившего номер телефона.

После поступления звонка от физического лица, выразившего нежелание получать на номер <***> ХХХ-ХХ-ХХ (с которого поступил звонок) сообщений, касающихся продвижения товаров Обществом, указанный номер был исключен из базы (данные уничтожены).

В отношении предоставления рекламы до момента сообщения справки по номеру 8 (4852) ХХ-ХХ-ХХ, Общество полагало, что при наличии согласия физических лиц на осуществление прямых контактов, включение аудио-роликов до момента сообщения справки в случаях, если звонок поступает с номеров абонентов, в отношении которых имеются согласия, является допустимым.

В отношении недостоверности информации о предоставлении скидки 9% на запчасти и масла, Заявитель исходит из следующего.

На складе Общества физически не могут находиться все запчасти и масла. О том, что именно на складе имеется весь товар в тексте Обществом не сообщалось. При этом Общество имело возможность заказать товар у поставщиков. Заявитель мог и имел намерение в случае спроса продать любые запасные части и масла безотносительно наличия товара на складе Общества в момент заказа покупателей. Общество предоставляло покупателям скидку в 9% в честь Дня Победы.

Доводы заявителя подробно приведены в заявлении.

Общество просит:

Постановление от 25.04.2022 № 076/04/14.3-149/2022 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Ярославль» признать незаконным и отменить.

В случае установления вины заявителя применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и назначении заявителю административного наказания применить положения ст. 3.4 КоАП РФ в виде вынесения письменного предупреждения.

При невозможности применения норм поименованных в ст. 3.4, ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер наложенного административным органом штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Ответчик возражал против доводов заявителя по основаниям, указанным ниже.

Ярославским УФАС России установлено, что абонентский номер +7-920-ХХХХ-ХХ, на который поступили рассматриваемые сообщения, принадлежит не ФИО4, а заявителю, который не давал согласия на получение рекламы на свой номер. Как указало УФАС, распространение рекламы по сетям электросвязи возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента). В рассматриваемой ситуации такое согласие не представлено.

В отношении аудиозаписи рекламного ролика УФАС установило, что согласно части 3 статьи 18 Ф3«О рекламе» при справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом. В данном случае абоненту озвучена реклама до предоставления справки.

По информации о скидках и ассортименту товара УФАС руководствуется частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о совершении ООО «Центр-Ярославль» виновного действия, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 25.04.2022 по делу № 076/04/14.3-149/2022.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение рекламы по сетям электросвязи возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента).

В материалах отсутствуют доказательства получения предварительного согласия гражданина (третьего лица) на получение рекламы, что свидетельствует о наличии признаков нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Согласно часта 3 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе, осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.

В рассматриваемом случае абоненту озвучена реклама до предоставления справки, что свидетельствует о наличии признаков нарушения части 3 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рекламе, озвученной 29.04.2021, 30.04.2021 и 05.05.2021 в 19:21, сказано, что «Лексус-Ярославль» в честь дня победы дарит скидку 9% на абсолютно все запчасти и масла, однако при в разговоре с физического лица и сотрудника общество было указано, что вопрос о скидке можно будет согласовать после праздников.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Центр-Ярославль».

Следовательно, Общество как рекламодатель и рекламораспространитель рассматриваемой рекламы нарушило требования частей 1, 3 статьи 18, пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение требований частей 1, 3 статьи 18 ФЗ, пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Центр-Ярославль» имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения. Общество могло и должно было предотвратить и не допустить распространение ненадлежащей рекламы.

Учитывая изложенное, со стороны Общества совершены действия, образующие составадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа на предупреждение, снижения штрафа ниже низшего судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы антимонопольного суд считает законными и обоснованными, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В статье 208 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что обстоятельства дела установлены антимонопольным органом верно. Выводы, приведенные в оспариваемом постановлении, соответствуют нормам Закона о рекламе. Доводы Общества судом отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25.04.2022 по делу № 076/04/14.3-149/2022 суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина