Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-60665/2023

1021/2023-305409(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59421/2023

город Москва 07.11.2023 дело № А40-60665/23

резолютивная часть постановления от 30.10.2023 полный текст постановления изготовлен 07.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-60665/23

по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве

ФИО3; ГУ ФССП России по г. Москве

должник - ООО «Вилсстрой-1» о признании незаконным постановления;

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от должника – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 06.03.2023 № 77007/23/141332 об окончании исполнительного производства № 25836/23/77007-ИП, отказано.

ФИО2 не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Вилсстрой-1» (должник) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 28.11.2022 серии ФС № 040642094, выданного Арбитражным судом г. Москвы, Кунцевским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 25836/23/77007-ИП от 16.02.2023 в отношении

ООО «Вилсстрой-1» (должник).

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (проценты за пользование чужими денежными средствами) - общая сумма задолженности: 3.398.504, 28 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Вилсстрой-1», общество находится в процедуре ликвидации.

Запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации внесена 04.07.2022.

Сведения о представлении промежуточного ликвидационного баланса внесены в ЕГРЮЛ 07.10.2022.

К указанному времени все расчетные счета ООО «Вилсстрой-1» закрыты, иное имущество организации отсутствовало.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство

№ 25836/23/77007-ИП окончено 06.03.2023 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 21.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации общества, что влечет прекращение полномочий ликвидатора (ликвидационной комиссии).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, доводы заявителя, по сути, сводятся к восстановлению нарушенных прав в виде надлежащего исполнения требований исполнительного документа от 28.11.2022 серии ФС № 040642094, выданного Арбитражным судом г. Москвы, указывая на то, что истечение срока ликвидации влечет прекращение полномочий ликвидатора (ликвидационной комиссии).

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение 3-х рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также

опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов.

По существу ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК РФ) предполагает необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

Для кредитора указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находятся в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по погашению задолженности и реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

Такое положение вещей недопустимо, с точки зрения принципов равенства, автономии воли и неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

Согласно положениям ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более 100.000 руб. (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

Возбуждению дела о банкротстве предшествует процедура добровольной ликвидации юридического лица.

Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности

удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Статьей 57 Закона об обществах установлены некоторые специальные правила о ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 7 ст. 57 названного Закона, в случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в п. 6 той же статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что в ЕГРЮЛ вносятся сведения об отмене решения о ликвидации общества либо об истечении предельного срока ликвидации.

Указанное положение в части внесения соответствующих сведений в реестр, который должен вестись с соблюдением принципов доступности и открытости, в целях информирования неопределенного круга лиц об истечении предельного срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью направлено на обеспечение принципов правовой определенности, достоверности содержащихся в публичных реестрах сведений.

Из фактических установленных по делу обстоятельств следует, что ликвидация ООО «Вилсстрой-1» фактически прекращена, регистрирующим органом 21.06.2023 внесена запись «истечение срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности, что исключает государственную регистрацию прекращения юридического лица по процедуре добровольной ликвидации.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона о банкротстве ФИО2 как кредитор ООО «Вилсстрой-1» по денежному обязательству, подтвержденному судебным актом, не лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вилсстрой-1» несостоятельным (банкротом), если полагает, что названное лицо соответствует признакам, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019

№ 307-ЭС19-9247).

Последствия неисполнения ликвидатором обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника предусмотрены п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве в виде субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный

пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленных требований по настоящему делу, оснований для удовлетворения которых не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-60665/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова